Slutsats

Med facit i hand har det hänt mycket på marknaden för instegshårdvara de senaste åren. Prestandan har ökat markant samtidigt som effektuttaget legat kvar eller till och med minskat, vilket lägger grunden för förhållandevis mycket kraft i litet format.

Den senaste generationens plattformar från Intel och AMD är ett tydligt bevis på detta. Båda varianterna klarar av vardagsaktiviteter som surfande, filmuppspelning och kontorsarbete i stort sett problemfritt, vilket redan där är ett steg upp från netbook-erans nödlösningar.

kaveribaytrail-11.jpg

Trots många likheter finns dock tydliga skillnader mellan Intels och AMD:s plattformar. Med fastlödda komponenter och lägre effektuttag är Celeron J1900 en mer lättkyld lösning, vilket syns på utbudet av många passiva alternativ. Det är en viktig punkt, inte minst för de som vill ha ett ljudlöst och undangömt system.

AMD satsar på en lösning med sockel, vilket ger både fördelar och nackdelar. Valmöjligheten är välkommen, men det finns samtidigt inga löften om kompatibilitet med framtida processormodeller. Processorn kommer dessutom med aktiv kylning som i dagsläget är svår att byta ut eftersom det inte finns särskilt många kylare som passar med det nya fästet.

Prestandamässigt drar AMD dock det längsta strået. Athlon 5350 slår Celeron J1900 på fingrarna i nästan alla lägen och bjuder dessutom på en mer välutrustad plattform med fler USB 3.0 och snabbare SATA. Det gäller inte minst grafikdelen, som presterar i stort sett dubbelt upp från Intels variant.

Även när det kommer till mediahantering är AMD det bättre alternativet. Intels grafikdel och framförallt den tillhörande kontrollpanelen under Windows är för avskalad, vilket sätter käppar i hjulet för HTPC-byggare. De som vill kunna finjustera inställningarna kommer helt enkelt att trivas bättre med alla reglage i Catalyst Control Center.

I slutändan handlar det om två bra plattformar, om än med olika inriktning. Intel har pressat ned effekuttaget för Bay Trail-D i källaren, vilket öppnar upp för passiv kylning men också innebär kompromisser. För den som kan stå ut med att effektmätaren landar högre ger AMD mer för pengarna, särskilt för gamern eller HTPC-byggaren.

Det gäller dock att vara medveten om vad man faktiskt köper. En instegsplattform för under 1 000 kronor med effektsnålhet som starkt argument slåss långt från prestandatoppen och står sig slätt även mot enklare modeller som Pentium G3220. Till syvende och sist är allt precis som vanligt: man får vad man betalar för, och det gäller att välja inköp med omsorg.

AMD Athlon 5350

Fördelar:

AMD Athlon 5350 ger för klassen mycket prestanda till lågt effektuttag.

  • Bra prestanda i klassen

  • Relativt effektsnål

  • Stark grafikdel

  • Välutrustad plattform

Nackdelar:

  • Aktiv kylning ur kartong

  • Begränsat urval av kylare

Pris vid publicering: 500 kr (Asus AM1I-A: 300 kr)
Lägsta pris: (Asus AM1I-A: )



Intel Celeron J1900

Fördelar:

Intel Celeron J1900 levererar passiv kylning och tillräcklig prestanda för vardagliga behov.

  • Bra prestanda i klassen

  • Mycket effektsnål

  • Passivkyld som standard

Nackdelar:

  • Svag grafikdel

  • Begränsad plattform

  • Tråkig kontrollpanel för GPU

Pris vid publicering: 800 kr (Asus J1900I-C)
Lägsta pris: (Asus J1900I-C)