::: AMD Zen Samlingstråd :::

Du inser att du håller på och bygger upp en förväntan hos dig själv om att Ryzen kommer vara den bästa prollen på marknaden och kosta som ett fikonlöv? Eller i alla fall så mycket som du tycker att du vill/har råd att betala?

Jag har sett det här hända några AMD släpp nu och min förväntan är att priset kommer att bli antingen 5-10% lägre än än den Intel-processor som har likvärdig prestanda alt. få 5-10% högre prestanda än en Intel-CPU med likvärdigt pris.

Sedan kan vi nog glömma att AMD kommer att släppa något som kan konkurrera med 7700k i de mest trådbundna applikationerna. Det vi kommer att se är att när vi behöver göra flera saker som är multitrådade så kommer Ryzen att bli ett alternativ. T.ex. spela ett spel och streama samtidigt. Eller när vi sitter och spelar i ett VM samtidigt som ett annat VM utför databasoperationer, eller ngt annat dylikt.

På det viset kan vi nog konstatera att där 7700k är byggd som en sportbil med förmågan att fortast möjligt ta 1-2 personer en viss sträcka, så är Ryzen snarare byggd som en buss och konkurrerar genom att ta betydligt fler passagerare åt gången.

Det går egentligen inte att säga exakt hur många kärnor en BD-modul eller en Intel core med HT har, det är mer än en, men mindre än två, BD ligger närmare två än vad Intel gör.

Detta är lite som att gaffla om 1800 kg är ett eller två ton, svaret är att det är mellan ett och två.

16 dedikerat till gpu, 4 till nvme och 4 till chipset. Är det så mycket sämre än kaby lake? Plus det du sen får från chipset.

Man kan se det så här också, när man handlar ett helt nytt system så vill man att det ska stå sig ett tag, sist jag handlade var 2011 och då sades det från alla håll att allt över 4 trådar var helt bortkastat för spel och det skulle aldrig bli förändrat. Idag så börjar i5 2500k få direkta problem i nyare spel medans jag med en 2600k inte har några direkta problem alls, prestandaskillnaden för min del mot en 7700k är inte jättestor i cpu bundna situationer och mycket små i andra medans en 2500k definitivt börjar bli dags att tänka på uppgradering.
Om jag nu hade ett alternativ mellan en 7700k och en sr7 så hade jag utan tvekan valt sr7 även om den varit 10% långsammare rent Ipc mässigt tråd för tråd. Dels för att vi hela tiden rör oss mot bredare och bredare stöd för fler och fler trådar och det faktum att sr7 kommer vara extremt mycket snabbare i situationer som jag har nytta av, videokodning, fotoedit, rendering osv. Om jag ändå ska punga ut med 8-10000kr så tänker då få mest bang för pengarna överlag, vilket absolut inte är Intel idag och prissättning på ryzen ska enligt många bli mycket trevlig speciellt för hela systemet.
Personligen anser jag att 2011-3 plattformen trots sin fullständigt absurda prissättning ändå är mer prisvärd än kaby lake. Jag betalade själv 2500kr för min 2600k för 6 år sedan, dollarn har sedan dess ökat med 40% samtidigt som Intel vill ha 70% mer för sin 7700k nu. Samtidigt som man generöst räknat kan säga att 7700k är 30-35% snabbare...

Skickades från m.sweclockers.com

Det enda Yoshman gör är att besvara kommentarer som återkommer, det är väl inte hans fel att folk diskuterar samma saker på forumet?
Hur som helst så skulle jag gärna vilja ha bevis på att saker och ting "i bakgrunden" strular upp dina frametimes så mycket som du säger för det tror jag inte alls på så länge som du bara har några webbläsartabs uppe och andra mindre program.

För det du säger här är att en i3:a inte räcker för någon som har "höga spelkrav", vilket är direkt falskt.
En i3:a räcker gott och väl om du spelar i 60Hz, till och med bättre än en "åttakärnig" FX CPU till exempel. Med andra ord skulle man klara sig riktigt bra på den senaste i3 7350K'n om man sitter och spelar med ett Titan X i 4K@60Hz.

Du det där uttalandet får du gärna lägga fram lite underlag för, det kräver nämligen en hel del mer av hela systemet även när man kranar på i 4k, speciellt med en gpu som orkar dra runt bortåt 60fps. Att 4k inte skulle sätta press på cpun alls bara för att gpu får göra storjobbet är direkt felaktigt. Att en i3 duger för 60 fps och under i 1080p eller mindre kan vi nog hålla med om men att i3an skulle klara en tyngre titel i 4k lika bra som en quad med smt. Kika längre bak i tråden där i3ans förträfflighet i spel sågas rätt duktigt i en video, allra helst när man tar priset i beaktande.

Skickades från m.sweclockers.com

Så du säger att jag "inte testat ordentligt" då jag inte kör massa saker i bakgrunden? Varför skulle jag köra något i bakgrunden på en spelmaskin? Framförallt om vi pratar om en CPU-svagare sådan?

Om jag skulle sitta på SR7 eller i7-6900K och få för mig att kompilera t.ex. en Linux-kärna eller rendera i bakgrunden så kvittar det hur många CPU-kärnor som finns, kör man spel på den maskinen kommer det bli väldigt hög FPS-varians. Även om det finns CPU-trådar kvar så kan man få problem med hög varians om programmet i bakgrunden använder mycket minne då det trashar CPU-cachen (Xeon E5/E7 sedan Broadwell har quality-of-service för CPU-cache då bl.a. vissa telcom applikationer vore omöjliga att virtualisera annars, de är känsliga mot höga tidsvariansen av exikveringstid och man såg tidigare väldigt ofta just problem orsakade av applikationer som trashar cache).

Lösning i alla dessa fall: kör inget i bakgrunden om du har något som är timing-kritisk i förgrunden. RTOS är specifikt skrivna för att hantera just detta fall (cache-problemet kräver dock alltid HW-stöd), men RTOS offrar "throughput" för "latency". Ingen av Windows/Linux/OSX är RTOS, de är optimerade för maximal "throughput".

Så säger: du har absolut rätt i sak. Men hur relevant är fallet du ställer upp? Själv ser jag specifikt till att min speldator är klinisk ren från onödiga saker just för att få optimal spelupplevelse. Konsoler ger en fantastisk upplevelse givet deras HW, en av de mest kritiska för att uppnå detta är att spelet totalt är i kontroll över vad som körs på de kärnor spelet använder.

Håller absolut med om att i3-7350K är för dyr, pushar inte heller den, men finns andra modeller från strax över tusenlappen. Personligen ser jag dock ingen poäng med i3 på skrivbordet. Klarar man sig på en sådan CPU känns en laptop alt. ultrakompakt stationär med mobil CPU som ett bättre val.

Sitter jag med 30-50 flikar på ett X79 system med ett Titan kort märker jag också av att blir stor skillnad.
De som förespråkar i3 för spel är säkert samma personer som sa att 970 eller att GPUer med > 4GB VRAM är overkill för 1080p dvs personer som har noll koll.