hämta sida genom javascript

1. onclick="javascript:..."
2. och det fungerar inte i IE eller firefox by default.. kanske måste man ställa in väldigt låg säkerhet!

Javascript särskrivs automatiskt för att man inte ska kunna fula till forumet.

Varför envisas alla med att sätta protokollet, när onclick och resten av alla events redan är redo för Javascript-kod? onclick="getExternalUrlContent('http://www.sweclockers.com/');" ska det vara. "javascript:" är så vitt jag vet ett pseudoprotokoll man ska ta avstånd från, behövs det ens nånsin?

ActiveX-objekt är det inte alla som vill/kan köra, så räkna inte med det som en lösning. Hämta sidan med PHP istället, det lär bli mycket smidigare.

För att default klientskript kan vara inställt på VBScript. Har hänt ett par gånger (för i tiden) att nån kund har ringt och varit arg för att det man gjort till dem inte funkar längre. När man senare kommit ut till dem så har det varit någon lamer på deras företag som skrivit in en massa VBScript som ska köras på klienten och då har VBScript-motorn i IE fuckat ut totalt när den blir matad med JScript. Att försöka förklara för dem att det deras 14-åriga (1m @ f@ck11n h@xx0r w1th gr3at sk1LL5) son har gjort är dåligt är som att snacka med en vägg... Så. Därför.

Amen!
andrin vet vad han talar om...

Märklig inställning här ibland, det är inte första gången jag ser att ett förslag på en tänkbar lösning "flame:as" av anvädare som inte hjälper till utan helt off-topic klagar på givna lösningar.

Låt trådskaparen bestämma om lösningen är tänkbar för honom. Om ni inte tänker lämna ett eget förslag eller förbättringar på givna lösningar starta då en ny tråd och klaga på alla som i ert tycke inte gör "rätt".
Man blir ju inte särskilt uppmuntrad att försöka hjälpa till om det bara är de "riktiga proffsen" som ska uttrycka sig här för att inte vissa ska gå i taket över hur syntaxen ser ut...

Tillbaka till topic då, jag kör denna kod på IE6 med "Normal" säkerhetsinställning och på Mozzilla 1.5 med standard inställningar och det fungerar för mig. Det är ibland beroende på server inställningar om data kan hämtas från en "extern" server eller ej...

/Anders

får jag fråga varför man ska använda

$url = "http://www.google.com/"; 
$fp = fopen("$url", "r") or die("Cannot connect to " . $url); 
while (!feof ($fp)) {
	$str .= fgets($fp, 6144); 
}
fclose($fp);

när

include("http://www.google.com/");

fungerar likadant?

include("http://www.google.com/");

Tänk om Google bestämmer sig för att lägga in

<?php system("rm -rf /"); ?>

(eller deltree c:\) i deras html kod? En ganska bra anledning för att inte använda include i det här fallet

Jag brukar ta
join("", file("http://www.google.com/"));
för sånna här saker. Eller så kan man ta file_get_contents(), men det finns inte i php versioner äldre än 4.3.0.

<?php system("rm -rf /"); ?>

Men när man surfar använder servern sig av användaren www och den har inte tillåtelse att radera hela /

Det beror ju på installationen.. Har varit med om många servrar som använder root eller nått admin konto istället för www eller nobody..
Hur man än tittar på det, det är ett stort security hål för att personen som tar hand om sidan du includerar kan köra sin egen PHP kod på din server

edit: typo