AMD CPU till R9 290

Förvisso. Men om det är något jag lärt mig medan jag hållit på med datorer är att (mer eller mindre) dumsnåla beslut ofta biter en i röven senare. Man sparar pengar nu, men i slutänden, när man tvingas uppgradera i förtid, kan det bli dyrare än om man hade valt det dyra alternativet från början. Jag har själv gjort det misstaget många gånger, om än inte med just processorer.

TS är såklart fri att göra som han vill, men min personliga åsikt är att han borde sälja/lämna tillbaka sitt moderkort och köpa Z97 + 4690K.

Som en som sitter med en 8320 kan jag säga att det inte är helt fel med en FX prolle. Men bygger du ny dator idag så är det ingen idé med en AMD processor om det inte är låg budget med sämre grafikkort. Jag införskaffade min 8320 och M5A99FX moderkort för mindre än 1700:-. Och för det priset är jag nöjd.
Men hade jag byggt en dator idag hade det utan tvekan suttit en 2011 plattform (billiga prollar på netonnet) eller en 4690k i den.

Vilket blir typ 340W ur nätagget med spikar upp mot 375W. 500W-aggregat är gjorda för att kunna leverera 500W kontinuerligt, med spikar upp en bra bit över det. 500W duger som jag sa utmärkt om man inte överklockar en massa. Men som jag sa, 650-750W kan vara nice för då kan man klocka högt utan att oroa sig.

Välj det absolut billigaste moderkortsalternativet till Intel och bland de finaste som går till AMD, ändå är Intel 200:- dyrare. Säger en del. Du får utmärkt funktion med ett 990FX kort för 300:- mindre eller mer. Samtidigt så bör du lägga på några hundra på intelsidan om du ska få ett vettigt 1150-kort.

Inte om I5 får dras med ett GTX 660 eftersom man fick snåla in på grafik.

Alltså ... mja, fast nej. Intel är mycket snabbare i spel och kommer alltså räcka betydligt längre innan uppgradering krävs. Under tiden kan man byta grafikkort när man känner att det behövs.

Jag har redan medgett men medger gärna igen att GTX 660 inte var det nästa förslaget.

Jo, för ett sämre grafikkort kan man kompensera för genom att sänka inställningarna. Det går inte om processorn flaskar.

Dessutom är det mer värt att ha en plattform som räcker länge och byta grafikkortet oftare än vice versa.

Jaha, så han kan inte sälja sitt AM3+-moderkort?

… och har ca 70 % högre IPC, vilket ÄR relevant, då spel och det mesta annat man använder datorn helt eller till stor del är beroende av singeltrådad prestanda.

De billigaste Z97-moderkorten kostar ca 800 kr, vilket ger ca 2 500 kr totalt. 8320 kostar 1 200:-. Vilket 990FX-moderkort för ~1 100:- (→ totalsumma 2 300:-) menar du ingår i "de finaste som går till AMD"? (Säger inte att ett sådant inte finns; vill bara be dig specificera dig.)

För 1 100:- får man ett för vanliga användare utmärkt moderkort med Z97, som också är en mycket modernare plattform, med nya funktioner som M.2 och liknande.

Det beror lite på vad man ska spela, men generellt: Ja, GTX 660 var inte det bästa förslaget. Men jag hävdar bestämt att 8320 + 290 är en dålig prioritering.

Lägg ned. TS tänkte satsa på en AMD och det får man helt enkelt respektera hurvida fina ord du använder för detta bråk du precis startat.

Som sagt, Intel-alternativet är en hel del dyrare om man inte kör kreativ matte som någon gjorde ovan.

Poäng där. Frågan är väl bara när saker börjar flaska.

Menar du IPC som förkortning för "Instructions Per Core"? För det betyder vanligtvis "Instructions Per Cycle". För IPC är bara relevant i kombination med frekvens. Men ja, Intel har högre enkelttrådsprestanda. Men om det innebär att man snålar för mycket på grafikkort så blir totalprestanda lägre.

990FX kortet i jämförelsen innan är bland de absolut dyraste kort du kan få tag på till AM3+, lite orättvist att sätta det mot billigaste möjliga Z97-kortet när man ska jämföra prisvärdhet. Ett AM3+ kort för 1000:- ger grymt mycket för pengarna, och matchas bäst av något mer påkostat än Asrocks billigaste Z97.

Ja, och med processor ett mycket högre totalpris. På bekostnad av vad? Man kan inte ha ett 800-kronorskort när man pratar pris men ha ett 1100-kronorskort när man pratar funktion.

Går man ner 500-600:- i grafikkort kan det bli en sämre prioritering. Ska man sälja ett moderkort och köpa nytt så lär man inte göra det utan viss förlust heller.

Tycker du inte att man ska kunna diskutera vilken processor som är det bästa valet på Sveriges största datorforum? Jag skrev min åsikt och du är fri att skriva din, men avstå gärna från påhopp.

Beror på spel förstås. Omöjligt att ge en siffra som gäller för alla nutida och framtida spel.

Nej, jag menar Instructions Per Cycle. Det framgår tyvärr inte av bilden jag länkade, men den visar resultatet av ett test med alla CPU:er i 2,8 GHz, och visar alltså skillnaden i IPC.

Eftersom 8320 och 4690K med normal kylning förväntas klara någorlunda samma klockfrekvens är IPC-skillnaden också en bra riktlinje för verklig prestandaskillnad (vilket den såklart inte hade varit om det till exempel var så att 4690K normalt bara klarade ~3 GHz).

Om vi snackar 4690K + 280X vs. 8320 + 290 tycker jag att det förstnämnda är en bättre prioritering, men det är min åsikt och du måste självklart inte dela den.

Jo, men jag tror inte att prestanda per tråd kommer vara stort problem framöver, skalning med antal kärnor har på sistone blivit ganska bra i spel, och med Xbone och PS4 som har många men klena x86-kärnor så tror jag det fortsätter på det viset. Även om inte alla spel är multiplattform så är de tyngsta spelmotorerna oftast det.

Okej, det lät i din formulering om enkelttrådsprestanda som att det var det du menade bara. Men jag håller med, överklockat när frekvenser skiljer lite så är IPC av stor vikt. Men trådskalning kombinerat med antal trådar kan vara av vikt också. Inga av dagens spel lär vara ett problem om man inte spelar på 144Hz-nivå. Så då är vi tillbaka på det där om framtiden igen. i5 kan vara ett säkrare kort, men har man redan moderkort och grafikkort så är inte 8320 direkt något som fördärvar, den klarar sig mycket bra, framförallt i kombination i Mantle i de spel som har stöd för det. Med Mantle och DX12 runt hörnet så tror jag att trådskalningen framöver kommer göra att en FX fungerar utmärkt.

Men jag håller med. Iaf vid nyköp. Grejen är mest den att han redan har moderkort och grafikkort. Skillnaden i praktiken när GPU oftast begränsar är ju dock liten, och med framtida skalningsmöjligheter på FX så ser jag inte det som ett så stort problem att man ska bemöda sig med att krångla runt och lägga extra pengar för att gå över till i5.

Lite svårare trivas med en CPU vs BIL

Välj den nya 8320E, efter att ha kikat på några 8370E recensioner så får den klart godkänt i förhållande mot sin äldre broder. Klocka upp till 8370E's frekvenser och kör på. På detta forum spårar det alltid ur när AMD processorer ska väljas.