Intel och Micron tillkännager 3D NAND – öppnar för 10 TB SSD

Gissar att det beror på att i stort sett varenda test placerar Samsungs 850EVO/850PRO överst på prestandapallen. Varför slå konkurrenterna på pris när du har andra egenskaper som gör dina produkter till ett bättre val redan vid samma pris? I det läget vore det korkat att inte lägga skillnaden i BoM och det pris som går att ta ut i egen ficka.

Det enda som drar ner priserna är konkurrens, inget annat.
Kan du fortsätta sälja 1TB för samma pris som du egentligen kunde sälja 10TB för, så kommer inte priset ändras.
Du kan se det på OCZ, när de öste in SSD på marknaden, priset dök, nästan till 50%.
Samma motsatt kan du se på Intel, som kan sälja sina i3/i5 för dyra pengar, för få saker kan konkurrera.

Så det är absolut inget negativt att fler aktörer gör 3D NAND, utan bara positivt. Det jag reagera på var att det lät som nu revolution, när det är snarlik teknik mot vad 850 PRO/EVO har haft ute ett tag nu. Och de hade redan 2014 kunnat släppa 2TB, kanske mer. Men de valde att sälja 1TB till samma som alla andra istället.
Andra företag har ju gjort 8TB SSDer, genom att trycka in fler NAND kretsar helt enkelt. Och med tanke på att Samsungs 850 128GB disk har 2 kretsar... så är det inte svårt att trycka in 2TB.

"Kommersiella produkter väntas dyka upp under 2016"

Så ingen här tror att Samsung kommer ha liknande eller bättre teknik om 1 år?!!? De har ju detta i produktion redan.

Självklart, men som Intel och Nvidia med i7 och Titan (X), varför sälja det billigare när man tjäna mer?

Något jag har försökt banka in i folks huvud som anser att 16nm MLC (tänk MX100) är bättre än 3D NAND TLC. De har minst lika, troligen bättre tolerans i 3D NANDet.

Sen att MX disken fungerar är inget tvivel, men 3D TLC lär göra det då också med marginal

Vem har sagt att Samsung är en välgörenhet? Menar enbart på att det börjar bli hög tid för alla att få ner priset på SSD diskar. Känns som att det stått och stampat på 250GB för en tusenlapp länge nu.

Jag var inne och kollade prestandan på 850 EVO och det är väldigt bra prestanda som du själv säger. Säkert också därför man inte behöver sänka priserna. Jag hade gärna velat se att 384GB hade kunnat bli det nya 250GB sett till priserna.

Ja bara att hoppas att fler aktörer kan driva ner priserna för utöver Intel och Micron har även Toshiba och Sandisk presenterat sina egna 3D NAND som också ska komma senare men alla verkar ligga efter Samsung som det är nu.

Sen har alla datorkomponenter gått upp i pris också sen dollarn har stärkts. Köpte en Crucial MX100 256GB innan för under 900 kronor men den kostar över 1000 kronor nu så man känner sig inte sugen på att köpa något.

Det är nästan så att man blir misstänksam: mer utrymme, bättre prestanda OCH lägre pris.

Vad är haken, liksom?

Hoppas verkligen att min HDD håller ut tills 1TB-SSD's kostar runt 1000-lappen, jag behöver inte så mycket lagring men snabbt ska det gå!

Med den logiken så är alla Crucials diskar skräp, eftersom M4 hade sina kära problem.
Samma gäller alla Intel SSDer som brickar med 8MB buggen.

Kort sagt, dra inte 2 olika diskar, men mycket skilda tekniker under huven, i en åsikt.
850 har 3D NANDet, ny kontroller och ny firmware. De lagrar fortfarande i TLC läge, men det gör Sandisk och flesta USB stickor de senaste åren också. 840 EVO blev för nära marginal-gränsen bara.

Sen är det inte sagt att du inte kan få problem, det kan alla tillverkare få.
Det är där om något som Samsung gjort grovt dåligt, och det håller jag helt med.

Dollar och Svenska kronans fall har utan tvekan saktar ner SSD pris-raset. Du kunde handla 500GB disk billigare och 250GB låg på under 1000kr i nov/dec 2014. Först nu börjar marknaden återhämta sig, prismässigt, annars hade nog 500GB kunna gå under 1500kr redan nu, eller iaf till sommaren.

Sen står det och stampar för att färre modeller/tillverkare är inblandade, färre tillverkare, och NAND tekniken (inom 2D) har stannat av, helt. Du kan inte göra dem mindre och få dem pålitliga.
Det är här 3D NAND kommer in, och kan mycket väl driva ner priserna. Men då måste som sagt många fler tillverkare ha dem. Idagsläget har Samsung monopol på 3D NAND, vilket gör att priset blir som det blir, och ingen konkurrent kan direkt leverera den prestandan för de pengarna vidare enkelt (än).

Crucial har valt att gå långsammare diskars väg, men i gengäld satsar på lägre pris istället för max prestanda, och det fungerar eftersom långt från alla behöver det.

SDD idag handlas bäst på reor. Kolla vad jag hitta idag:
#15314905

Är det bara jag som tycker att det ser lite lustigt ut när grafen heter Performance & Reliability, och den går stadigt utför

Njae.
Så har det varigt faktiskt. Kretsarna gränssnitt har blivit betydligt bättre, men programmerings tiden har blivit längre och längre för varje generation mindre nm. Och pålitligheten har också den gått åt pipan, där det pratades om 10k p/e för MLC, som nu är nere på 1,5k p/e i tex MX100 diskarna.

Detta är anledningen till att de bästa SSDerna är de "gamla". De håller, när väl firmware buggarna är fixade, mycket bättre än dagens som har väldigt mycket mindre skrivtolerans.

Förmodligen en HEL del företag. Beroende på prestanda och hållbarhet.

10 TB SSD, wow.

#GiveMe

Dagens 1TB kommer säkert att sjunka ner till lite mer rimliga nivåer när priserna har stabiliserat sig.
ingen som sagt att man måste lägga 30k på en 10TB.

Hade gärna bytt från 512GB till typ 2TB pcie ssd till min mbpr,

Visa köpte gladeligen SSD till sina SAN för 47kkr stycket och dessa var på 72GB! Det ryms ett antal SSD i ett SAN-rack. Investeringen betalade sig dessutom på tre månader. Den du

Även om den kostar 100000 kr?
Så länge hårddiskar är billigare per GB finns det en anledning.

Satt faktiskt och funderade på just det där för någon vecka sedan. Lösningen jag hittills kommit fram till är ett uppladdningsbart batteri, som laddas ur när SSDn känner att datan är i fara.
Och att detta batteri sedan får hjälp av ett inbyggt knappcellsbatteri, som även när detta blir börjar bli urladdat, tänder en liten diod på SSD´n, som lyser och att man då har chansen att spännings-sätta SSD´n medans man byter batteriet, och låter det andra ladda upp sig.
Det stora problemet ligger i hur SSD´n skall känna av när datan börjar försvinna.

Känns som någon typ av timer vore det bästa, som är programmerad med cellernas (Cirka tid) innan det börjar gå åt pipan, och att denna aktiverar batteridriften.
/Lifooz

Läste ni nyheten? Grejen är ju att man kan knö in "Mer minne per wafer", och det är wafers som kostar jävel, så även priset går ju ner när kapaciteten går upp.

Nu var det 850 EVO och dens TLC jag syftade på. Men du har rätt att SSDn använder SLC cache för att snabba upp TLC minnet. Dock så bör du titta på de större 850 EVO disken prestanda efter cachen tagit slut.
http://www.anandtech.com/show/8747/samsung-ssd-850-evo-review...
500GB och 1TB modellen kan faktiskt med TLC prestera som 512GB MX100 disken i skrivning pga 3D NANDs korta programmeringstid.
Kombinera det med den större nm teknologin, och MX100 är faktiskt den som riskerar få läckström först påverkande.

Man ratade ju MLC när det kom, och SLC skulle vara ända bra disken. Tills priset inte kunde konkurrera.
De 10TB artikeln handlar om är ju definitivt TLC läge, men det behöver ju inte vara illa med de marginalerna och snabbare programmeringstiderna. Frågan jag ställer mig... när kommer de våga sig på QLC?

Jag tror också 3D NAND kommer att göras på mindre nm, men det kommer att läggas på många lager först, då det är enklare när du väl har en bra grund. Det lär dock ge enorma "vinster" ekonomiskt sett om de kan gå ner till säg 30nm, med 32+ lager. Om man tyckte 2D NAND tjänade på att förminska, så snackar vi här 30 gånger mer vinst.