Forum Datorkomponenter Grafikkort Övrigt Tråd

X1900XT 256-512 om 1280x1024?

1
Skriv svar
Permalänk
Medlem
●

X1900XT 256-512 om 1280x1024?

Finns det någon som vet om det är värt att betala extra för 512 mb på x1900xt kortet ifall man aldrig kommer att spela i högre upplösning än 1280x1024. Jag är absolut inget spelfreak utan vill bara att det ska fungera.

Finns det någon som vet något test där man jämför 512 mot 256 mb i lägre upplösningar (1280x1024 max)?

Visa signatur

---------------------------------------------
Antec Sonata II, Gigabyte 965-DS4,, Intel Core2Duo 6300, 2x1024mb DDR2, Samsung 250gb HD, Hyundai Q17s TFT, Sapphire 1900XT 256mb, Hauppage 150PVR

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Jag funderar på samma sak... 256mb eller 512mb i 1280x1024. Prestanda/pris. Jag är däremot spelfreak.

Visa signatur

Aboo!

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

jo jag skulle ta 512mb, skadar ju aldrig att ha lite extra minne. även 1280 med allt maxat på spel som Oblivion, Graw eller Fear är krävande.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Jo, det är ju enkelt att säga att man ska ta det bästa. Men om jag köper ett 256mb för 2600 spänn eller ett 512 för 3400 spänn som det kostar idag så är det en skillnad på över 30 %. Säg att man vi låga upplösningar får en prestandaökning på 3 % så är det ju knappast värt det.

Undrar ifall någon har en åsikt om detta...

Visa signatur

---------------------------------------------
Antec Sonata II, Gigabyte 965-DS4,, Intel Core2Duo 6300, 2x1024mb DDR2, Samsung 250gb HD, Hyundai Q17s TFT, Sapphire 1900XT 256mb, Hauppage 150PVR

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Om man kör med 1600x1200 så bör man väll ta 512mb minne, men på 1280x1024 så är det nog hugget som stycket. Jag antar att framtida spel kommer bli än mer minneskrävande, men det är ett svårt beslut.

Visa signatur

Skrivet med hjälp av Better SweClockers
PC: Ryzen 9 5900X | RTX 3080 12GB | G.Skill Trident Z Neo 64GB 3600MHz CL16 | 12TB NVMe SSD - 5TB SATA SSD = total 17TB SSD | Synology DS920+ w/20GB RAM SHR 48TB | Seagate IronWolf 10TB HDD intern HDD
Skärmar: Acer Predator XB323UGX 32" 270Hz 1440p, Asus PG349Q 34" 120Hz 1440p UW, Asus PG279Q 27"
Foto: Canon 80D & 60D + Canon 17-55/2.8 IS, Canon 10-22, Canon 70-200/2.8L IS II, Canon 100/2.8L IS Macro

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Skulle vara intressant att se ett test där de lirar typ FEAR eller Oblivion i 1280x1024 med dessa 2 kort

Visa signatur

---------------------------------------------
Antec Sonata II, Gigabyte 965-DS4,, Intel Core2Duo 6300, 2x1024mb DDR2, Samsung 250gb HD, Hyundai Q17s TFT, Sapphire 1900XT 256mb, Hauppage 150PVR

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Undrar samma sak. Har tänkt på detta och letat efter svaret i flera dagar men ännu inte kommit på hur jag ska göra..

Beror lite på hur prissänkningen nu i september blir också. Men det lutar åt 512 varianten. Ingen idé att snåla då nya spel kommer kräva mycket minne av grafikkorten.

Skulle som sagt vara mycket intressant att se ett test så man vet HUR mycket skillnad det är. Ska också spela 1280x1024.

Visa signatur

Lapptöpp

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2821

Vekar vara ett mycket prisvärt kort det där x1900xt 256 mb!

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Här är en recension som har med både X1900XT 256MB och X1900XT 512MB:
http://www.firingsquad.com/hardware/ati_radeon_x1900_xt_256mb...

Vid en upplösning på 1280x1024 så är det ingen revolutionerande skillnad. När man ökar upp kvaliteten till max och har högre upplösning, så kan man däremot märka av att X1900XT med 512MB flyter jämnare, eftersom 256MB-varianten tvingas låna minne från RAM. (det var kontentan av en jämförelse jag såg med två överklockade 7800GT kort med 256MB resp 512MB). Ju större texturer, desto mer märks skillnaden. Jag har för mig att skillnaden märktes mest i Quake4 eller Doom3 med ultra high quality i 1600x1200 och med AA/AF.

Om man skall satsa för framtiden verkar 512MB vara bästa valet, men vet man med sig att man ändå kommer att byta kort om något år så kan man ta 256MB-varianten.

Visa signatur

~Pelle~

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

synd att detta test X1900XT 256 vs 512Mb, inte fanns i fler upplösningar en 1600x1200.

Då testet med X1900XT vs X1950XT fanns i flera upplösningar att titta på.

EDIT:.. Missade WrongTarget länk för detta.

Senast redigerat
Visa signatur

*****PS:...all stavknas från c2c e © skyddat ;)*****
>---------------------(3DMark)--------------------<
{03-64.620p}-{06-16.890p}{Vantage-10.103p}-->("Profil", för HårdVara info.Gammal info,ej uppdaterad!)

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av WrongTarget
Här är en recension som har med både X1900XT 256MB och X1900XT 512MB:
http://www.firingsquad.com/hardware/ati_radeon_x1900_xt_256mb...

Vid en upplösning på 1280x1024 så är det ingen revolutionerande skillnad. När man ökar upp kvaliteten till max och har högre upplösning, så kan man däremot märka av att X1900XT med 512MB flyter jämnare, eftersom 256MB-varianten tvingas låna minne från RAM. (det var kontentan av en jämförelse jag såg med två överklockade 7800GT kort med 256MB resp 512MB). Ju större texturer, desto mer märks skillnaden. Jag har för mig att skillnaden märktes mest i Quake4 eller Doom3 med ultra high quality i 1600x1200 och med AA/AF.

Om man skall satsa för framtiden verkar 512MB vara bästa valet, men vet man med sig att man ändå kommer att byta kort om något år så kan man ta 256MB-varianten.

Från testet

FEAR (1280x1024x32 4AA 16AF)
256mb 68fps -> 512mb 73fps

512mb är ca 7 % snabbare

Call of Duty 2 (1280x1024x32 4AA 16AF)
256mb 48,8fps -> 512mb 54,6fps

512mb är ca 12 % snabbare

Quake 4 (1280x1024x32 4AA 16AF)
256mb 58,7fps -> 512mb 64,9fps

512mb ca 11 % snabbare

--------------------------------------------------------------
SAMMANFATTNING

512mb ungefär 10 % snabbare än 256mb på 1280x1024 med allt på MAX i dagens spel

Motiverar enl mig inte prisskillnaden som den är idag

EDIT: Enligt komplett kostar ett 512mb drygt 28% mer än ett 256mb

Senast redigerat
Visa signatur

---------------------------------------------
Antec Sonata II, Gigabyte 965-DS4,, Intel Core2Duo 6300, 2x1024mb DDR2, Samsung 250gb HD, Hyundai Q17s TFT, Sapphire 1900XT 256mb, Hauppage 150PVR

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Hej, ta 512mbarn för mindre än 256:arn ;););).
http://www.officeone.se/, sök på 1900, så kommer det fram på en lista :D.

Visa signatur

"They'll watch you like hawks...hawks with video cameras"

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Konstig prissättning, inget lager

Visa signatur

---------------------------------------------
Antec Sonata II, Gigabyte 965-DS4,, Intel Core2Duo 6300, 2x1024mb DDR2, Samsung 250gb HD, Hyundai Q17s TFT, Sapphire 1900XT 256mb, Hauppage 150PVR

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Va? Jo, inte på lager men det kommer väl..? eller? Blir jag lurad? De VERKAR ju inte spec. trovärdiga, EGENTLIGEN men priser...priset!

Visa signatur

"They'll watch you like hawks...hawks with video cameras"

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av starmac
Konstig prissättning, inget lager

Om du med konstig menar billig så förstår jag vad du menar, att de inte har några i lager är inte heller så konstigt. Jag har inte hittat det i lager någonstans, det kommer i mitten av månaden verkar det som.

Visa signatur

"In god we trust, all other we monitor."
NSA

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Gah, nya spel kommer att kräva DX10, och då spelar det här ingen större roll.

Visa signatur

CPU: AMD Ryzen 7 7800X3D CO + 2133 MHz FCLK GPU: Sapphire RX 7900 XT Pulse OC
RAM: Corsair 2x16GB 6000 MT/s CL30 (Hynix) BZ subtimings
MB: ASUS ROG Strix B650E-F Gaming WIFI SSD: Kingston KC3000 2TB PSU: Corsair RM850x

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Arzei
Gah, nya spel kommer att kräva DX10, och då spelar det här ingen större roll.

Vi ska nog vara glada om de ens stödjer DX10 i någon större utsträckning det närmsta året. Nej, x1900xt lär duga gott i något år iaf, då man sedan kan byta upp sig till någon uppgraderad dx10-modell.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Hur mycket minne tar upplösningen?
1280x1024x32 (bitar färg) delat med 8 för att göra om till byte delat med 1K för att få KB --> 5243 KB

1600x1200x32/8/1000 = 7680 KB

På detta har du sedan en eller ett par buffrar d.v.s du multiplicerar med 1 för varje buffer. z-Buffer har du alltid och sedan har du 2, 4 eller 8 buffrar för Anti Aliasing och kanske några mer buffrar som jag inte minns. I värsta fall kan vi säga att du har 10 buffrar och då landar alltså upplösningarna på 52 resp 77 MB.

256MB räcker alltså gott för alla upplösningar du kan tänkas köra men när du ska köra snygga texturer slukas det minne vill jag lova. Detta varierar mycket från spel till spel och doom3 på ultra high är ett av de mest krävande.

....Det känns som om jag har skrivit detta minst en gång tidigare....sparar i en .txt

Visa signatur

Allting jag skriver är om inget annat utrycks, SANT! Ingenting är subjektivt, och du kan göra antaganden baserade på mina åsikter utan att överväga mer än bara just min åsikt.
wazzabi: Varför detta prat om AMD, har de något med grafikkort att göra som jag inte förstår?

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Antonsson: Känns som jag inte förstått det där minst en gång tidigare...Översätter du, kort o koncist tack!
MVH.

Visa signatur

"They'll watch you like hawks...hawks with video cameras"

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Geeks
SweClockers ★
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Antonsson
Hur mycket minne tar upplösningen?
1280x1024x32 (bitar färg) delat med 8 för att göra om till byte delat med 1K för att få KB --> 5243 KB

1600x1200x32/8/1000 = 7680 KB

På detta har du sedan en eller ett par buffrar d.v.s du multiplicerar med 1 för varje buffer. z-Buffer har du alltid och sedan har du 2, 4 eller 8 buffrar för Anti Aliasing och kanske några mer buffrar som jag inte minns. I värsta fall kan vi säga att du har 10 buffrar och då landar alltså upplösningarna på 52 resp 77 MB.

256MB räcker alltså gott för alla upplösningar du kan tänkas köra men när du ska köra snygga texturer slukas det minne vill jag lova. Detta varierar mycket från spel till spel och doom3 på ultra high är ett av de mest krävande.

....Det känns som om jag har skrivit detta minst en gång tidigare....sparar i en .txt

Om man behöver 512 beror självklart på texturstorlek.

Visa signatur

» Kontakta oss » SweClockers på Facebook » SweClockers på Youtube » Blips of SweClockers (Spotify)
» Pappa till Moderskeppet » SweClockers chefredaktör 2007–2015

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Hittade den här jämförelsen http://www.pureoverclock.com/review.php?id=33&page=1 Fast det är med 7800 kort så skillnaden är nog nån % till på x1900 korten

Redigera
Citera flera Citera
1
Skriv svar
Senaste nyheterna
Hårdvara
Mjukvara
Övrigt
Nytt i forumet
Datorkomponenter
System
Ljud, bild och kommunikation
Spel och mjukvara