Hon krävde antivirusföretag på ersättning – fick rätt av ARN

Ja, det låter ju lite sjukt faktiskt. Även om man har antivirus och brandvägg osv så måste man även ha lite sunt förnuft, och inte ens det hjälper alla gånger, virus kan man alltid få, även om man har skydd mot det.

Ingen vet ju om skyddet varit inaktiverat eller så heller?
Det kan ju ha krashat vid uppstart pga något annat fel i datorn, eller vad som helst.
Låter ju konstigt att ARN skulle godkänna något sådant.

Det är ju som du säger, då kan man alltså surfa precis hur man vill utan förbehåll, och får man virus är det ju bara att stämma antivirustillverkaren?

Det är helt omöjligt att helt 100% skydda sig mot intrång eller malware om enheten du använder är uppkopplad mot internet. Detta är sedan länge känt och Antivirusprogram erbjuder bara ett bättre skydd generellt sett.

Som du säger så borde detta öppna upp för fler anmälningar och att människor får rätt oftare då vårt rättssystem bygger på gamla tvister och hur dem har tolkats. Det kan komma att bli riktigt tråkigt för människor som äger Antivirusföretag!

Det står ju nått om att programmet rapporterat att det varit uppdaterat men det verkar inte ha stämt och är det så är det ju en tydlig bugg och då ska man kunna reklamera.
Handlar det om att det inte gett 100% skydd mot okända nya virus är det ju svårare att ta ställning till det.

Hon kanske borde testa Common Sense Antivirus 2016, har hört att det ska vara riktigt bra.

Rätt eller fel beror på vad som utlovas.

AV företag påstår sig ofta att "skydda hela datorn"...
Från deras sida:
"Maximal säkerhet för alla dina enheter med vårt bästa antivirusprogram hittills."

"Ett bevis på det är jämförelsen mellan antivirusprogram som genomfördes i april 2014 där Panda uppnådde 100 % virusdetektering med 0 falska positiva identifieringar i verklighetsbaserade skyddstest."

Många går tom längre än så... i vad de hävdar.

Så jag tycker det är rätt att företag som hävdar saker i "mjukvara" måste banne mig börja stå för det. Det är som att ditt bilföretag lovar dig att du har perfekt skydd i alla krockar... sen i första lilla krocken så blir bilen lite bucklig och du förlamad... De ska mao inte hävda något de inte kan stå för.

Sen till logiken:
Du och många andra vet att AV inte är 100%, och det enda som är vettigt är en vettig/kunnig användare. Men därför köper jag inte AV längre heller... för jag vet att de gör inte ett skit, i de flesta fallen. Du måste söka med olika AV, malware och div annat för att hitta en del, så att bara ha ett enda, och full tillit till det, är dumt.

Men... detta vet inte en okunnig person som köper detta från tex Panda.

Det som gör mig mest fundersam här är att jag tom prövat att installera virus (alltså inte antivirus) både i Windows och Linux - och jag lyckas helt klart inte. Så hur fan folk lyckas få virus på sina datorer är för mig ett mysterium.

Jo, det är precis vad som står i artiklarna:

"Men hon kunde inte installera programmet och kontaktade därför ett datorföretag för att få hjälp. Där upptäcktes det att hennes dator hade svår virussmitta på grund av att antivirusprogrammet inte fungerade."

"Eftersom det inte fungerade så krävde kvinnan återbetalning för stora delar av prenumerationsavgiften..."

"Något har alltså inte fungerat som det ska med virusskyddet, som upprepade gånger utgett sig för att ha varit uppdaterat till senaste versionen."

"När kvinnan krävde ersättning för prenumeration och servicekostnader ska antivirusföretaget ha slagit ifrån sig anklagelserna och hävdat att hon skulle ha rapporterat felet direkt till dem."

"Företaget bestrider inte uppgiften om att antivirusprogrammet inte fungerade."

"Allmänna reklamationsnämnden, ARN, anser inte att kvinnan borde ha insett att det kunde vara fel på virusskyddet..."

"Det var först när hon lämnade in sin dator för att få hjälp av ett annat företag som det stod klart att felet berodde på att antivirusprogrammet inte fungerade."

Om du faktiskt läser vad jag skriver så ser du att jag aldrig hävdat att det garanterat är fel på programvaran, utan att det är vad som står och att Panda inte dementerar att det skulle vara fel på programmet. Tvärtom säger Panda att hon skulle ha informerat dem om felet, vilket minst sagt antyder att det faktiskt rörde sig om ett fel.

Kostnaden gissar jag var det hon betalade datorföretaget för att rensa datorn på virus.