Sant att Cannon Lake ligger nära i röret. Dock har Intel i något läge nämnt att 10 nm processen kommer initialt inte nå lika höga frekvenser som 14 nm++ (den Coffee Lake använder). Så rimligen kommer Cannon Lake i första hand vända sig till =<15 W TDP bärbara och servers (räkna ut effekten per kärna hos de största server-kretsarna, de har långt mer gemensamt med bärbara än stationära sett till strömförbrukning...).
Detta är ju inget nytt. Även vid övergången till 14 nm fick man initialt lägre frekvenser. För överklockare gav ju länge 32 nm högre tak än någon senare nod, är först med 14 nm+ (Kaby Lake) som överklockare matchar 32 nm.
Nodkrympningar ger överhuvudtaget ingen automatiskt boost i frekvenstak, det fick man tidigare av en "lag" som kallades Dennard scaling (också känd som MOSFET scaling). Denna "lag" upphörde att gälla någonstans vid 65 till 45 nm.
Trevlig info. Har själv gått och undrat varför min polares i5 4690k överklockar bättre än min i5 6600k. Borde inte min 14nm skylake vara effektivare och kräva mindre ström och spänning än tidigare 22nm Broadwell kretsar? Han kommer lätt upp i 4.5ghz på 1.3 volt medan jag måste ligga strax under 1.4 volt?
