Det är möligt att chatcontrol är fel - men räkna med att det kommer regleringar som ger möjlighet till insyn. När alla aktörer själva inte släpper in rättsväsendet som telefonoperatörerna och posten gjort - utan använder e2e-kryptering så blir det i praktiken en omöjlighet att gå den vägen. Så ser det inte ut med postgången.
Alltså på riktigt.
Skillnaden är att det går skicka krypterad post utan att någon vill läsa meddelandet innan du krypterar det.
Posten går att jämföra med Internet. Tullen går att jämföra med att polisen avlyssnar en datalänk.
Att polisen vill skanna av och läsa krypterade meddelanden (innan de krypteras) är något helt annat än Tullens befogenheter att öppna post.
Sen kan vi ju jämföra skalan av övervakningen också. Manuellt öppna misstänkt post vs automatiskt övervaka alla meddelanden som skickas över Internet. Sannolikheten nu att tullen ens läst ett brev till eller från mig är nära noll. Tullen har en gång öppnat ett importpaket jag beställt. Chatcontrol 2.0 skulle läsa ALLA mina privata meddelanden, och även om jag inte är pedofil eller kriminell skulle garanterat skämt eller andra meddelanden fastna i deras efterblivna filter, och vem tittar på det då? Då sitter det någon polis och läser allt jag skickat rätt vad det är.
Heldum jämförelse.
Jag har svårt att se att det finns så mycket bättre lösningar än upplägg likt chat control. Men tror folk att det går att lösa på andra sätt m
Det finns väl miljoner sätt att sätta dit tjuvar och banditer som inte betyder att man övervakar hela befolkningen dygnet runt året om. Se exempelvis tillvägagångssätt som "Operation Trojan Shield". Spana? Husrannasakan? Riktad övervakning vid misstanke? Finns en miljon sätt.
Med din logik så skulle man ju aldrig ha satt dit en brottsling någonsin tidigare.