AMD missbrukar sitt namnschema (R9/R7/R5)

Skulle ju varit trevligt om de bara höll sig till det dem sagt. Jag skulle inte säga att jag är duktig på vad som är bra i ett grafikkort och går helt enkelt på vad olika sidor säger att grafikkorten ska klara. Att jag över huvud taget söker efter information är dessutom ett steg längre än de allra flesta som lätt skulle kunnat luras av detta.

Både Nvidia och AMD gör kort med missledande namn till oem marknaden, GTX 645 och GTX 745 är tydliga exempel, Dock inte lika fel som R9 255..

Idén bakom deras nya namnschema var riktigt bra tycker jag. Det skulle tydiggöra generationer, serier och subserier. Synd bara att de förstörda logiken i namnschemat redan innan de kommit ur startblocket genom att rebranda gamla grafikkort till Rx 2xx serien när de om något borde ha tillhört 1xx då de var en äldre generation. Istället använda den tydligheten som fanns inbyggd så valde de att direkt börja försöka förvirra genom att blanda flera generationer under 2xx.

Problemet är som ofta OEM-företagen och hur de vill marknadsföra sina system.

Namn scheman fungerar sällan bra tycker jag, ju mer produkter man trycker in desto värre. Nvidia har samma problem som AMD här och på sätt och vis även Intel. Vad en i7 egentligen är kan skilja sig rätt mycket, speciellt om man kollar specifikationer på workstation och desktop i7or samt de i7or man stoppar i laptops och surfplattor/hybrider.

Som vanligt krävs det intresse från kunden att själv ta reda på ungefär vad man behöver. Säljaren är inte en vän, än mindre OEM-företaget som försöker lura av dig dina pengar.

i3, i5 och i7 är ganska röriga som Dinoman och jag redan är inne på. Det fungerar rätt bra i ett segment men blir rörigt och obegripligt när man jämför exempelvis laptop och desktop. Nvidia lär ha rört till 900-serien snart nog och sedan är det frågan om vad serien efter heter.

X användningen tycker jag är lite dålig då den inte säger så mycket. Dock har X större betydelse då toppkortet i varje prestsndanivå brukar börja med X. 290 heter Hawaii Pro och 290X Hawaii XT. Vore nog bättre med enbart siffror. 290 för 290, 295 för 290X och 299 för 295 X2 kanske.

OEM modeller åt sidan då dessa alltid är märkliga och missvisande, då jag tycker OEM korten är lite av grafikkorts branschens black sheeps,

Så tycker jag amds om man bara kollar på grafikkorten vara relativt straight forward, liten känga dock för 280/285/280x eftersom 285x aldrig släpptes så finns det inget som berättar om 280x är snabbare än 285 bara genom namnschemat:/,

Jag tyckte systemet fungerade bra i början, problemet som jag ser det, kan vara helt ute och cyklar med detta;).

Men eftersom ingen Nod för minskning skett än så lanseras inte "hela" nya serier utan istället med vissa rebrands med mindre refresh, och det känns som att AMD inte riktigt lärt sig att hantera det nya sättet att använda sitt nya system vilket har potential enligt mig själv:)

jag tycker den är relativt kompetent men vi får hoppas på att de städar med 300 serien, enligt mig var 200 serien ett beta test:)

Edit: jag förstår tanken bakom att ha ssd, interminnen, gtx i R5, R7, R9 serierna så om jag vill bygga en spel dator med AMD komponenter så "Svensson" kan följa dessa betäckningar för att bestämma prestanda nivå, jag gillar teorin men i praktiken fungerade det inte riktigt som tänkt.
Känns fortfarande som and har för mycket oorganiserad personal hos AMD:/