Intel Core i7-5775C och i5-5675C "Broadwell" kan pressas ned till 37 W TDP

Permalänk
Melding Plague

Intel Core i7-5775C och i5-5675C "Broadwell" kan pressas ned till 37 W TDP

De två processormodeller Broadwell som släpps för stationära datorer ska begåvas med finessen att konfigurera TDP efter behov, men kan också komma att kosta mer än traditionella K-modeller.

Läs hela artikeln här

Visa signatur

Observera att samma trivselregler gäller i kommentarstrådarna som i övriga forumet och att brott mot dessa kan leda till avstängning. Kontakta redaktionen om du vill uppmärksamma fel i artikeln eller framföra andra synpunkter.

Permalänk
Festpilot 2020, Antiallo

Gissar på att Iris Pro 6200 kommer vara en stor del av kostnaden. Bara kolla på laptopmodellerna som finns i dag med Iris Pro och vad de kostar styck (i bulk om 1000st).

Visa signatur

 | PM:a Moderatorerna | Kontaktformuläret | Geeks Discord |
Testpilot, Skribent, Moderator & Geeks Gaming Huvudadmin

Permalänk
Medlem
Skrivet av DavidtheDoom:

Gissar på att Iris Pro 6200 kommer vara en stor del av kostnaden. Bara kolla på laptopmodellerna som finns i dag med Iris Pro och vad de kostar styck (i bulk om 1000st).

128Mb eDRAM är inte billigt, XBone har bara 32Mb och MS klagade om att eDRAM var dyrt.

Å andra sidan är Iris pro dom enda integrerade kretsarna som klarar HD textures pga eDRAM.

Visa signatur

Gpu: EVGA GeForce GTX 1080 TI FE Kraken G10+H110 Psu:Corsair AX760 Mb: Gigabyte Aorus Gaming 7 Cpu: Intel 8700k @5.2GHz @ 1.385V Cpu-kylare:EVGA CLC 280 Chassi:Define R5 Minne:G.Skill Ripjaws V 3600Mhz CL16 SSD:OCZ Arc 240GB HDD: Toshiba 3TB A-600

Permalänk
Festpilot 2020, Antiallo
Skrivet av Helllodar:

128Mb eDRAM är inte billigt, XBone har bara 32Mb och MS klagade om att eDRAM var dyrt.

Å andra sidan är Iris pro dom enda integrerade kretsarna som klarar HD textures pga eDRAM.

Precis vad jag syftade på.

Visa signatur

 | PM:a Moderatorerna | Kontaktformuläret | Geeks Discord |
Testpilot, Skribent, Moderator & Geeks Gaming Huvudadmin

Permalänk
99:e percentilen

Intels namnschema – IT-branschens största practical joke.

Visa signatur

Skrivet med hjälp av Better SweClockers

Permalänk

Istället för att ange ghz, varför inte hitta någonform av ipc/ghz enhet som mäter vad sakerna egentligen presterar?

Visa signatur

Intel i5 2500k 4,7Ghz@ 1,425v - Noctua NH-D14 - Crucial DDR3 BallistiX Tactical 16GB CL8 1,5v - Gigabyte Radeon HD7970 3GB 1189/6400 mhz - Asus Xonar Essence STX - Asrock Z77 Extreme 6

Permalänk
Inaktiv

Ingen konkurrens högre priser, hoppas AMD verkligen rör om i grytan 2016!

Permalänk
Medlem

Att manuellt kunna reglera effektförbrukning och därmed temperatur på en processor är ju inte precis någon nymodighet. Att underklocka när prestandan inte behövs och/eller för att kunna köra helt passivt har förekommit i årtionden, så cTDP verkar i praktiken inte innebära någonting nytt över huvud taget.

Visa signatur

Ryzen 3700X | Asus X570-F | 32GB Kingston Fury Renegade | RX 7800 XT | Fractal Design R6C | Noctua NH-D15 | Corsair RM650x | 6TB SSD av varierad kvalisort | Asus VG279QM | Ducky One 2 | CM MM720

Permalänk
Avstängd

Trevligt att man själv kan ställa in cTDP så man kanske kan få en passivt kyld desktop dator.

Hoppas att Intel öppnar upp mer av Tiano / TianoCore, deras UEFI implementation.

Permalänk
Medlem

Borde det inte komma någon motsvarande Skylake?
Känns lite sent påtänkt att lansera Broadwell för desktop.

Permalänk
Entusiast
Skrivet av ronnylov:

Borde det inte komma någon motsvarande Skylake?
Känns lite sent påtänkt att lansera Broadwell för desktop.

Ja det kommer något motsvarande till Skylake. Det verkar som att de utvidgat konceptet med eDRAM till fler processorer och det verkar som att det dyker upp med både 128 och 64 MB. Antagligen för att få ner priset lite.

Det här är mest en uppdatering av 4770R och 4670R. Oklart vem som ska köpa dem för de ersätter inte 4770K eller 4790K. Har Apple nya iMacs på gång som inte kunde vänta på Skylake kanske?

Visa signatur

Q9450, HD4850, 8 GB DDR2 800 MHz, 3x750 GB, Antec 300, Dell 2408WFP, U2410, Qnap TS-419p+ 4x2 TB Samsung F4, Asus UL30A-QX056V, Logitech Z-680, Sennheiser HD380pro, M-Audio FastTrack Pro, Ibanez sa160qm, Ibanez TB 15R, Zoom 505II, Ibanez GSR 200, Ibanez SW 35, Cort AC-15, Squier SD-3 BBL, Yamaha PSR 270, Røde NT1-A, Nikon D200, Nikkor 18-70/3,5-4,5, 70-300VR, 50/1,8, 28/2,8, Tamron 17-50/2,8, 90/2,8, Sigma 30/1,4, SB-800, SB-25, SB-24

Permalänk
Medlem
Skrivet av Mr.Quatermain:

Istället för att ange ghz, varför inte hitta någonform av ipc/ghz enhet som mäter vad sakerna egentligen presterar?

Gud nej! Då kan ju konsumenter se vad man får för pengarna... Hurr durr

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

Define R3 | Asrock P67 PRO3 Rev B3 | I5 2500K@4,5GHz | Xigmatek Gaia | Corsair Vengeance LP 8GB 1866MHz | EVGA GTX 970 SSC | XFX core edt. 550W| Intel 320 120GB, Crucial MX100 256GB, WD caviar black 750GB

Permalänk
Entusiast
Skrivet av Mr.Quatermain:

Istället för att ange ghz, varför inte hitta någonform av ipc/ghz enhet som mäter vad sakerna egentligen presterar?

Titta igenom några recensioner av processorer så ser du snart hur svårt det är att sammanfatta hur en processor presterar med en enda siffra. Extra jobbigt blir det nu när inte ens klockfrekvenserna är konstanta så samma processor kan prestera olika i olika datorer vilket syns tydligt på bärbara enheter.

Visa signatur

Q9450, HD4850, 8 GB DDR2 800 MHz, 3x750 GB, Antec 300, Dell 2408WFP, U2410, Qnap TS-419p+ 4x2 TB Samsung F4, Asus UL30A-QX056V, Logitech Z-680, Sennheiser HD380pro, M-Audio FastTrack Pro, Ibanez sa160qm, Ibanez TB 15R, Zoom 505II, Ibanez GSR 200, Ibanez SW 35, Cort AC-15, Squier SD-3 BBL, Yamaha PSR 270, Røde NT1-A, Nikon D200, Nikkor 18-70/3,5-4,5, 70-300VR, 50/1,8, 28/2,8, Tamron 17-50/2,8, 90/2,8, Sigma 30/1,4, SB-800, SB-25, SB-24

Permalänk
Medlem

Varför kan man inte stoppa in några extra hästar till, vem vill ha en kall processor?

Permalänk
Medlem
Skrivet av g146:

Varför kan man inte stoppa in några extra hästar till, vem vill ha en kall processor?

HTPC, med tanke på att UHD Blu-ray släpps snart och det belastar CPUn rätt hårt & Vardagsrummet ska helst inte låta mycket.

Osäker om min i3-4360 kommer klara av att rendera 4K.

Visa signatur

Gpu: EVGA GeForce GTX 1080 TI FE Kraken G10+H110 Psu:Corsair AX760 Mb: Gigabyte Aorus Gaming 7 Cpu: Intel 8700k @5.2GHz @ 1.385V Cpu-kylare:EVGA CLC 280 Chassi:Define R5 Minne:G.Skill Ripjaws V 3600Mhz CL16 SSD:OCZ Arc 240GB HDD: Toshiba 3TB A-600

Permalänk
Entusiast
Skrivet av Helllodar:

HTPC, med tanke på att UHD Blu-ray släpps snart och det belastar CPUn rätt hårt & Vardagsrummet ska helst inte låta mycket.

Osäker om min i3-4360 kommer klara av att rendera 4K.

Fast det är ju bättre att satsa på Skylake då som verkar få hårdvarustöd för h.265.

Visa signatur

Q9450, HD4850, 8 GB DDR2 800 MHz, 3x750 GB, Antec 300, Dell 2408WFP, U2410, Qnap TS-419p+ 4x2 TB Samsung F4, Asus UL30A-QX056V, Logitech Z-680, Sennheiser HD380pro, M-Audio FastTrack Pro, Ibanez sa160qm, Ibanez TB 15R, Zoom 505II, Ibanez GSR 200, Ibanez SW 35, Cort AC-15, Squier SD-3 BBL, Yamaha PSR 270, Røde NT1-A, Nikon D200, Nikkor 18-70/3,5-4,5, 70-300VR, 50/1,8, 28/2,8, Tamron 17-50/2,8, 90/2,8, Sigma 30/1,4, SB-800, SB-25, SB-24

Permalänk
Medlem
Skrivet av Helllodar:

HTPC, med tanke på att UHD Blu-ray släpps snart och det belastar CPUn rätt hårt & Vardagsrummet ska helst inte låta mycket.

Osäker om min i3-4360 kommer klara av att rendera 4K.

Är UHD Blu-Ray verkligen på gång? Tycker det varit oroväckande tyst ang dess efterträdare, eller så har jag missat något väsentligt.
Jag har ju läst nyheten här på sajten om Archival Disc som Sony och Panasonic står bakom, är det här samma sak?

Visa signatur

🖥️ Fractal Design Node 804 • Asrock Fatal1ty X99M Killer • Intel 5820K • Noctua NH-U12S • Corsair Vengeance 16GB • Gigabyte GTX 970 • be quiet! Dark Power Pro 550w • 2x Intel 520 120GB • 2x 1TB • 1x 3TB
💻 Microsoft Surface Pro (8GB/128GB)
 iPhone 11 64GB 🎧 SONY WH-1000XM3
🎵📲 SONY NW-ZX300 64GB [Region changed & Mr Walkman custom firmware loaded] + 256GB xtra • Audio Technica ATH-M50X

Permalänk
Entusiast
Skrivet av Adam West:

Är UHD Blu-Ray verkligen på gång? Tycker det varit oroväckande tyst ang dess efterträdare, eller så har jag missat något väsentligt.
Jag har ju läst nyheten här på sajten om Archival Disc som Sony och Panasonic står bakom, är det här samma sak?

Nej Archival Disc är som namnet antyder designat för långtidslagring av data. Det ställer helt andra typer av krav på hållbarhet och målet är att konkurrera med magnetband. En av de tänkta användningsområdena är iof högupplöst film men på produktionssidan hos filmbolagen, inte hemma hos konsumenterna.

Jag har inte heller hört mycket om nya Blu-ray mer än att de ska börja licensieras nu någon gång och att BDA räknade med att spelare och filmer ska dyka upp i slutet av året. Men det var ju i höstas de sa det. Oklart vad som händer. Deras hemsida är sämst och verkar inte ha uppdaterats sen 2010.

Visa signatur

Q9450, HD4850, 8 GB DDR2 800 MHz, 3x750 GB, Antec 300, Dell 2408WFP, U2410, Qnap TS-419p+ 4x2 TB Samsung F4, Asus UL30A-QX056V, Logitech Z-680, Sennheiser HD380pro, M-Audio FastTrack Pro, Ibanez sa160qm, Ibanez TB 15R, Zoom 505II, Ibanez GSR 200, Ibanez SW 35, Cort AC-15, Squier SD-3 BBL, Yamaha PSR 270, Røde NT1-A, Nikon D200, Nikkor 18-70/3,5-4,5, 70-300VR, 50/1,8, 28/2,8, Tamron 17-50/2,8, 90/2,8, Sigma 30/1,4, SB-800, SB-25, SB-24

Permalänk
Medlem
Skrivet av Mr.Quatermain:

Istället för att ange ghz, varför inte hitta någonform av ipc/ghz enhet som mäter vad sakerna egentligen presterar?

Det var namnschemat till för, från början.
När de började sälja fler Celeron processorer för de hade högre Ghz (men sämre prestanda) så vaknade Intel och gjorde P4 560, 540 osv. Men problemet kom när många generationer skulle blandas in, och det blev allt från C2D E6550 till E6600 som tex hade helt olika grund hastighet och frekvens, olika fördelar och nackdelar samt ena var överklocknings vänlig, andra inte.

När Intel hoppade över till i3, i5, i7 var detta för att man skulle kunna skilja på mainstream, performence och Entusiast nivåer, mellan olika gen (typ som AMD gjort med R9 R7 och R5 (även om konstigt nog för dem är allt R9...)
Men efter många generationer där de "eftersläppt" CPUer (när noder mognat eller så), då blir allt konstigt.
i5-2500k vs i7-2600k låter inte som mycket skillnad, men det borde stå typ i5-2500k vs i7-4800k för att "jämföras" på samma sätt som tidigare gen gjorde, då nu plötsligt var första siffran generationen och andra siffran skulle säga mer prestanda. Så allt började spåra ur när 3000 serien kom och allt blev 5or och 7or överallt, för att i 4000 serien bytas till 6or och 9or...

Skrivet av Zotamedu:

Titta igenom några recensioner av processorer så ser du snart hur svårt det är att sammanfatta hur en processor presterar med en enda siffra. Extra jobbigt blir det nu när inte ens klockfrekvenserna är konstanta så samma processor kan prestera olika i olika datorer vilket syns tydligt på bärbara enheter.

De kan göra detta, men det är för "enkelt", så istället ger de sidor som Sweclockers utrymme att existera, så de briljant kan göra både prestanda-index och jämföra allt
(Skämt o sido, de kan göra det, men det är inte reklammässigt fördelaktigt)

Permalänk
Medlem
Skrivet av Adam West:

Är UHD Blu-Ray verkligen på gång? Tycker det varit oroväckande tyst ang dess efterträdare, eller så har jag missat något väsentligt.
Jag har ju läst nyheten här på sajten om Archival Disc som Sony och Panasonic står bakom, är det här samma sak?

4k Blu-Ray är ett måste om DVD försäljning ska fortsätta, har för mig det kommer i sommar.

Gällande playback så har jag alltid föredragit software decoding över hardware acceleration.

i3-4360 ligger vid ca 40% belastning med software (ca 40GB film, inget komprimerat).

Visa signatur

Gpu: EVGA GeForce GTX 1080 TI FE Kraken G10+H110 Psu:Corsair AX760 Mb: Gigabyte Aorus Gaming 7 Cpu: Intel 8700k @5.2GHz @ 1.385V Cpu-kylare:EVGA CLC 280 Chassi:Define R5 Minne:G.Skill Ripjaws V 3600Mhz CL16 SSD:OCZ Arc 240GB HDD: Toshiba 3TB A-600

Permalänk
Entusiast
Skrivet av Paddanx:

Det var namnschemat till för, från början.
När de började sälja fler Celeron processorer för de hade högre Ghz (men sämre prestanda) så vaknade Intel och gjorde P4 560, 540 osv. Men problemet kom när många generationer skulle blandas in, och det blev allt från C2D E6550 till E6600 som tex hade helt olika grund hastighet och frekvens, olika fördelar och nackdelar samt ena var överklocknings vänlig, andra inte.

När Intel hoppade över till i3, i5, i7 var detta för att man skulle kunna skilja på mainstream, performence och Entusiast nivåer, mellan olika gen (typ som AMD gjort med R9 R7 och R5 (även om konstigt nog för dem är allt R9...)
Men efter många generationer där de "eftersläppt" CPUer (när noder mognat eller så), då blir allt konstigt.
i5-2500k vs i7-2600k låter inte som mycket skillnad, men det borde stå typ i5-2500k vs i7-4800k för att "jämföras" på samma sätt som tidigare gen gjorde, då nu plötsligt var första siffran generationen och andra siffran skulle säga mer prestanda. Så allt började spåra ur när 3000 serien kom och allt blev 5or och 7or överallt, för att i 4000 serien bytas till 6or och 9or...

De kan göra detta, men det är för "enkelt", så istället ger de sidor som Sweclockers utrymme att existera, så de briljant kan göra både prestanda-index och jämföra allt
(Skämt o sido, de kan göra det, men det är inte reklammässigt fördelaktigt)

Ja det går men en ensam siffra säger ganska exakt ingenting då det är för många olika aspekter som ska vägas in så resultatet beror på hur man utför testerna. Alltså blir hela övningen totalt meninglös. Hur hanterar man prestanda med flera trådar till exempel? Eller hur ska man vikta olika typer av laster som begränsas av olika saker? Det är marginell skillnad mellan 4690K och 4790K på enkeltrådad prestanda men om man kan använda många trådar så springer 4790K iväg ordentligt. 4690K är snabbare än 4960X i enkeltrådade tester men 4960X är mycket snabbare än 4690K i flertrådat. Tittar vi på Cinebench enkeltrådat i samma frekvens så vinner Haswell över både Ivybridge-E och Haswell-E. Så det testet antyder alltså att en 4670K är bättre än 5960X.

Så ja de kan släppa någon sorts prestandaindex men det skulle säga lika mycket som frekvenser eller modellberäkningar och därmed ge exakt noll för konsumenten i slutändan.

Visa signatur

Q9450, HD4850, 8 GB DDR2 800 MHz, 3x750 GB, Antec 300, Dell 2408WFP, U2410, Qnap TS-419p+ 4x2 TB Samsung F4, Asus UL30A-QX056V, Logitech Z-680, Sennheiser HD380pro, M-Audio FastTrack Pro, Ibanez sa160qm, Ibanez TB 15R, Zoom 505II, Ibanez GSR 200, Ibanez SW 35, Cort AC-15, Squier SD-3 BBL, Yamaha PSR 270, Røde NT1-A, Nikon D200, Nikkor 18-70/3,5-4,5, 70-300VR, 50/1,8, 28/2,8, Tamron 17-50/2,8, 90/2,8, Sigma 30/1,4, SB-800, SB-25, SB-24

Permalänk
Medlem

Blir intressant att se om dessa kan ge LGA1150 lite längre liv för alla som köpt Haswell. Broadwell kanske klockar ovanligt bra för att kompensera lite mot Skylake, men Skylake kommer också på samma 14nm process så det vore konstigt om Broadwell skulle klocka bättre.

Visa signatur

[ AMD 7800X3D // EK-Block @ custom loop, 2x420mm ][ MSI B650 Tomahawk ][ 32GB G.Skill Z5 Neo @ DDR6000 CL28 1T ][ AMD 7900XTX @ custom loop ][ Corsair 750D // Corsair RM1000X ][ 2TB Samsung 990PRO M.2 SSD ][ Win10 PRO x64 ][ LG 34GN850 ]

Permalänk
Medlem

Och jag som tyckte 6700 och 6600 var förivrande namn.

Visa signatur

MSI X99A GODLIKE GAMING | i7-6950X 4.3GHz | 64GB RAM 3200MHz | RTX 2080

Nintendo Switch | PlayStation 5 | Xbox Series X

Min FZ Profil

Permalänk
Medlem
Skrivet av Zotamedu:

Ja det går men en ensam siffra säger ganska exakt ingenting då det är för många olika aspekter som ska vägas in så resultatet beror på hur man utför testerna. Alltså blir hela övningen totalt meninglös. Hur hanterar man prestanda med flera trådar till exempel? Eller hur ska man vikta olika typer av laster som begränsas av olika saker? Det är marginell skillnad mellan 4690K och 4790K på enkeltrådad prestanda men om man kan använda många trådar så springer 4790K iväg ordentligt. 4690K är snabbare än 4960X i enkeltrådade tester men 4960X är mycket snabbare än 4690K i flertrådat. Tittar vi på Cinebench enkeltrådat i samma frekvens så vinner Haswell över både Ivybridge-E och Haswell-E. Så det testet antyder alltså att en 4670K är bättre än 5960X.

Så ja de kan släppa någon sorts prestandaindex men det skulle säga lika mycket som frekvenser eller modellberäkningar och därmed ge exakt noll för konsumenten i slutändan.

Ännu värre blir det utöver trådning när själva uppgiften kommer in i bilden. Då kan RAM och sådant ha stor betydelse. Vissa uppgifter älskar även CPU cache medans andra knappt påverkas av det.

Helt enkelt, CPU's är inte så endimmensionella som man kan tro.

Visa signatur

Citera eller @philipborg om du vill att jag ska läsa dina svar.

Permalänk
Entusiast
Skrivet av Zotamedu:

Ja det går men en ensam siffra säger ganska exakt ingenting då det är för många olika aspekter som ska vägas in så resultatet beror på hur man utför testerna. Alltså blir hela övningen totalt meninglös. Hur hanterar man prestanda med flera trådar till exempel? Eller hur ska man vikta olika typer av laster som begränsas av olika saker? Det är marginell skillnad mellan 4690K och 4790K på enkeltrådad prestanda men om man kan använda många trådar så springer 4790K iväg ordentligt. 4690K är snabbare än 4960X i enkeltrådade tester men 4960X är mycket snabbare än 4690K i flertrådat. Tittar vi på Cinebench enkeltrådat i samma frekvens så vinner Haswell över både Ivybridge-E och Haswell-E. Så det testet antyder alltså att en 4670K är bättre än 5960X.

Så ja de kan släppa någon sorts prestandaindex men det skulle säga lika mycket som frekvenser eller modellberäkningar och därmed ge exakt noll för konsumenten i slutändan.

Dock så tror jag att det Mr.Quatermain menade från första början var en slags siffra på just den enkeltrådade prestandan per kärna hos en CPU.
Dvs att om CPU X körs i 5GHz och har en IPC av värde "5.4" så får den ett prestandavärde av 5.4x5=27 medan CPU Y har den enkeltrådade prestandan 4.8GHzx5.6=26.88.

Dock antar jag att processorer är mycket mer avancerade än såhär även när det gäller att jämföra enkeltrådad prestanda?
För jag måste säga att det är väldigt luddigt med att förstå processorers enkeltrådiga prestanda och jag vill ju i alla fall tro att det är lika avancerat som rymdforskning annars tycker jag att de borde hitta på ett index för det

Visa signatur

Den digitala högborgen: [Fractal Design Meshify C] ≈ [Corsair RM850x] ≈ [GeForce RTX 3080] ≈ [AMD Ryzen 7 7800X3D ≈ [Noctua NH-U14S] ≈ [G.Skill Flare X5 32GB@6GHz/CL30] ≈ [MSI MAG B650 TOMAHAWK] ≈ [Kingston Fury Renegade 2 TB] ≈

Permalänk
Datavetare
Skrivet av Uzanar:

Dock så tror jag att det Mr.Quatermain menade från första början var en slags siffra på just den enkeltrådade prestandan per kärna hos en CPU.
Dvs att om CPU X körs i 5GHz och har en IPC av värde "5.4" så får den ett prestandavärde av 5.4x5=27 medan CPU Y har den enkeltrådade prestandan 4.8GHzx5.6=26.88.

Dock antar jag att processorer är mycket mer avancerade än såhär även när det gäller att jämföra enkeltrådad prestanda?
För jag måste säga att det är väldigt luddigt med att förstå processorers enkeltrådiga prestanda och jag vill ju i alla fall tro att det är lika avancerat som rymdforskning annars tycker jag att de borde hitta på ett index för det

Ett sådant mått fungerar inte heller. Jämför man t.ex. Intels Haswell med en ARM Cortex A57 så kan de i vissa lägen, typiskt när det handlar om rena heltalsberäkningar där allt får plats i L1$, ha ganska snarlik IPC.

Har man i stället kod som göra väldigt oregelbunden access mot RAM och mängden data är stor så kommer båda få klart lägre IPC, men Haswell kommer i detta läge ha långt högre IPC än en Cortex A57 då delarna kring minneshierarkin är betydligt mer avancerade på Haswell.

Olika designer skala även på olika sätt när flera CPU-kärnor blandas in, något som kompliceras än mer när man blandar in SMT (Intel Hyper Threading) och liknande...

Finns helt enkelt inget riktigt bra sätt att jämföra olika CPU-modeller. Enda som fungerar är att titta på de program man själv är intresserad av och göra sig en bild av vilken modell som fungerar bäst där.

Visa signatur

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Permalänk
Inaktiv

Lite off topic: Om man kollar på processorbilden på denna artikel så tycker jag kondingarna eller vad det nu är under cpun bildar en bild på en gubbe med stora skor som håller en lie.

Permalänk
Entusiast
Skrivet av Uzanar:

Dock så tror jag att det Mr.Quatermain menade från första början var en slags siffra på just den enkeltrådade prestandan per kärna hos en CPU.
Dvs att om CPU X körs i 5GHz och har en IPC av värde "5.4" så får den ett prestandavärde av 5.4x5=27 medan CPU Y har den enkeltrådade prestandan 4.8GHzx5.6=26.88.

Dock antar jag att processorer är mycket mer avancerade än såhär även när det gäller att jämföra enkeltrådad prestanda?
För jag måste säga att det är väldigt luddigt med att förstå processorers enkeltrådiga prestanda och jag vill ju i alla fall tro att det är lika avancerat som rymdforskning

Fast det är inte så enkelt heller då enkeltrådad prestanda inte bara är beroende av klockfrekvensen utan även på lasten. Scrolla ner lite i det här testet och kolla på när de testar överklockade CPUer i enkeltrådade tester: http://www.anandtech.com/show/8426/the-intel-haswell-e-cpu-re...

I Cinebench R15 så drar en Haswell-E i 4,3 GHz jämt med en Pentium G3258 (Haswell) i 4,7 GHz. Fast det finns två till Haswell i testet, 4790K och 4690K som presterar bra mycket bättre trots samma frekvens som Pentium. Det är dessutom skillnad på 4790K och 4690K trots samma frekvens. Skillnaden här är storleken i cache. Större cache ger mer prestanda.

Så scrollar vi ner lite till och tittar på 3D Particle Movment. Nu presterar helt plötsligt G3258, 4790K och 4690K mer eller mindre identiskt på samma klockfrekvens. Så hur ska man då sätta ett index på vilken som har bäst enkeltrådad prestanda? Som du ser kommer ett sådant prestandaindex bero helt på vilka tester man baserar det på vilket i praktiken gör det rätt meningslöst.

Visa signatur

Q9450, HD4850, 8 GB DDR2 800 MHz, 3x750 GB, Antec 300, Dell 2408WFP, U2410, Qnap TS-419p+ 4x2 TB Samsung F4, Asus UL30A-QX056V, Logitech Z-680, Sennheiser HD380pro, M-Audio FastTrack Pro, Ibanez sa160qm, Ibanez TB 15R, Zoom 505II, Ibanez GSR 200, Ibanez SW 35, Cort AC-15, Squier SD-3 BBL, Yamaha PSR 270, Røde NT1-A, Nikon D200, Nikkor 18-70/3,5-4,5, 70-300VR, 50/1,8, 28/2,8, Tamron 17-50/2,8, 90/2,8, Sigma 30/1,4, SB-800, SB-25, SB-24

Permalänk
Entusiast
Skrivet av Yoshman:

Ett sådant mått fungerar inte heller. Jämför man t.ex. Intels Haswell med en ARM Cortex A57 så kan de i vissa lägen, typiskt när det handlar om rena heltalsberäkningar där allt får plats i L1$, ha ganska snarlik IPC.

Har man i stället kod som göra väldigt oregelbunden access mot RAM och mängden data är stor så kommer båda få klart lägre IPC, men Haswell kommer i detta läge ha långt högre IPC än en Cortex A57 då delarna kring minneshierarkin är betydligt mer avancerade på Haswell.

Olika designer skala även på olika sätt när flera CPU-kärnor blandas in, något som kompliceras än mer när man blandar in SMT (Intel Hyper Threading) och liknande...

Finns helt enkelt inget riktigt bra sätt att jämföra olika CPU-modeller. Enda som fungerar är att titta på de program man själv är intresserad av och göra sig en bild av vilken modell som fungerar bäst där.

Tack för det svaret Yoshman, hoppades på att du skulle komma inhoppandes

Ja då är det väl lite som jag trodde då.
Men finns det verkligen inte något slags sätt att beräkna antalet "instruktioner" per klockcykel som en processor utför i ett specifikt program för IPC står ju trots allt för "Instructions per clock cycle"?
Jag har ingen aning om vad en instruktion är i detta sammanhang men... upplys mig gärna

Visa signatur

Den digitala högborgen: [Fractal Design Meshify C] ≈ [Corsair RM850x] ≈ [GeForce RTX 3080] ≈ [AMD Ryzen 7 7800X3D ≈ [Noctua NH-U14S] ≈ [G.Skill Flare X5 32GB@6GHz/CL30] ≈ [MSI MAG B650 TOMAHAWK] ≈ [Kingston Fury Renegade 2 TB] ≈

Permalänk
Medlem
Skrivet av Zotamedu:

Ja det går men en ensam siffra säger ganska exakt ingenting då det är för många olika aspekter som ska vägas in så resultatet beror på hur man utför testerna. Alltså blir hela övningen totalt meninglös. Hur hanterar man prestanda med flera trådar till exempel? Eller hur ska man vikta olika typer av laster som begränsas av olika saker? Det är marginell skillnad mellan 4690K och 4790K på enkeltrådad prestanda men om man kan använda många trådar så springer 4790K iväg ordentligt. 4690K är snabbare än 4960X i enkeltrådade tester men 4960X är mycket snabbare än 4690K i flertrådat. Tittar vi på Cinebench enkeltrådat i samma frekvens så vinner Haswell över både Ivybridge-E och Haswell-E. Så det testet antyder alltså att en 4670K är bättre än 5960X.

Så ja de kan släppa någon sorts prestandaindex men det skulle säga lika mycket som frekvenser eller modellberäkningar och därmed ge exakt noll för konsumenten i slutändan.

Nja.. håller inte helt med.

Det med "en siffra" har du helt rätt i. Det måste finnas mer info.
Men att ha en som avgör dens enkeltrådade, en för 4 trådade och en för 8 trådade eller fler kan utgöra en hel del för ett prestanda index.
typ som första siffran är 8 tråd eller mer, nästa är 4 trådar, nästa är enkel trådad, där du kan lägga sista på övriga saker, som turbo, upplåst, osv.

Typ i7-"8-4-1" som du ersätter 8-4-1 med de prestandan de har vid de trådarna. De kraftigaste kommer då få högsta numret först, vilket de ska, men samtidigt man man se skillnad mellan tex 4960x och 4690k rätt snabbt. Du kan om du vill lägga till gen framför hela så du kan skilja mellan gammal och ny, då det mellan gen är svårt att få perfekt bild.
Största problemet jag ser är att du snabbt få slut på siffror...
så du kommer behöver "88-44-11 eller nått sånt.