RAM Caching(Ej ramdisk)

2012-01-19 20:25

Medlem

Plats: Stockholm
Registrerad: Jul 2010

●

RAM Caching(Ej ramdisk)

Hej! Vore det inte bra om man kunde boosta SSD/HDD genom att förlänga den interna SSD/HDD cacheminnet med ramminnet? Detta går att göra. Har sett en del information ute på nätet och det verkat vara en ny sorts teknik. Har funnits ett tag men inte så länge. Har testat programmet "FancyCache For Disk(Beta)" som man kan testa fritt i 3 månader(90 dagar). Ladda ner programmet här: http://www.romexsoftware.com/en-us/fancy-cache/http://www.romexsoftware.com/en-us/fancy-cache/ Som ni ser på bilderna nedanför på min C: så har läshastigheterna blivit rejält boostad. Jag provar än så länge bara på READ eftersom WRITE kan orsaka systemfel om man inte ställer in korrekta värden(Massa skrivfel alltså...). Korrekta värden är "trial & error" för både read/write eftersom alla SSD/HDD är olika. För vardagligt bruk är nog READ mest användbart typ i tunga spel när det ska ladda etc.

ATTO Disk Benchmark på min Corsair Force GT 120Gb - C:

Uploaded with ImageShack.us

CrystalDiskMark på min Corsair Force GT 120Gb - C:

Uploaded with ImageShack.us

P.S. Kom gärna med era egna resultat. Kul och se vad man kan få för resultat. Detta måste vara en av dom mest användbara programmen om man är ute efter den absoluta topp-prestandan. Denna program skriver till ramminnet så man behöver inte oroa sig för att slita ut sin SSD.

MVH

Ph0bLif3

Senast redigerat 2012-01-19 20:34

Visa signatur

Laptop: Lenovo LEGION Y520(Mini-DP variant), OS: Windows 10, RAM: 8GB 2400MHz DDR4, Processor: i5 7300HQ, Grafikkort: NVIDIA GeForce GTX 1060 6GB (Max-Q), Lagring: Samsung 256GB SSD(M.2 PCI Express), Extern HDD: 4TB Seagate GoFlex Desk(Inuti: Seagate Barracuda XT 7200RPM 184.8MB/s read och 152.8MB/s write över USB3.0. Gjord för 24/7 användning), Dataskärm: 27" iiyama Black Hawk G-Master G2730HSU-B1 1920x1080 75Hz 1ms GTG, Tangentbord: HyperX FPS CherryMX röd, Mus: Steelseries Rival 110 etc...

Rapportera Redigera

Citera flera Citera (1)

2012-01-19 20:34

Permalänk

fizzdan

Medlem

Plats: Västsverige
Registrerad: Mar 2011

●

du har ju fortfarande problemet med att filerna måste läsas till ram-minnet ...

Visa signatur

Detta meddelande skrevs på en porrfylld dator, av en elak skitstövel. Det innehåller ingen praktisk eller användbar information, och skrevs faktiskt enbart för att förvilla och föra dej bakom ljuset.

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2012-01-19 20:39

Permalänk

Kristerj

Medlem

Plats: stockholm
Registrerad: Sep 2010

●

Märker du någon som helst skillnad när du använder datorn, annat än i benchmark ?

Visa signatur

Jag dricker öl med sugrör, och litar inte på betong

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2012-01-19 20:41

Permalänk

weyne

Medlem

Registrerad: Jan 2008

●

Blir att köpa mer ram då?

Visa signatur

Nej

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2012-01-19 20:44

Permalänk

Ph0bLif3

Medlem

Plats: Stockholm
Registrerad: Jul 2010

●

Skrivet av fizzdan:

du har ju fortfarande problemet med att filerna måste läsas till ram-minnet ...

Gå till inlägget

Se bara till att skaffa 100% stabila ramminnen. Mina Corsair Dominator GT @2133MHz är 24/7 stabilt på 9.11.10.27.2T/1.5V

Jag har dessutom redan tvingat kernel och drivrutiner att ladda från ramminnet istället från mitt C: och har inte ett enda problem. Jag har många saker som laddas från ramminnet istället för C:

Läsas till ramminnet är inga problem eftersom raminnet är mångfaldigt snabbare än SSD'n. Det går på sekunden.

Prova och se...

MVH

Ph0bLif3

Senast redigerat 2012-01-19 21:09

Visa signatur

Laptop: Lenovo LEGION Y520(Mini-DP variant), OS: Windows 10, RAM: 8GB 2400MHz DDR4, Processor: i5 7300HQ, Grafikkort: NVIDIA GeForce GTX 1060 6GB (Max-Q), Lagring: Samsung 256GB SSD(M.2 PCI Express), Extern HDD: 4TB Seagate GoFlex Desk(Inuti: Seagate Barracuda XT 7200RPM 184.8MB/s read och 152.8MB/s write över USB3.0. Gjord för 24/7 användning), Dataskärm: 27" iiyama Black Hawk G-Master G2730HSU-B1 1920x1080 75Hz 1ms GTG, Tangentbord: HyperX FPS CherryMX röd, Mus: Steelseries Rival 110 etc...

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2012-01-19 20:51

Permalänk

Ph0bLif3

Medlem

Plats: Stockholm
Registrerad: Jul 2010

●

Skrivet av Kristerj:

Märker du någon som helst skillnad när du använder datorn, annat än i benchmark ?

Gå till inlägget

Jodå. 64 player banorna i BF3 laddar bara på typ 5 sekunder för mig nu. Så nog har det ökat på prestandan. Testar fortfarande på olika saker. Uppdaterar så fort jag har mera resultat.

Uppdaterat: Detta beror ju också på din uppkopplingshastighet på internet och servern du är uppkopplad till.

Ska testa PCMark 7 etc. Ge mig bara tid. Jobbar ju på vardagarna så jag ska fortsätta på detta imorgon också...

MVH

Ph0bLif3

Senast redigerat 2012-01-19 20:57

Visa signatur

Laptop: Lenovo LEGION Y520(Mini-DP variant), OS: Windows 10, RAM: 8GB 2400MHz DDR4, Processor: i5 7300HQ, Grafikkort: NVIDIA GeForce GTX 1060 6GB (Max-Q), Lagring: Samsung 256GB SSD(M.2 PCI Express), Extern HDD: 4TB Seagate GoFlex Desk(Inuti: Seagate Barracuda XT 7200RPM 184.8MB/s read och 152.8MB/s write över USB3.0. Gjord för 24/7 användning), Dataskärm: 27" iiyama Black Hawk G-Master G2730HSU-B1 1920x1080 75Hz 1ms GTG, Tangentbord: HyperX FPS CherryMX röd, Mus: Steelseries Rival 110 etc...

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2012-01-19 21:55

Permalänk

Ratatosk

Hjälpsam ★

Plats: Karlskoga
Registrerad: Jan 2007

●

Skrivet av Ph0bLif3:

Hej! Vore det inte bra om man kunde boosta SSD/HDD genom att förlänga den interna SSD/HDD cacheminnet med ramminnet? Detta går att göra. Har sett en del information ute på nätet och det verkat vara en ny sorts teknik. Har funnits ett tag men inte så länge. Har testat programmet "FancyCache For Disk(Beta)" som man kan testa fritt i 3 månader(90 dagar). Ladda ner programmet här: http://www.romexsoftware.com/en-us/fancy-cache/http://www.romexsoftware.com/en-us/fancy-cache/ Som ni ser på bilderna nedanför på min C: så har läshastigheterna blivit rejält boostad. Jag provar än så länge bara på READ eftersom WRITE kan orsaka systemfel om man inte ställer in korrekta värden(Massa skrivfel alltså...). Korrekta värden är "trial & error" för både read/write eftersom alla SSD/HDD är olika. För vardagligt bruk är nog READ mest användbart typ i tunga spel när det ska ladda etc.

ATTO Disk Benchmark på min Corsair Force GT 120Gb - C:
http://img585.imageshack.us/img585/4166/attodiskbenchmark1.pn...

Uploaded with ImageShack.us

CrystalDiskMark på min Corsair Force GT 120Gb - C:
http://img820.imageshack.us/img820/8333/crystaldiskmark1.png

Uploaded with ImageShack.us

P.S. Kom gärna med era egna resultat. Kul och se vad man kan få för resultat. Detta måste vara en av dom mest användbara programmen om man är ute efter den absoluta topp-prestandan. Denna program skriver till ramminnet så man behöver inte oroa sig för att slita ut sin SSD.

MVH

Ph0bLif3

Gå till inlägget

Så länge du inte kryssar i defer write och no write-flush at shutdown, är risken ganska liten även med read-write cache, ser ingen anledning att välja bort no write-flush at shutdown.
Även windows egna cashe kan sabba filer, om det blir ett strömavbrott, just under en skrivning.

Visa signatur

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2012-01-19 22:12

Permalänk

Ph0bLif3

Medlem

Plats: Stockholm
Registrerad: Jul 2010

●

Skrivet av Ratatosk:

Så länge du inte kryssar i defer write och no write-flush at shutdown, är risken ganska liten även med read-write cache, ser ingen anledning att välja bort no write-flush at shutdown.
Även windows egna cashe kan sabba filer, om det blir ett strömavbrott, just under en skrivning.

Gå till inlägget

Jo, du har rätt. Får jag strömavbrott kan det ju vara kört ändå. Även bluescreen kan ju orsaka detta. Har hänt mig en gång förrut för några år sedan. Ska testa vidare imorgon med både read/write.

Jag är nog lite feg. Vill ju inte ha sönder något.

MVH

Ph0bLif3

Senast redigerat 2012-01-19 22:18

Visa signatur

Laptop: Lenovo LEGION Y520(Mini-DP variant), OS: Windows 10, RAM: 8GB 2400MHz DDR4, Processor: i5 7300HQ, Grafikkort: NVIDIA GeForce GTX 1060 6GB (Max-Q), Lagring: Samsung 256GB SSD(M.2 PCI Express), Extern HDD: 4TB Seagate GoFlex Desk(Inuti: Seagate Barracuda XT 7200RPM 184.8MB/s read och 152.8MB/s write över USB3.0. Gjord för 24/7 användning), Dataskärm: 27" iiyama Black Hawk G-Master G2730HSU-B1 1920x1080 75Hz 1ms GTG, Tangentbord: HyperX FPS CherryMX röd, Mus: Steelseries Rival 110 etc...

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2012-01-19 22:24

Permalänk

fizzdan

Medlem

Plats: Västsverige
Registrerad: Mar 2011

●

Jag menade iofs under uppstart.. Ramminnet blir ju liksom tomt när man stänger av burken... Jag kör en ramdisk på ca 4 gb, och det tar en stund att ladda från HDD... Ssdn må vara snabbare iofs, men det känns dumt att slita på den...

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

Detta meddelande skrevs på en porrfylld dator, av en elak skitstövel. Det innehåller ingen praktisk eller användbar information, och skrevs faktiskt enbart för att förvilla och föra dej bakom ljuset.

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2012-01-20 14:53

Permalänk

Ratatosk

Hjälpsam ★

Plats: Karlskoga
Registrerad: Jan 2007

●

Märkte att writecache inte gav mycket utan deferwrite, så här är den med deferwrite på 10s.

Jag halverade testfilen och körde bara en gång.
Förutom på write fick jag betydligt lägre resultat än du fick.

Även om Ramdisken är på max 8GB, så tar den en bråkdel så pass stor plats, eftersom den är dynamisk och inte är mycket använd.

Uppladdat via http://www.fildirekt.se

Senast redigerat 2012-01-20 15:03

Visa signatur

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2012-01-20 14:59

Permalänk

ToJa92

Medlem ★

Registrerad: Aug 2010

●

Hmm.. Nu blev det ju plöstligt lite mer intressant att skaffa sig mer minne. Att köra ex. 4GB cache till disken vore riktigt trevligt.

Visa signatur

Citera eller nämn gärna mig (@ToJa92) om du svarar på något jag skrivit.
Uppskattar du eller blir hjälpt av ett inlägg jag skrivit är jag tacksam om du gillar det.

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2012-01-20 16:10

Permalänk

backfeed

Medlem ★

Plats: Westrobothnia
Registrerad: Okt 2008

●

Hmm. Har inte Windows redan stöd för detta, utan behov av specialprogram? Filsystemet cachar ju filer dynamiskt efter hur mycket ledigt minne man har (och beroende på om Windows är inställt att prioritera bakgrundstjänster), och i device manager > disk drives > properties på enheten > policies så finns ju flera dylika inställningar för write-cache.

Men visst, det här specialprogrammet går väl ett steg längre och erbjuder större kontroll över cachningen, som förstås kan ge bättre prestanda.

Generellt sett så brukar såna här speciallösningar förr eller senare orsaka problem som negerar hela poängen; särskilt när det muckas med kerneln.

Visa signatur

5950X, 3090

Rapportera Redigera

Citera flera Citera (1)

2012-01-20 16:46

Permalänk

Ratatosk

Hjälpsam ★

Plats: Karlskoga
Registrerad: Jan 2007

●

Skrivet av backfeed:

Hmm. Har inte Windows redan stöd för detta, utan behov av specialprogram? Filsystemet cachar ju filer dynamiskt efter hur mycket ledigt minne man har (och beroende på om Windows är inställt att prioritera bakgrundstjänster), och i device manager > disk drives > properties på enheten > policies så finns ju flera dylika inställningar för write-cache.

Men visst, det här specialprogrammet går väl ett steg längre och erbjuder större kontroll över cachningen, som förstås kan ge bättre prestanda.

Generellt sett så brukar såna här speciallösningar förr eller senare orsaka problem som negerar hela poängen; särskilt när det muckas med kerneln.

Gå till inlägget

Det är framför allt write cashe man ser förbättring på.
Muckas det med kerneln?

Visa signatur

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2012-01-20 17:32

Permalänk

MadMantiz

Medlem ★

Plats: Umeå
Registrerad: Jul 2008

●

Bra tips!

Att använda RAM som cache funkar ypperligt och kanske inte allt för många som känner till då det inte är lika omtalat som ramdiskar.
Har inte testat just programmet som rekommenderas, men däremot kör jag ett som heter SuperCache 5 (http://www.superspeed.com/desktop/supercache.php). I det programmet behöver man inte joxa med nånting annat än att ställa in hur stor cache man vill ha, samt om man vill ha cachade writes eller ej.

En rolig finess är att RAMcache även är till nytta (kanske desto mer beträffande hastighet än slitage) på mekaniska diskar.
Här är en liten skärmdump på vad CrystalDiskMark tycker om min onödigt fyllda och aldrig defragmenterade Samsung F3 1TB (med writecache på).

Märks att jag har kör mina minnen lite slöare än trådskaparen, men man får väl ändå säga att det är ganska okej värden för att vara en mekanisk disk...

Visa signatur

Data: B650 + 7800X3D + 4080 Super + 64GB (2x32) + 2TB T700 + 850W
Ljud: Cambridge Audio DacMagic + SPL Phonitor 2 + AKG K812
Bild: MSI MAG 274UPF (27" 4K)

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2012-01-20 18:41

Permalänk

Ph0bLif3

Medlem

Plats: Stockholm
Registrerad: Jul 2010

●

Hej! Har testat vidare och mitt bästa resultat är med inställningarna nedanför. Både read/write och ser ut att vara 100% stabilt än så länge. Se bilder.

FancyCache inställningar...

Uploaded with ImageShack.us

CrystalDiskMark resultat.

Uploaded with ImageShack.us

ATTO Disk Benchmark resultat.

Uploaded with ImageShack.us

Uppdaterat1: Har märkt att när man dekomprimerar .ZIP .RAR så sker det på momangen. Jag ser inte själva dekomprimeringsperioden. Finns ingen tid. Det dyker uppzippad/upprarad på mindre än 1 sekund på skärmen. Tycker inte att testet tar hänsyn till den ökade hastigheten på SSD'n. Kan vara så att mjukvaran inte ser det. Helt normala resultat. Det är dock stor skillnad på upplevelsen med och utan ramcache. Det går betydligt fortare i verkligheten med ramcache än vad bänktestet nedan visar.

7-Zip benchmark.

Uploaded with ImageShack.us

Uppdaterat2: Jag tror nästan testet endast använder sig ut av CPU'n för att packa upp men när man i verkligheten använder 7-Zip, WinRar eller WinZip så läggs SSD/HDD hastigheten till i uppackningstiden.

MVH

Ph0bLif3

Senast redigerat 2012-01-20 20:40

Visa signatur

Laptop: Lenovo LEGION Y520(Mini-DP variant), OS: Windows 10, RAM: 8GB 2400MHz DDR4, Processor: i5 7300HQ, Grafikkort: NVIDIA GeForce GTX 1060 6GB (Max-Q), Lagring: Samsung 256GB SSD(M.2 PCI Express), Extern HDD: 4TB Seagate GoFlex Desk(Inuti: Seagate Barracuda XT 7200RPM 184.8MB/s read och 152.8MB/s write över USB3.0. Gjord för 24/7 användning), Dataskärm: 27" iiyama Black Hawk G-Master G2730HSU-B1 1920x1080 75Hz 1ms GTG, Tangentbord: HyperX FPS CherryMX röd, Mus: Steelseries Rival 110 etc...

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2012-01-21 13:51

Permalänk

Ph0bLif3

Medlem

Plats: Stockholm
Registrerad: Jul 2010

●

Hej igen! Har testat vidare ännu mera och har kommit fram till att det skrivs inte mycket alls till mina SSD'n längre. På ca: 30min hade den bara skrivit 42Mb vilket är inte mycket alls på en halvtimma. Den läser nu mera än vad den skriver. Använd "Performance Monitor" i FancyCache för att övervaka dina SSD/HDD skriv och läs. Se bild nedanför.

Performance Monitor(PC i idle).

Uploaded with ImageShack.us

Sedan upptäckte jag att när jag körde 3DMark11 etc så var laddningstiden mellan testerna nästan omedelbar och testerna i sig laddade bara på några sekunder. Så den kortade ju ner den totala bänkteststiden. Poängen var detsamma som förrut eftersom 3DMark testerna påverkas ju inte mycket av lagringshastigheten. Även PCMark 7 gav inga högre resultat även om den använder sig utav din SSD/HDD när den testar.

Ska se om det finns flera tester att utföra. Återkommer om jag får ännu flera resultat...

Uppdaterat: När datorn har kommit upp i varv efter lite mera än en timmes användande skriver den ännu mindre i idle.

Performance Monitor(PC i idle)

Uploaded with ImageShack.us

Följ länken till FancyCache hemsida till en bild som visar deras exempel på "Performance Monitor" och se hur mycket som skrivs/läses. Bilden finns längst nere på sidan: http://www.romexsoftware.com/en-us/fancy-cache/help.html

MVH

Ph0bLif3

Senast redigerat 2012-01-21 23:41

Visa signatur

Laptop: Lenovo LEGION Y520(Mini-DP variant), OS: Windows 10, RAM: 8GB 2400MHz DDR4, Processor: i5 7300HQ, Grafikkort: NVIDIA GeForce GTX 1060 6GB (Max-Q), Lagring: Samsung 256GB SSD(M.2 PCI Express), Extern HDD: 4TB Seagate GoFlex Desk(Inuti: Seagate Barracuda XT 7200RPM 184.8MB/s read och 152.8MB/s write över USB3.0. Gjord för 24/7 användning), Dataskärm: 27" iiyama Black Hawk G-Master G2730HSU-B1 1920x1080 75Hz 1ms GTG, Tangentbord: HyperX FPS CherryMX röd, Mus: Steelseries Rival 110 etc...

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2012-01-21 14:06

Permalänk

Marinlik

Medlem

Plats: Linköping
Registrerad: Feb 2008

●

Ni som har ram cache på vanlig hdd märker ni stor skillnad i prestanda utanför benchmarks?

Visa signatur

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2012-01-21 14:38

Permalänk

M89

Medlem ★

Plats: Malmö
Registrerad: Jun 2005

●

Coolt fungerar riktigt bra!!

Visa signatur

_{AMD 7800X3D | ASUS TUF X670E-PLUS | Corsair Vengeance DDR5 32GB EXPO | ASUS TUF 4090 OC 24GB |

Noctua NH-U12A | Corsair 4000D | Corsair AX1200W | Steelseries Apex 7 | Steelseries Sensei Ten | ASUS VG35VQ}
https://github.com/Mariusz89B

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2012-01-21 15:40

Permalänk

Ph0bLif3

Medlem

Plats: Stockholm
Registrerad: Jul 2010

●

Skrivet av flyawaynille:

Ni som har ram cache på vanlig hdd märker ni stor skillnad i prestanda utanför benchmarks?

Gå till inlägget

Jag har ju själv inte någon vanlig HDD men prestandaökningen sker på samma sätt som på SSD'n fast mindre bara. I verkliga livet märker man mest på laddningstider i tunga spel typ BF3's 64 player banorna. För mig laddar 64 player banorna om spelservern ligger här i Sverige på typ 5 sekunder bara.

Uppstart av olika program, speciellt tyngre och trögstartade program. Om du ska använda ZIP/RAR när du komprimerar eller packar upp tunga filer etc...

Testa och se vad som märks av mest. För mig märks det mest i tunga program och spel. Jag använder sällan ZIP/RAR men dom tester jag utförde igår var lovande. Jag kunde inte se dekomprimeringsloppet på skärmen alls. Det packades upp på momangen bara. Så fort jag tryckte på unzip typ så var det redan klart.

MVH

Ph0bLif3

Senast redigerat 2012-01-21 15:52

Visa signatur

Laptop: Lenovo LEGION Y520(Mini-DP variant), OS: Windows 10, RAM: 8GB 2400MHz DDR4, Processor: i5 7300HQ, Grafikkort: NVIDIA GeForce GTX 1060 6GB (Max-Q), Lagring: Samsung 256GB SSD(M.2 PCI Express), Extern HDD: 4TB Seagate GoFlex Desk(Inuti: Seagate Barracuda XT 7200RPM 184.8MB/s read och 152.8MB/s write över USB3.0. Gjord för 24/7 användning), Dataskärm: 27" iiyama Black Hawk G-Master G2730HSU-B1 1920x1080 75Hz 1ms GTG, Tangentbord: HyperX FPS CherryMX röd, Mus: Steelseries Rival 110 etc...

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2012-01-21 15:41

Permalänk

Marinlik

Medlem

Plats: Linköping
Registrerad: Feb 2008

●

Skrivet av Ph0bLif3:

Jag har ju själv inte någon vanlig HDD men prestandaökningen sker på samma sätt som på SSD'n fast mindre bara. I verkliga livet märker man mest på laddningstider i tunga spel typ BF3's 64 player banorna. För mig laddar 64 player banorna om spelservern ligger här i Sverige på typ 5 sekunder bara.

Uppstart av olika program, speciellt tyngre och trögstartade program. Om du ska använda ZIP/RAR när du komprimerar eller packar upp tunga filer etc...

Testa och se vad som märks av mest. För mig märks det mest i tunga program och spel.

MVH

Ph0bLif3

Gå till inlägget

Hur stor ramcache kör du med? Ska man ha på defered write för att märka skillnaden?

Visa signatur

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2012-01-21 15:47

Permalänk

Ph0bLif3

Medlem

Plats: Stockholm
Registrerad: Jul 2010

●

Skrivet av flyawaynille:

Hur stor ramcache kör du med? Ska man ha på defered write för att märka skillnaden?

Gå till inlägget

Jo du behöver ha "Defer Write" aktiverad för att överhuvudtaget få bra WRITE resultat. Se mina bilder lite längre upp på den här sidan för alla inställningar jag använder med FancyCache.

Jag kör med 2048Mb ramcache.

MVH

Ph0bLif3

Visa signatur

Laptop: Lenovo LEGION Y520(Mini-DP variant), OS: Windows 10, RAM: 8GB 2400MHz DDR4, Processor: i5 7300HQ, Grafikkort: NVIDIA GeForce GTX 1060 6GB (Max-Q), Lagring: Samsung 256GB SSD(M.2 PCI Express), Extern HDD: 4TB Seagate GoFlex Desk(Inuti: Seagate Barracuda XT 7200RPM 184.8MB/s read och 152.8MB/s write över USB3.0. Gjord för 24/7 användning), Dataskärm: 27" iiyama Black Hawk G-Master G2730HSU-B1 1920x1080 75Hz 1ms GTG, Tangentbord: HyperX FPS CherryMX röd, Mus: Steelseries Rival 110 etc...

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2012-01-21 16:16

Permalänk

NiklasN

Medlem

Plats: Stockholm
Registrerad: Nov 2009

●

Hm, intressant. Fick 4gb ram över nu när jag uppgraderade till 16, de borde man kunna sätta i päronens dator och dra igång lite ramcaching.

Visa signatur

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2012-01-21 16:16

Permalänk

Ph0bLif3

Medlem

Plats: Stockholm
Registrerad: Jul 2010

●

Skrivet av backfeed:

Hmm. Har inte Windows redan stöd för detta, utan behov av specialprogram? Filsystemet cachar ju filer dynamiskt efter hur mycket ledigt minne man har (och beroende på om Windows är inställt att prioritera bakgrundstjänster), och i device manager > disk drives > properties på enheten > policies så finns ju flera dylika inställningar för write-cache.

Men visst, det här specialprogrammet går väl ett steg längre och erbjuder större kontroll över cachningen, som förstås kan ge bättre prestanda.

Generellt sett så brukar såna här speciallösningar förr eller senare orsaka problem som negerar hela poängen; särskilt när det muckas med kerneln.

Gå till inlägget

Om kernel och drivrutiner fortfarande laddas från SSD/HDD när man använder detta program så är väl risken större för systemfel. Men riskerna går att minska ganska mycket om man tvingar kerner/drivrutiner att köras från ramminnet istället(Så att allting körs i ungefär samma hastighet). Detta går att göra genom att redigera ett par specifika nycklar i registret(Regedit alltså. Sök på "Tweak kernel Windows 7" med Google). Finns massor med instruktioner på nätet hur man gör detta. Jag har själv inte haft problem ännu. Uppdaterar om jag får problem framöver...

Uppdaterat: Fick problem redan. Men inte som ni tror. Windows 7 och allting installerat är fortfarande okej men när jag surfade på internet och var på YouTube fick jag problem. Ibland kunde jag spela upp en specifik video och ibland gick det inte. En svart ruta visades upp och det stod nått i typ med "Denna videoklipp kan inte visas" men när jag gjorde "refresh" några gånger på explorer så spelades det upp igen.

Jag upptäckte att det har att göra med "Block Size" i FancyCache. Den var för stor så jag sänkte den till 8KB och vipps så var problemen borta. Enligt deras hemsida så är det ju lägre siffran för "Block Size" är desto mera prestanda får man ut men med större "Overhead" vilket betyder att det kan gå åt mera ramminne när det blir fullt om du har ställt in för lite på cacheminnet. I mitt fall var det 2048MB så det var inga problem. Bild nedan på min nuvarande inställningar.

Uploaded with ImageShack.us

Prestandan tappades inte så mycket. Bara lite vid sekventiell läsning. Annars är det samma nästan. Skrivhastigheten har dock ökat ganska mycket speciellt för sekventiell skrivning. Se bild nedanför.

Uploaded with ImageShack.us

MVH

Ph0bLif3

Senast redigerat 2012-01-21 20:01

Visa signatur

Laptop: Lenovo LEGION Y520(Mini-DP variant), OS: Windows 10, RAM: 8GB 2400MHz DDR4, Processor: i5 7300HQ, Grafikkort: NVIDIA GeForce GTX 1060 6GB (Max-Q), Lagring: Samsung 256GB SSD(M.2 PCI Express), Extern HDD: 4TB Seagate GoFlex Desk(Inuti: Seagate Barracuda XT 7200RPM 184.8MB/s read och 152.8MB/s write över USB3.0. Gjord för 24/7 användning), Dataskärm: 27" iiyama Black Hawk G-Master G2730HSU-B1 1920x1080 75Hz 1ms GTG, Tangentbord: HyperX FPS CherryMX röd, Mus: Steelseries Rival 110 etc...

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2012-01-22 14:14

Permalänk

M89

Medlem ★

Plats: Malmö
Registrerad: Jun 2005

●

Visa signatur

_{AMD 7800X3D | ASUS TUF X670E-PLUS | Corsair Vengeance DDR5 32GB EXPO | ASUS TUF 4090 OC 24GB |

Noctua NH-U12A | Corsair 4000D | Corsair AX1200W | Steelseries Apex 7 | Steelseries Sensei Ten | ASUS VG35VQ}
https://github.com/Mariusz89B

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2012-01-22 16:49

Permalänk

Ratatosk

Hjälpsam ★

Plats: Karlskoga
Registrerad: Jan 2007

●

Skrivet av M89:

http://img811.imageshack.us/img811/6302/namnlsfx.jpg

Gå till inlägget

Ett tips är använda Alt-Prt Scrn, när du kopierar bilden, då kopieras bara ditt aktiva fönster.

Visa signatur

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2012-01-22 19:17

Permalänk

Ph0bLif3

Medlem

Plats: Stockholm
Registrerad: Jul 2010

●

Hej! Jag hittade en bra video på YouTube som förklarar vad fördelarna med ramcache/ramdisk är. Dom visar också olika resultat/jämförelser. Det är ASUS som presenterar. Länk nedanför...

http://www.youtube.com/watch?v=5cqfhZvyE80

Uppdaterat: Detta tillhör inte riktigt denna kategori men jag testade just med "Bredbandskollen" och fick resultatet nedanför. Jag har aldrig haft så mycket förrut. Testade några gånger för säkerhets skull men det var ungefär likadant. Alla optimeringar jag gjort på min PC/Windows 7 ligger nog bakom detta. Windows 7 reserverar ju 20% av bandbredden som standard. Plockar man bara bort den spärren så får man ut mycket mera. Se bild nedanför...

Uploaded with ImageShack.us

Senast redigerat 2012-01-22 19:49

Visa signatur

Laptop: Lenovo LEGION Y520(Mini-DP variant), OS: Windows 10, RAM: 8GB 2400MHz DDR4, Processor: i5 7300HQ, Grafikkort: NVIDIA GeForce GTX 1060 6GB (Max-Q), Lagring: Samsung 256GB SSD(M.2 PCI Express), Extern HDD: 4TB Seagate GoFlex Desk(Inuti: Seagate Barracuda XT 7200RPM 184.8MB/s read och 152.8MB/s write över USB3.0. Gjord för 24/7 användning), Dataskärm: 27" iiyama Black Hawk G-Master G2730HSU-B1 1920x1080 75Hz 1ms GTG, Tangentbord: HyperX FPS CherryMX röd, Mus: Steelseries Rival 110 etc...

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2012-01-23 20:49

Permalänk

Marinlik

Medlem

Plats: Linköping
Registrerad: Feb 2008

●

Tycker inte man märker så stor skillnad i "riktiga världen". I benchmarks så blir det såklart en stor skillnad men i andra applikationer så behöver ju sakerna fortfarande ladda från HDDn.

Visa signatur

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2012-01-25 09:41

Permalänk

Bad Habit

Medlem

Registrerad: Okt 2005

●

Har provat lite på mina båda datorer, en i7 2700k i 4.5 (16gig ram) med en kingston hyperx ssd, samt min lilla bärbara asus eee pc 1215b (8 gig ram). Får höga resultat precis som ni, och största skillnaden märker jag på min lilla dator då det är en vanlig 5000 varvare i den. Den är bra mycket rappare. Ser inte jätteförbättringar i min stora dator, kanske placebo, men laddtider i spel har minskat samt skrivningar till ssdn likaså. Cachade även lagringsdisken på den stora för att minska skrivningar till den vid exempelvis nedladdningar.

Använder super cache på den stora och fancy cahce på den lilla, båda med liknande inställnignar.

Visa signatur

Burk: Asus Maximus XI z390, i7 9900ks @5100mhz, cache 4800mhz, Corsair Platinum ddr4 3600mhz @4400mhz quad 16gig (18-22-22-44 2t), 1st Asus Strix 1080ti + EK @2070/12000mhz, Samsung 840 pro 240 gig x2 raid0, 1 tb 2.5" WD Red, Skärm: Acer x34p, TJ07 custom water, Ljud: HiFiman X v2 + EONE MK2 Muses

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2012-01-28 17:34

Permalänk

Proer

Medlem

Plats: Norr
Registrerad: Okt 2010

●

Phoblife, Hur kommer det sig att du får sådana bra resultat på ditt system. Jag använder själv ingen ssd utan har en 7200 rpm 1tb hårddisk. Personligen märker jag i princip 0 skillnad förutom i crystal disk mark där det blir riktigt mycket snabbare på alla punkter, men i verkliga livet så märks det inte. Jag har testat med winrar / 7zip laddningstider i HoN, 3dmark 11 och även vardagliga program och det är 0 skillnad.

När jag kollar performance monitor så ser jag att när jag kör crystal disk mark då cachas i princip all data till ramet men när jag till exempel startar upp hon för första gången och laddar ett game så kan man se att typ 2 gb data har lästs men bara typ 1-10mb har cachelagrats till skillnad från crystal disk mark där i princip 100% av allt som läses in också cachas.

Jag förstår att ssd+ramcache är snabbare än hdd+ramcache dock så märker ju jag 0 skillnad så det känns som om att något är lurt.

Visa signatur

Uppdateras..

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2012-01-28 17:41

Permalänk

kobb3

Medlem

Registrerad: Apr 2009

●

Har läst en del om detta nu och det verkar definitivt intressant! Men ovan skrev folk att det fanns risk för skrivfel, är det alltså helt dumt att testa på detta? Såg att några tvingar datorn att läsa drivrutiner från RAM istället för från HDD, varför det?

Sitter på en laptop så jag ser inga problem med ett ev strömavbrott men min dator blåskärmar ca 1 gång i månaden, händer det något om jag kör ram caching just då?

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

RAM Caching(Ej ramdisk)

RAM Caching(Ej ramdisk)

Externa nyheter

Spelnyheter från FZ