Hårddisk som klarar RAID 24/7

2012-04-29, 13:05

#1

razerrazer

Medlem

Plats: i min källare

Registrerad: mar 2005

Hello!!

Har ett projekt att bygga en backup lösning på jobbet. Saken är den att de känns lite dyrt att gå på seagate Constellation.
Vilket operatörerna själv föreslår, men min teori är att jag får samma disk även fast jag väljer en billigare och med sämre support (1år) mot 3 år.

Jag tog och kolla på BTBF på Seagate

Constellation® ES.2 3 TB : BTBF : 1.2 million kostar i handeln 3300 kr + moms.

Sen kolla jag på motsvarigheten till samma typ av disk Deskstar 7k3000
HITACHI ULTRASTAR 7K3000 3 TB BTBF : 2 million hours (5 års support) kostar i handeln 2500 kr + moms.

Sen kolla jag upp vad en vanlig 3 TB skulle landa på.

Kika då på motsvarigheten till Constellation SEAGATE BARRACUDA 3TB

Som har en BTBF på : 750000 hours (mycket nära Constellation ES.2) kostar i handeln 1300 kr + moms. ( 1 års support )

Detta ska användas till backuper o gör inget om någon disk skulle gå sönder på ett år.

Men frågan är hur pålitliga dessa diskar är. Har tänkt mig köra dessa 24 st i en raid.

Vad tror ni?

__________________
För dem som gillar spel på riktigt!

Anmäl

Citera

Gilla

2012-04-29, 13:17

#2

JD

Medlem

Plats: Sweden

Registrerad: jul 2003

Beror mest på belastning tror jag.
Om du kör backuper lite nu och då, spelar det nog ingen jätteroll.
Om diskarna däremot tuggar med hård belastning 24/7 med databaser/filserver/torrents är ES2-diskarna att föredra.

__________________
i7-3930K @ 4.3GHz - Asus P9X79WS - Corsair Vengeance 4x8GB 1866MHz - Asus Geforce 560ti TOP - Corsair Force GT 120GB - OCZ Vertex4 256GB - Corsair AX850 - Corsair H80 - Silverstone FT02 - Samsung SH-B123 - Dell 2410 - QPad MK-85 mx-brown

Anmäl

Citera

Gilla

2012-04-29, 13:21

#3

razerrazer

Medlem

Plats: i min källare

Registrerad: mar 2005

Neeej finns ingen massiv trafik. Men det kommer säkert att vara ett par TB backuper om dagen som ska skickas över. Jag undrar dock om det är samma typ av disk som är billigare bara att man lägger en lägre support eftersom priset är nästan 70% mindre

__________________
För dem som gillar spel på riktigt!

Anmäl

Citera

Gilla

2012-04-29, 13:24

#4

mfm

Medlem

Registrerad: jul 2008

Citat:

Ursprungligen inskrivet av razerrazer

Men frågan är hur pålitliga dessa diskar är. Har tänkt mig köra dessa 24 st i en raid.

Köpte två, båda fick bad sectors inom några dagar/veckor. Inte så imponerad.

Anmäl

Citera

Gilla

2012-04-29, 13:29

#5

jocke92

Medlem

Registrerad: dec 2008

Det finns en funktion som saknas i konsumentdiskarna. Glömt vad den heter men förkortas på fyra bokstäver. Den gör iaf så disken inte kastas ut ur raiden av misstag. Sedan kan man ju fråga om det är värt 70% på priset i just ditt scenario. Visst om backupen behövs och en disk kastas ut i samma veva sitter man i en tråkig sits.

Det är ju inte heller så att de marknadsför dem med att de använder bättre komponenter i dem, så jag gissar att det är samma.

__________________
Car pc (bygglogg) | Fishtank server (galleri) | HTPC (galleri)

Anmäl

Citera

Gilla (1)

2012-04-29, 13:32

#6

razerrazer

Medlem

Plats: i min källare

Registrerad: mar 2005

mmm, de jag funderar över.

Antingen kostar diskarna : 79200 kr
eller : 31200 kr.

Det är som sagt en hel del pengar de handlar om här.. Men jag är nog mer eller mindre inne på Jocke92s spår.

Att de troligen är helt identiska diskar bara att någon funktion är avslagen, eller att man helt enkelt bara minskar support tiden på disken.

__________________
För dem som gillar spel på riktigt!

Anmäl

Citera

Gilla

2012-04-29, 13:41

#7

CCWarlock

Hedersmedlem

Plats: Lund, Sverige

Registrerad: jul 2001

Delar med mig av lite erfarenheter.

Vi kör 20 diskar i en OpenSource-server. Vi valde fuldiskar, dvs vanliga Seagate Barracuda 7200.1x 1TB. Diskarna går sönder ganska ofta. Inte så kul att skicka diskar till Seagate hela tiden.. har nog skickat fem-sex själv, mina vänner har skickat några de också. Nu har vi ju ganska mycket trafik på servern, minst 1TB upload om dagen.

__________________
Litet projekt

Ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn

Anmäl

Citera

Gilla

2012-04-29, 13:47

#8

mfm

Medlem

Registrerad: jul 2008

I all fall på de gamla ES.2-diskarna (som för övrigt höll mycket bättre) så var det exakt samma hårdvara som på Barracuda, bara annan firmware. Så går Barracuda-diskarna sönder hela tiden kommer de göra det på ES.2 också.

Anmäl

Citera

Gilla

2012-04-29, 13:48

#9

razerrazer

Medlem

Plats: i min källare

Registrerad: mar 2005

ok CCWarlock, tack för informationen. Då kanske de mer eller mindre faller på att köpa HITACHI ULTRASTAR 7K3000.

Men vill minnas att innan de vart svårt o få tag på diskar så var Western Digital black ett bra alternativ till raid.

Citat från wikipedia:

ES.2

Their capacity ranges from 500 GB to 1 TB. They support SATA 3 Gbit/s or SAS. Their buffer size is 16 MB for SAS models and 32 MB for SATA models. The performance (and probably the design) is similar to the 7200.11.

Similar to the 7200.11 family, this family has introduced many firmware (microcode) bugs:

RAID arrays using these disks may fail.[12]

__________________
För dem som gillar spel på riktigt!

Anmäl

Citera

Gilla

2012-04-29, 18:35

#10

Pappy

Medlem

Plats: LKPG

Registrerad: feb 2003

Nu vet ju inte jag vilken typ företag det handlar om - MEN - Ska detta köras i skarp företagsmiljö tycker jag du ska titta på riktiga lösningar, inte något "halv-konsument"-aktigt.
Gå direkt på riktiga FC-lösningar från t.ex. NetApp.
Kostnader man säkert plockar hem efter första haveriet på konsument-prylarna.

__________________
Whisky kan drickas på 3 sätt:
1. Utan vatten. 2. Med vatten. 3. Som vatten.
Workstation.Server

Anmäl

Citera

Gilla

2012-04-29, 19:58

#11

MojoStorage

Medlem

Plats: Stockholm

Registrerad: apr 2012

När det kommer till Seageats ES linje av diskar, så får man vad man betalar för.
Sen beror det lite på vicken typ av backup du skall nytta, och även tänk på hur du återskapar backupen.
Vicket många inte ens tänker på, tills de får reda på att de kan ta dagar.

Sen de som kör green diskar i raid, visst går det. Men inte att rekommendera utan en hel del trollande med disken.

Om du nu skall bygga detta för att som företags backup, sätt då inte alla diskar i samma volym. Utan dela upp så du slipper
långsam återskapning vid diskfel.

Rekommernderar varmt FreeNAS för enklare backuplösningar och filserver. Dock är ju detta beroende på kunskapsgraden.
Vill du inte pilla på något. Köp en färdig lösning, där du får support.

__________________
AlphaStation DS15 | NEC 27" LCD MultiSync PA271W-BK
Backup is not the same as restore.

Anmäl

Citera

Gilla

2012-04-29, 20:07

#12

mfm

Medlem

Registrerad: jul 2008

Citat:

Ursprungligen inskrivet av MojoStorage

När det kommer till Seageats ES linje av diskar, så får man vad man betalar för.

Fast jag betalade inte för att få bad sectors första veckan...

Anmäl

Citera

Gilla

2012-04-29, 20:10

#13

Acco22

Medlem

Registrerad: nov 2011

Citat:

Ursprungligen inskrivet av mfm

Fast jag betalade inte för att få bad sectors första veckan...

FAST egentligen så gjorde du ju det. Om du nu betalade för disken och sen fick bad sectors så har du ju faktiskt betalat för det.... OT men men...

Anmäl

Citera

Gilla (2)

2012-04-29, 20:57

#14

MojoStorage

Medlem

Plats: Stockholm

Registrerad: apr 2012

Citat:

Ursprungligen inskrivet av mfm

Fast jag betalade inte för att få bad sectors första veckan...

Ingen disk är 100% och som vanligt, raid!=backup.
Sen är det inte bara firmware som är skillanden mellan en ES och deras soho diskar.

Enda fallet jag har erfarenhet av där ES diskarna kan må dåligt är om du inte stänger av diskcachen
vid nyttjande av hps msa diskhyllor. Annars är det bara goda erfarenheter.

Sen till trådskaparen, tänk på att de kan ta väldigt lång tid vid återskapandet av en array med stora diskar i raid 5.
Så ta en titt på raid6 för att undvika problem vid återbyggnad av en array.

__________________
AlphaStation DS15 | NEC 27" LCD MultiSync PA271W-BK
Backup is not the same as restore.

Anmäl

Citera

Gilla

2012-04-29, 21:51

#15

mfm

Medlem

Registrerad: jul 2008

Citat:

Ursprungligen inskrivet av MojoStorage

Ingen disk är 100% och som vanligt, raid!=backup.
Sen är det inte bara firmware som är skillanden mellan en ES och deras soho diskar.

Fast nu var det 2 diskar och båda fick bad sectors.

Vad är det mer för skillnad då?

Anmäl

Citera

Gilla

2012-04-30, 09:20

#16

razerrazer

Medlem

Plats: i min källare

Registrerad: mar 2005

Citat:

Ursprungligen inskrivet av MojoStorage

När det kommer till Seageats ES linje av diskar, så får man vad man betalar för.
Sen beror det lite på vicken typ av backup du skall nytta, och även tänk på hur du återskapar backupen.
Vicket många inte ens tänker på, tills de får reda på att de kan ta dagar.

Sen de som kör green diskar i raid, visst går det. Men inte att rekommendera utan en hel del trollande med disken.

Om du nu skall bygga detta för att som företags backup, sätt då inte alla diskar i samma volym. Utan dela upp så du slipper
långsam återskapning vid diskfel.

Rekommernderar varmt FreeNAS för enklare backuplösningar och filserver. Dock är ju detta beroende på kunskapsgraden.
Vill du inte pilla på något. Köp en färdig lösning, där du får support.

Jag hade tänkt köra FreeNAS med ZFS. Jag har massor av SAN på jobbet men ingen av dom uppfyller ett sådant behov så som backuper. Det är garanterat en onödig utgift att lägga på SAN.

__________________
För dem som gillar spel på riktigt!

Anmäl

Citera

Gilla

2012-04-30, 09:29

#17

robbankentor

Medlem

Plats: Stockholm

Registrerad: dec 2009

Hej

Titta på QNAP lösningar inter så dyra och diskarna sitter hot swap vilket du vill ha

__________________
Chassi: Cooler Master HAF 922 Moderkort: ASUS P8Z77-V LK Kylning: Corsair H70 Core
Processor: Intel Core i5 3570 RAM: 8GB DDR3 1600 MHz
Nätaggregat: Chieftec Super 750W Grafikkort: XFX Radeon HD7970 Black Edition Tangentbord: Qpad MK 85 Mus: SteelSeries Sensei Fnatic Edition

Anmäl

Citera

Gilla

2012-04-30, 09:36

#18

AxMi-24

Medlem

Plats: Tyskland

Registrerad: dec 2008

Kör med RE serien från WD. De är gjorda för just det.

Anmäl

Citera

Gilla

2012-04-30, 09:45

#19

razerrazer

Medlem

Plats: i min källare

Registrerad: mar 2005

RE4 ligger ungefär i samma prisklass som HITACHI ULTRASTAR 7K3000.

__________________
För dem som gillar spel på riktigt!

Anmäl

Citera

Gilla

2012-04-30, 09:45

#20

Alpha77

Medlem

Registrerad: apr 2012

Hitachi Ultrastar 7K4000 är dom senaste från Hitachi.. kanske och rekomendera över 7K3000.

Sedan finns ju Western Digital RE4 (RE = Raid Edition)

inte sådan koll på raid men dessa diskar ska iaf vara gjorda för det =)

Anmäl

Citera

Gilla

2012-04-30, 09:57

#21

_niko_

Medlem

Plats: Göteborg

Registrerad: jan 2011

Citat:

Ursprungligen inskrivet av razerrazer

RE4 ligger ungefär i samma prisklass som HITACHI ULTRASTAR 7K3000.

På jobb har vi en Dl180 G6 med 2TB ultrastardiskar (förvisso bara 4st) i raid men hemma har jag bara kört fuldisk i raid.
Först 8*500GB Seagate barracuda 7200.10 serien på 3Ware 9550 och nu 8*1Tb Samsung ecogreen på Highpoint 4320.
Inga som helst problem nånstans, alltid kört 24/7.
En backupserver har du relativt sekventiell skrivning till rent generellt och har du bara ok kylning så bör det inte vara problem.
Kolla att kontrollern stödjer diskarna bara och att inga spec fw krävs så ska det vara lugnt.
Sen är det klart att 24/7 diskarna är mer lämpade då deras fw har andra funktioner.

__________________
WS: Asus P7P55D, 8GB Kingston, I7 860, Force GT 120GB, OCZ Vertex 2 60GB, MSI GTX580,Antec P183, Benq FP241z PVA.
FS: Supermicro X9SCM-F-O, Supermicro CSE-743TQ-865BSQ, Intel Xeon E3-1230, 8GB Kingston ECC, Rocketraid 4320 SAS, 8*3TB WD Red, 2*2TB Samsung eco, Intel X25 80GB SSD, Srv2k8 R2.

Anmäl

Citera

Gilla

2012-04-30, 10:22

#22

Ganksta

Medlem

Plats: Stockholm

Registrerad: sep 2007

Skulle rekommendera en mix av olika tillverkare och nån Raid variant där man har en spare disk eller 2. Tror det heter Raid6
Har du 24 identiska diskar så är risken stor att 1 pajar och sen när den då ska återuppbyggas så blir belastningen väldigt stor på resten av dina 23 diskar och då är det inte helt ovanligt att mer pajar under den processen då alla har samma svagheter/styrkor.

Citat:

Rebuilding a RAID 5 array after a failure will add additional stress to all of the working drives because every byte on every disc must be read to rebuild the redundancy that has been lost. If drives are close to failure, the stress of rebuilding the array can be enough to cause another drive to fail before the rebuild has been finished, and even more so if the server is still accessing the drives to provide data to clients, users, applications, etc.[11] It is during this rebuild of the "missing" drive that the entire raid array is at risk of a catastrophic failure. The rebuild of an array on a busy and large system can take hours and sometimes days[11] and therefore it is not surprising that when systems need to be highly available and highly reliable or fault tolerant RAID 6 is chosen.[11]
With a RAID 6 array using drives from multiple sources and manufacturers it is possible to mitigate most of the problems associated with RAID 5. The larger the drive capacities and the larger the array size then it becomes more important to choose RAID 6 instead of RAID 5.[11][11]

När du ska köra så många diskar skulle jag köra raid 6 med "fuldiskar" i olika fabrikat.

Anmäl

Citera

Gilla

2012-04-30, 17:33

#23

robbankentor

Medlem

Plats: Stockholm

Registrerad: dec 2009

Hej

Jag förstår inte riktigt, du skriver att ni har masor med SAN. Då har ni troligen betalt 250 - 500k för den disk ni använder i produktion. Men för backup av er data vill du eller företaget köpa billig disk och bygga en egen lösning. Det låter väldigt oseriöst och snålt eftersom du inte kommer ha någon support eller service på backup diskarna måste du ha ett par diskar som hotspare och helst även coldspare.

Köp riktiga prylar om du verkligen är rädd om din data.

__________________
Chassi: Cooler Master HAF 922 Moderkort: ASUS P8Z77-V LK Kylning: Corsair H70 Core
Processor: Intel Core i5 3570 RAM: 8GB DDR3 1600 MHz
Nätaggregat: Chieftec Super 750W Grafikkort: XFX Radeon HD7970 Black Edition Tangentbord: Qpad MK 85 Mus: SteelSeries Sensei Fnatic Edition

Anmäl

Citera

Gilla

2012-04-30, 21:03

#24

jocke92

Medlem

Registrerad: dec 2008

Känns också som 24 diskar är lite för mycket för en hel array. Men det är alltid en god idé att få fram diskar med olika tillverkningsmånad eller olika fabrikat. Lägger man en ordet på 24 diskar har de med säkerhet producerats samtidigt och borde leva att ganska lika liv och död samtidigt om de belastas jämt(raid).

Generellt leder raidåteruppbyggnad till hög belastning. Men skriver du mycket i sträck (backup) så blir ju inte en återbyggnad något ut över det vanliga. Men glöm inte att se så systemet har plats för sparediskar.

Även om en 24 disks array kan prestera bra så är hårddiskarnas sämsta sida multitasking. Om inte heller nätverket från _en_ server till backupservern eller deras diskar/san orkar behöver man heller inte ha en monstersnabb (stor) array.

__________________
Car pc (bygglogg) | Fishtank server (galleri) | HTPC (galleri)

Anmäl

Citera

Gilla (1)