Vilket Macroobjektiv passar mig?

http://www.cyberphoto.se/info.php?article=m35ni

Det här objektivet har jag hört bra om och sett en del riktigt fina bilder med. Verkar dock vara ganska fattigt med info och recensioner om det.

Jag tror eg inte att någon svarade på din fråga om brännvidd.
Generellt kan man säga att ju längre desto bättre. Det är visserligen en sanning med modifikation.

Längre brännvidd gör att man kan vara på långt avstånd och få samma förstoringsgrad. Man brukar kalla detta för ett större arbetsavstånd, vilket är avståndet mellan motivet och obektivets framkant. Detta gör större möjlighet att ljussätta och/eller det minskar risken att man själv skymmer infallande ljus.
Med längre brännvidd blir åxå perspektivet annorlunda, vilket gör att man kan kontrollera bakgrunden på ett bättre sätt.
Nackdelen med längre brännvidd är att man behöver en kortare slutartid för att kunna handhålla. Ju längre brännvidd desto större blir behovet av att använda stativ. Stativ är dock ett väldigt bra och användbart verktyg var gäller makro, oavsett brännvidd. Längre obejktiv väger åxå mer.

Ska man ha en lagom kompromiss tycker jag att ett objektiv runt 100mm är mest allround.

Tamron 90 har jag själv och är väldigt nöjd med. Klarar du dig med manuell fokus så finns även Tokina 100/2.8 och Sigma 105/2.8. Sigman upplever jag personligen som lite sämre än Tamronen och Tokinan. Sigman har sämre bokeh, vilket väl är den största nackdelen. Den har åxå något sämre skärpa på vidöppen bländare, vilket inte spelar så särskilt stor roll för makro, då man nästan alltid bländar ner en del ändå, men vill man använda objektivet även för exempelvis porträtt så kan det vara en nackdel.

Sigma 50/2.8 är kompatibelt med D60, men ger inte AF. Jag vet inte vad säljaren fått annat ifrån. Dock är arbetsavståndet ganska kort med 50mm. Ca 5-6cm vid närgränsen. Tamron 90 har ca 10-11cm, som jämförelse.

Ang. att montera pentaxobjektiv på Nikon så har jag faktiskt inte nån koll eg. Borde finnas adapters, men då utan möjlighet att fokusera på oändligt.

Nej, du hittar nog inte BÄTTRE för mindre pengar, men du kan ju hitta lika bra för mindre pengar, om du letar begagnat.
Värt att tänka på är att äldre versioner av Tamron 90 inte har AF-motor. Du säger att det inte spelar nån roll, men jag nämner det ändå. AF är praktiskt om man använder objektivet för annat än makro.

Det går att köra M42 (pentax skruv) objektiv på nikon. Du kan dock inte fokusera på oändligt, men det är ju ingen nackdel med makro. Faktisk blir det bara ännu mer makrodå närgränsen blir bättre

En M42-Nikon adapter kostar ca 100 kr. Det finns adaptrar som kan fokusera på oändligt, men då har de en lins och det vill man inte ha. (kvalitetsförlust)

Arbetsavståndet på 85/3.5 VR är ca 3cm längre än på tamronen. Visst är den en liten skillnad, men den är ju inte enorm. Är arbetsavståndet en hög prio bör man nog kolla på Sigma 150/2.8 istället, som har över 10cm längre.
Därmed inte sagt att man inte ska köpa 85/3.5, men det gör inte under vad gäller arbetsavståndet.