Intel gör största vinsten på 42 år

Antar att det ska vara 400 miljoners felmarginal

Undrar hur snabt utvecklingen hade gått om hela vinsten hade lagts på forskning istället.

Det står ju?

Tiden är nog inte proportionell gentemot antalet dollar spenderade. Finns säkert någon formel för det där

Starkt i finanskristider.
Lite underligt att den inte drabbat branchen och Intel hårdare.

Tror nog att det bara var reklam för Intel, som de brukar säga: all uppmärksamhet är bra uppmärksamhet.

Tror att en del-orsak för Intels framgång är att de gör bra presterande processorer till skillnad från AMD, det är bra för Intels image, att år efter år piska AMD.

Tror AMD:s siffror kommer imorn

Vinsten beror nog till en stor del på deras tillverkning av väldigt många minnen till de flesta SSD'er.

Är väl inte konstigt att Intel går bra när branchen i stort ökat med 20+% och de är den i särklass största aktören när det kommer till hårdvara i persondatorer. Tråkigt nog för AMD är de ju helt akterseglade på den viktiga laptop-marknaden. I princip allt som säljs idag är ju antingen core i eller atom.

AMDs processorer presterar långt ifrån dåligt.

Intressant med en felmarginal på 400miljoner. Jag hade varit mer än lycklig om min omsättning hade varit i de summorna

AMD gör helt ok processorer men Intels prollar är bra mycket vassare i min mening

Fast för de flesta spelar det ingen roll. De flesta köper hyffsat billiga cpuer och där kan AMD plocka fram bra konkurrans.

Intels processorer är vassare i de dyrare segmenten men i de billigare segmenten får du en snabbare processor om du väljer AMD istället för Intel för samma pris.

Känns som Intel är mer dominanta nu än var dem var för 4-5 år sedan. Intressant nog har jag aldrig ägt en dator med en Intel processor Nästa dator jag köper kommer nog ha en i5 dock.

Lite komiskt hur AMDs "en gång i tiden" storhet ska överdrivas som om de var så fruktansvärt överlägsna Intel.

En AMD Athlon 2500+ var bland de mest överklocksvänliga processorerna för sin tid och hade en standard klock på 1,8ghz. Hade man ett bra exemplar var den klockbar till omkring 2,3-2,5ghz med bra luftkylning. En Intel P4 däremot kunde klockas till omkring 4ghz på luft, och vid sådana klockfrekvenser var det inte speciellt stor skillnad prestandamässigt mellan processorerna.

Liknande mönster såg man mellan kommande processorklasser fram till dess att Intel släppte core 2 quad och AMD släppte Phenom då Intel istället för att ha legat jämsides med AMD fullkomligt krossade dem prestandamässigt.

Sen kan det diskuteras huruvida det är bättre att köpa AMD processorer i de billigare prisklasserna då de ger bättre prestanda/pris. Personligen hade jag idag aldrig valt en AMD processorer med tanke på att de inte har tagit fram en ny revolutionerande arkitektur på så många år utan fortfarande glider runt på vad som idag är antikt inom vetenskap och teknologi.

Att ge Intel full support är heller inte riktigt rätt med tanke på de metoder de använder sig av för att marknadsföra sig. Vilket som kan jag som privatperson inte ta hänsyn till det, utan jag måste gå efter hur jag på bästa sätt kan utföra mitt arbete vilket tveklöst är tillsammans med en Intel processor i min dator.

Det jag tycker är mest sorgligt är att individer faktiskt sitter och försöker försvara AMDs föregående storhet som om den idag hade någon som helst betydelse, som om det förflutna faktiskt kunde väga upp till de brister AMD har idag. Även om AMD faktiskt fortfarande tillverkar processorer som klarar av att utföra dagens arbete, så är det väl ändå bara att inse faktum, de står sig inte mot Intel som de en gång gjorde.

Naturligtvis hoppas jag att AMD tar igen med Bulldozer. Jag skulle gärna se en AMD processorer i min dator igen. Dock tror jag att sandy bridge kommer att vara lika överlägsen bulldozer som bloomfield är överlägsen deneb, så jag ser inte mycket hopp för att AMD ska kunna komma ifatt än på länge.

Jag hoppas också på Bulldozer, tror att det kan bli svårt för Amd om dom inte "fixar" kommande generation prollar. Man får väl hoppas att skadeståndet från intel inte bara fyllde hålen utan även gick till utveckling.

Du hoppar ju över AMDs glansperiod när du gnäller. Tiden mellan AMDs Athlon och Phenom. Mellan dessa lanserades Athlon64-CPUn. En revolution på cpu-marknaden för konsumenter. Många tekniker som du har i din kära intel-cpu lanserades i Athlon64. Såsom integrerad minnescontroller (intel hade då netburst som inte var speciellt bra i jämförelse), native multi-core (intel tävlade i början med sina single-core och sedan med skandalöst dåliga MCM-chip (Pentium D)), NX-bit implementation, x86-64 extensions som möjliggjorde 64 bit på x86-plattformen (som intel licensierade från amd). Lägg där till att AMDs CPUer hade en lägre strömförbrukning.

Så jag kan visst tänka mig att försvara AMD då de tillfört mycket. Tyvärr har de idag halkat efter intel både teknik- och processmässigt. Jag hoppas bulldozer blir bra. Det tjänar alla konsumenter på.

Låt det nu inte spåra ur till det vanliga pajkastandet.

Alla skapligt bra processorer intel gör är "dåliga" för amd. Sandybridge är väl tänkt att bla användas i amd's huvudsegment så kanske värre än vanligt. Men intel lär halvsynka priserna mot AMDs pris/prestanda och troligtvis ha dyrare moderkort så kanske inte är så dåligt för amd som det kanske låter.

Har inte hört annat än att SB följer tidsplanen men det är nog inte jätteviktigt för AMD om mellanklass SB kommer finnas tillgängliga q3 i år eller q1 nästa. De närmaste åren står eller faller antagligen till stor del med BD för amd.

Intel lever rätt gott på OEM-marknaden, där de avsätter en stor del av sina i3/i5 dualcores (dell och HP behöver ju inte betala de hutlösa priser som dessa processorer betingar direkt till konsument).
Atom regerar fortfarande på Netop-marknaden och i high-end segmentet för stationära är det Intel som gäller (med undantag för AMS's 1090T).
Så, jo, jag misstänker att Intel gör sig en hacka på stationära trots allt.