AMD Radeon HD 6950 1 GB lanseras i februari

Jag sitter fortfarande på ett 4850 512:P

Det beror iofs på om man köpte sig en ny skärm också. Behöll man sin gamla 19":are med 1280x1024 i upplösning så märkte man ingen större skillnad.

Skall man behålla kortet i mer än ett år tror jag att det är intressant med mer minne än 1GB.
Men jag förstår AMD, i dagens benchmarks visar sig vinsten först i de riktigt högsta inställningarna, det här är ett sätt att konkurera på lika vilkor.
Men i valet HD6950 2GB ram och HD6970 1GB, för samma pengar, tror jag mer på HD6950 2GB.
När HD4800 serien kom ansågs HD4850 med 1GB helt onödigt, ett år senare visade det sig, att de som lagt till några hundra för det extra minnet, var de som gjort en god affär (själv satt jag med 512MB).
Man skall vara sparsam men inte dumsnål.

Jo är iofs lite mitt tänk också. Just nu kommer båda kort klara alla spel galant ändå, i 1920x1200 dvs, än om 6970 1gb kanske är snäppet bättre (vilket man inte märker). Däremot om 1-2 år kommer nog 6950 2gb klara sig bättre. Det var anledningen till att jag köpte en 1055T istället för 965BE när jag köpte processor för ett tag sen. Just nu klarar man sig ändå oavsett vad man tar men om ett tag blir det annars.

Frågan är dock, gör minnet någon skillnad för tesselleringsprestanda? Kommer ändå bli mer aktuellt i framtiden.

Tror inte det, om jag förstått saken rätt använder AMD en speciell tesseleringsenhet (vilken inte använder mycket minne), medan Nvidia använder mer generella resurser på kortet.
Båda metoderna har sina fördelar AMD:s metod innebär att tesseleringen inte tar övriga resurser, medan Nvidias klarar högre tesselering.
Man skall ha klart för sig att de demon vi sett har väldigt extrem tesselering, så länge inte tesseleringen slår i taket kommer AMD:s lösning fungera utan problem.
I framtida drivrutiner kommer man kunna låta graden av tesselering ske automatiskt, för att kunna undvika problem i vissa "The Way It's Meant to be Played"-titlar.

Catalyst 11.1a
· The Catalyst Control Center includes an early prototype of some new tessellation controls. Our goal is to give users full control over the tessellation levels used in applications. The default selection “AMD Optimized” setting allows AMD, on a per application basis, to set the best level of tessellation. The intention is to help users get the maximum visual benefit of Tessellation, while minimizing the impact on performance. Currently no applications have been profiled, so the “AMD Optimized” setting will be non-operational until further notice.

http://forums.legitreviews.com/about31906.html

Jo visst är tesselleringen extrem i t.ex Unigine Heaven och Metro 2033 men samtidigt är de bra exempel på hur krävande spel kan bli i framtiden. Nog tycker jag tesselering borde göra sin skillnad ändå, blir väl mer texturer att hantera? Däremot verkar du ha rätt, såg ett test med 5870 1GB vs 2GB i Metro 2033 och Unigine Heaven, 1920x1200 och allt maxat och där gjorde det bara några fåtal procent i prestandaskillnad. Men då är det ju det att när de högupplösta texturerna gör att 1GB inte räcker till då är man verkligen totalt körd, då är det bara att glömma att spela. Köper man däremot ett kort med långsammare GPU men mer minne blir det inte totalt kört när spelet blir för krävande utan det börjar bara rycka litelitegrann, nåt som lätt åtgärdas med att sänka AA lite.

Någon som har bättre koll på minne och tessellering? Eller nån som kan bekräfta att det inte påverkar lika mycket för AMD?

Tror inte det, om jag förstått saken rätt använder AMD en speciell tesseleringsenhet (vilken inte använder mycket minne), medan Nvidia använder mer generella resurser på kortet.
Båda metoderna har sina fördelar AMD:s metod innebär att tesseleringen inte tar övriga resurser, medan Nvidias klarar högre tesselering.
Man skall ha klart för sig att de demon vi sett har väldigt extrem tesselering, så länge inte tesseleringen slår i taket kommer AMD:s lösning fungera utan problem.
I framtida drivrutiner kommer man kunna låta graden av tesselering ske automatiskt, för att kunna undvika problem i vissa "The Way It's Meant to be Played"-titlar.

När kommer nästa krympning? Har inte kunnat hitta mer än att Nvidia tänkte lansera Kepler på 28 nm någon gång detta året enligt roadmaps från förra året.

Tvärt om faktiskt, det är Fermi som har en "extern" tesseleringsenhet medan Radeonkorten kör det på sina streamprocessorer. Blev rätt mycket tjaft om det från herr Demeiran häromåret då han påstod att det skulle göra Geforcekorten urusla i DX11 (hehehe).

Det är också det som faktiskt gör att Fermi presterar mycket bättre än ens 6xxx-korten, då GPU'n inte behöver köra både tesselisering och rendering samtidigt vilket leder till högre FPS överlag, och i och med det behövs heller inte den automatiska tesseliseringsstrypningen AMD har.

Tvärt om faktiskt, det är Fermi som har en "extern" tesseleringsenhet medan Radeonkorten kör det på sina streamprocessorer. Blev rätt mycket tjaft om det från herr Demeiran häromåret då han påstod att det skulle göra Geforcekorten urusla i DX11 (hehehe).

Det är också det som faktiskt gör att Fermi presterar mycket bättre än ens 6xxx-korten, då GPU'n inte behöver köra både tesselisering och rendering samtidigt vilket leder till högre FPS överlag, och i och med det behövs heller inte den automatiska tesseliseringsstrypningen AMD har.

Sent Q3, typ oktober, om man ska lyssna på rykten från TSMC.

Inget 6950 1gb??? Waah? Om ett 6970 1GB släpps för 2500:- Kan man ju lika gärna köpa ett 6950 2GB (som också kostar 2500kr) och LÅSA UPP DET till ett 6970 2GB... Haha, hur i helvette tänker AMD? Vad tänker dom med? Det hade vart betydligt smartare att göra en 6950 1gb version och lagt runt 2000-2200:- prismässigt, Då hade en vanlig fikontrampare kunnat få 6970 CF prestanda för bara 4 lax, det är t.om mindre än vad ett single 580 kostar, dock ser jag att dubbla 6970 krossar 580 SLI här.. enligt guru3d i crysis. Innebär det alltså att man får grafikkort för 500:- mindre än ett single 580 som krossar 580 SLI i crysis? Svaret är JA.

Va??? Texturer kan naturligtvis ta väldigt mycket plats, men de varierar definitvt INTE i storlek när man ändrar skärmupplösningen.

Skärmupplösningens betydelse för minnesanvändningen är klart överskattad egentligen.

Just SSAA (Supersampling) och MSAA (Multisampling) är ett undantag dock. Det kan ta sjukt mycket minne och minnesbandbredd och inte blir det bättre i högre upplösningar. EQAA, som AMD kom med nyss, är, som jag förstått, också MSAA men mer programmerbar och använder i större utsträckning "coverage samples" istället för bara "color samples" vilket sparar minne. MLAA bör inte ta nåt extra minne alls (dock ingen riktig AA egentligen). Edge Detect AA bör inte ta nåt extra minne heller (mycket fin kvalité men jävligt shader-intensivt). Detta är lätt att se i recensioner där kort med lite minne kan funka bra i höga upplösningar men så fort man drar på SSAA/MSAA så blir det en enda slide-show. Det är ju främst MSAA som används för SSAA har ju ännu fler nackdelar som slöar ner ytterliggare.

Texturer drar som sagt mycket minne, vilket är skälet till att man komprimerar dem. Minnet/minnesbandbredden man sparar väger lätt upp mot de extra transistorer det kostar (komprimering/dekomprimering).

Lite samma sak görs med geometri, vilket kan kosta ganska mycket minne det också. Tessellation är en teknik som på sätt och viss komprimerar geometri. Istället för att ha en extremt detaljerad grund-geometri (tar väldigt mycket minne och minnesbandbredd), så har man en ganska odetaljerad grund-geometri som man sedan förfinar i GPU:n (tessellation alltså). Nackdelen är ju att det tar fler transistorer då man måste kunna spara de extra trianglarna temporärt på kretsen (mer cache) och sen måste man ju kunna generera den extra geometrin snabbt förstås. Med tanke på att det är lättare att krympa kretsar än att öka minnesbandbredd så är de extra transistorerna lätt värt det. Att krympa minne är iofs ganska lätt (relativt) men mer minne (DRAM) kostar mer energi. Att ha många saker och ting integrerade i en krets är dessutom bra på så sätt att det kostar mindre energi att flytta data i en krets än utanför kretsen (kretskortet alltså).