MSI ber om ursäkt för bikinitävlingen

DÅ är det galet? Haha. All reklam är galen. Den försöker övertyga människor om att de behöver saker de inte visste om att de behövde. Det är inte etiskt försvarbart i en värld som präglas av överkonsumtion och växande sopberg. Hur ofta är egentligen reklam sanningsenlig och rättvisande?

Så det är alltså OK att generellt säga att alla som använder ordet Politiskt Korrekt är sexuellt frustrerade, oerfarna, hetsande småpojkar med böjelser åt politiskt konservativa rörelser alternativt nazister, men inte att säga att det är Politiskt Korrekt att följa den för tillfället rådande normen om moraliskt beteende (som drivs i opinionsbildande forum i allmänhet, inte Sweclockers)?

Sedan berörde jag inte ens fenomenet boothbabes, utan jag reagerade på din klassificering av alla som använde uttrycket PK. Personer med konservativa kristna böjelser är med stor sannolikhet mot fenomenet boothbabes t.ex. då det är ju ett uttryck för sedelöshet och korruption av god moral i deras ögon skulle jag tro.

Sedan tycker jag att det är intressant att du drar alla över samma kam, inklusive mig, bara man ifrågasätter något du säger. Mig veterligt har jag inte försvarat fenomenet, eller sagt mig vilja ha kvar fenomenet, det enda jag sagt är att jag motsätter mig ett förbud, då det finns bättre sätt att lösa det hela. Vilket visade sig vara sant, eftersom det hela löste sig genom att tillräckligt många opinionsbildare fick igång ett drev som omöjliggjorde det för både MSI och arrangören att ha kvar tävlingen (nu säger sig arrangören ändå haft planer på att stoppa det hela, men det är en annan historia).

Vad står termen Politiskt Korrekt för i dina ögon? Enligt SAOL är det "en överdriven noggrannhet att följa rådande politiska värderingar".
Att sedan den konservativa högern i USA har missbrukat termen sedan 90-talet är ju en annan sak. För den skull behöver ju inte alla som använder termen vara högerkonservativa, ordet har i sin ursprungliga bemärkelse använts sedan 1700-talet, betyder det att alla som har använt ordet har varit högerkonservativa? På 70-talet användes uttrycket av vänsterrörelsen och även den feministiska rörelsen använde sig av uttrycket under 70- och 80-talet. Var då alla dessa människor per automatik högerkonservativa? Nej, det borde du väl lätt inse?

Att gå så långt att man ivrar för förbud anser jag vara PK, dvs att man är överdrivet nitisk i att följa rådande politiska värderingar. Att bilda opinion är dock inte det enligt mig, då alla har chansen att säga sitt.

Själv tycker jag boothbabes är ett mossigt och förlegat sätt att bedriva reklam på.

OK, jag citerar dig:

Fast du menar kanske att man alltid måste ha kunskap om en produkt för att medverka i reklam för den eller för att få sälja den?

Varför behöver man över huvud taget visa en naken kvinnokropp i Wella-reklamen i ditt exempel, det finns väl ingen som tror att de skall få samma kropp bara för att de använder samma schampo? Finns det någon anledning att visa något annat än hur bra håret ser ut efter schamponeringen (eller under schamponeringen)? Varför skulle det faktum att produkten är riktad mot kvinnor rättfärdiga att man visar en naken kvinnokropp, när schampo används för håret, som sist jag såg efter på en kvinna till största delen sitter på huvudet (om hon nu inte är exeptionellt behårad på kroppen, men kvinnor med päls är extremt ovanligt enligt mina erfarenheter)?

Detta är bullshit , bra jobb av MSI att vara ''the better man'' men dom ska inte behöva dra tillbaka sig sådär

Rena rama bullshiten.

Bara att lägga ner diskussionen, låt feministerna sitta hemma och vara bittra och överviktiga..

Vi andra normala kan återgå till våra vackra boothbabes, och våra lite solfyllda liv, så kan dom sitta under sina gråa moln och vara bittra för att dom inte ens är i närheten av tjejerna i båsen, eller för att tjejerna på mässan stjä uppmärksamheten från dom.
Låt folk välja själva vad dom vill jobba med, låt oss ha våra boothbabes, om du känner sig kränkta kan dom nog prata för sig själva, dom behöver inte eran häxpöbel till hjälp, då dom ändå inte delar era åsikter.
JA vi killar gillar snygga vältränade tjejer, ni kan hata oss hur mycket ni vill, eller så går ni till frisören, rakar er under armarna och går ut och joggar

Lololol

http://www.youtube.com/watch?v=CEZ7uta14nw

This.

Det är inte enbart män som gillar män som tycker att bootbabes och bikinitävlingar hör till forntid. Tror du verkligen att bootbabes gillas av alla?
Och visst ska företag använda sig av olika marknadsföringsknep för att sälja sin produkt, men även företag vet att exkluderande av potentiell målgrupp sänker intäkt. Bara att kolla upp hur amerikanska kvinnor (och män) reagerade på en oerhört sexistisk reklam som dr pepper drog igång för sin light version av dryck. Den exkluderade kvinna genom att säga i stil med "Dr pepper light EXTRA, not for Women!!". Gissa vad många köpare tänkte då? Jo "Aha. Företaget är inte intresserad av mig som köpare. Nä då skiter jag i det och spenderar min pengar på annat.". MSI gjorde en snarlik kampanj genom att utlysa en bikinitävling enbart för kvinna. De objektifierade och samtidigt uteslöt kvinna ur målgrupp. Inte vidare smart.

Var vänlig och håll privata problem utanför diskussion. Det finns mycket skrivet om förakt som odlas som ett verktyg mot sin egen situation att jag inte vart jag ska börja.

Men var vänlig och svara på:

Varför jag tar upp är för att det är vad detta fenomen går ut på. Kolla bara på youtubeklippen från dreamhack. Två tjejer, en anonym massa av pojkar som står och filmar. Vad har jag missat?
Har ingen fobi att titta på vackra människor.

Vad menar du med att sexsäljer? Vilken form av sex. Varför ska sexsälja. Varför ska jag gå på sån typ av försäljningstaktik. Varför ska jag ens uppfatta halv naken okänd kvinna som sexig?

Har diskussionen blivit så ohövlig så att forumfolket måste be om ursäkt för att vilja diskutera

Jag håller inte med dig om att vi är slavar under ett defekt system då jag inte kan påstå att det finns ett perfekt system Men att vi lever under sociala normer och värderingar som skapar oönskat beteende håller jag dels med om.

På vilket sätt är kvinnan och mannens sexualitet olika? På vilket sätt skiljer sig dessa åt? Jag ser det som ren och skär inskolning från det sociala. Vad som är sexuellt ser olika ut beroenden på vilken del av världen vi befinner oss på och beroenden på vilken era vi är i. Så det finns ingen naturlig och äkta sexualitet bland vuxna. Bara förbaskade perversioner
Och innan någon förbaskad medlem kommer och drar tjafset om det biologiska så är det bara att ta påståenden och dra till schimpansriket där honorna tenderar att pippa till höger och vänster. Eller ännu bättre till lejonkullen.

Skönhet och självförtroende går väldigt väl i hand enligt min mening. Män sminkar sig i nutid, de har sminkat sig under övriga tidsepoker. Manliga musiker. Vete sjutton vad jag ska svara på det

Källor på det tack

Nja att sexualitet och vad som attraherar män är rent socialt betingat kan jag inte hålla med om. Det finns väldokumenterade vetenskapliga studier att män oavsett vilket samhälle de lever i hög grad attraheras av samma saker hos kvinnan, främst då bröst, rumpa och läppar. Sedan vilken typ av bröst rumpa och mun de attraheras av kan variera beroende av kulturella värderingar. Det är sedan ingen slump att kvinnor traditionellt använt rött smink för läpparna, för att förstärka fram munnen och rouge på kinderna för att simulera en rodnad (vid sexuell upphetsning blir ju blodkärlen vidgade och kinderna rodnar). Vi är fortfarande biologiska varelser och våra kroppar och instinkter har inte förändrats så vansinnigt mycket under evolutionens gång, däremot har de försvagats. Vi kan ju utan problem undertrycka dessa impulser och bete oss enligt de normer som råder och skönhetsideal kan ändras beroende på kultur. Men några av de grundläggande parametrarna för attraktion är fortfarande gemensamma för det stora flertalet män, om man enbart betraktar en kvinna och inte har möjlighet att få en vidare uppskattning av henne genom att tala med henne.
Sedan finns det ju en naturlig variation av preferenser bland den manliga populationen som helhet, vissa har en förkärlek för fötter, händer, navlar, vissa gillar män, vissa dockor etc. etc. Men för majoriteten av alla män verkar det finnas vissa biologiskt nedärvda instinkter när det gäller vad som upplevs som attraktivt (vilket inte betyder att de behöver vara dominerande, eller omöjliga att ignorera).Det är inte så enkelt som att sexualiteten är rent biologiskt eller rent kulturellt betingad.

Sedan frågade du varför du skulle tycka att en halvnaken okänd kvinna skulle vara sexig, så behöver hon inte vara det för dig. Beroende på preferens kan det till och med upplevas avtändande, men de stora flertalet män anser nog att det är sexigare än om hon har heltäckande klädsel som inte avslöjar några former. sedan är det fullt möjligt att det till stor del är en social konstruktion, men förändrar väl inte faktum att de flesta män förmodligen tycker det?
Naturligtvis kan man även vara attraherad på ett helt intellektuellt plan också, men det är ju lite svårt att bli det om man bara ser någon på håll och inte har någon möjlighet att bilda sig någon uppfattning om personlighet eller intellekt. Vi bildar alla oss en visuell uppfattning först, innan vi kommit så nära att vi kan få en bättre helhetsuppfattning, det går väl ändå inte att förneka?

Vilken historielöshet du uppvisar! När var den här tidsepoken när kvinnor kunde sola topless på stranden utan att bli sedd som en hora? Vilken verklighet lever du i som påstår att kvinnor var mer frigjorda förr än nu? Titta till exempel på hur det kvinnliga klädmodet har sett ut de senaste hundra åren, nu mer än någonsin kan kvinnor VÄLJA själva utifrån sina egna skäl vad de vill ha på sig. De behöver inte ta på sig 5 olika lager kläder för att skyla varje hudflik på deras kroppar eller låsa in sina bröstkorgar och magar i jättetrånga korsetter.

Sen handlar inte det här om moral, i alla fall inte på det sättet du ser det. I USA finns väldigt mycket moraliserande kring kvinnor och deras roll i samhället, klassiskt madonna/hora-komplex där bilden av kvinnan är omöjlig för kvinnor att uppfylla, då de ska vara avhållsamma samtidigt som de är sexiga, vara goda mödrar och ta hand om sina barn och samtidigt göra karriär för att de är "moderna kvinnor" osv.

"Moralen" som du tycker florerar här handlar inte om något annat i grunden än feminism. Och feminismen bygger på forskning om hur vår syn på genus påverkar människor olika. Om du tar och läser lite genusvetenskap så kommer du att förstå vad jag menar. Hela ditt resonemang om att man ska få göra vad man vill utan att någon kommer och pekar finger är PRECIS det som feminismen vill uppnå, genom att man analyserar hur män och kvinnor behandlas olika på grund av kön. Problemet för dig är att du försvarar din rätt att titta på halvnakna kvinnor när du vill, när det inte är din kropp eller din upplevelse det handlar om. Det är kvinnor som blir utnyttjade av män i vårt samhälle, ekonomiskt, maktmässigt, politiskt och sexuellt. Det är inte du som behöver ha omöjliga normer att leva upp till, det är inte du som har allas ögon på dig när du rör dig utomhus, det är inte du som måste ta kassa sexuella gliringar från män som tror att de är roliga när de raljerar över kvinnor och deras kroppar, på jobbet, i hemmen och ute på krogen. Det är inte kvinnor som våldtar män (det finns undantag, visst, men den överhängande majoriteten våldtäkter som begås utförs av män mot kvinnor) utan tvärtom.

Feminismen vill att vi ska sluta att se på kvinnor som objekt som finns till för att behaga mannen, och vi måste komma ihåg att från början är det här en kvinnokamp som härstammar ur att kvinnor har blivit orättvist behandlade på grund av sitt kön genom i princip hela mänsklighetens historia. Precis som black power-rörelsen och ANC som kämpade mot apartheid i Sydafrika. Det som hände var att de till slut fick gensvar hos andra än färgade människor, även vita människor i västvärlden började stödja dem. På samma sätt kan vi män stödja kvinnor i deras kamp för ett jämlikt samhälle.

Och till sist: Det är ingen som vill förbjudna halvnakna kvinnor. Men uppenbarligen så har väldigt många människor reagerat på det här evenemanget och har klargjort för MSI att de inte tänker besöka Dreamhack för att de upplever det som kränkande. Och tyvärr, men där har kvinnor faktiskt tolkningsföreträde framför dig. Det är inte du som behöver stå till svars för objektifieringen av kvinnokroppen som MSI hade stått för med det här evenemanget, det är kvinnorna.

På 80-talet solade nog 90% av tjejerna på badstränderna här hemma (i Sverige) top-less (oavsett ålder), vilket jag som tonåring inte hade något som helst emot. Ingen jag känner kom på tanken att betrakta dem som horor för det, varför skulle vi göra det, det var ju snarare norm än undantag och ingen vettig människa dömer väl ut större delen av kvinnorna i sin närhet som horor. Min kära mor och hennes väninnor solade också top-less, inte sjutton skulle jag betrakta dem som horor för det, det är ju bisarrt att göra det. Det solades top-less även på utlandssemestrar, vilket ibland orsakade problem, hade en tjejkompis som åkte till USA och solade top-less och fick en rejäl åthutning och fick välja mellan att lämna stranden eller att ta på sig bikiniöverdelen, där fanns ju barnfamiljer gubevars. I sydeuropa gick det bättre, men de blev ofta närgånget uppvaktade av strandraggare (vilket de iofs fortfarande blir, även om de solar med bikini).

Det där med historielösheten i det fallet får nog stå för dig är jag rädd.

Kolla tjejerna som skrivit i msitråden, kan fylla på mer för att släcka din källtörst senare

Sen finns det studier som pekar på att manlig attraktion ter sig väldigt annorlunda beroenden på vilken del av värld denna kommer ifrån. Det finns alltså någon inskolningsprocess i hur vi förhåller oss kring känslan. Attraktion förstår jag som ett görande/ting som människa lär sig av sin omgivning samtidigt som attraktion är i allra högsta grad biologiskt. Och med biologiskt menar jag att det är ett ting som finns hos de flesta, precis som alla andra former av känsla.

Absolut ingen slump. Röda läppar är i västerländsk kontext nästan direkt kopplad till kvinnans könsorgan i och med snarlikheten i dess form.

Japp. Vi är biologiska varelser som har ett känsloliv som är socialt och kulturellt format. Vårt sätt att förstå attraktion är ett av dem. Om vi skulle ta bort det kulturella och sociala skulle vi vara tillbaka till något stadium som inte kan förstås vara mänskligt i nutida mening.

Förstår inte riktigt din poäng här? Lust att vidareutveckla?

Den sista meningen förstår jag och håller med. Men det över har jag lite svårare att ta till mig och hålla med om. Vad är de biologiska instinkterna? Går vi tillbaka till tidsepok som inte är dokumenterad nu?

Ja. Varför ska jag tycka en halvnaken kvinna, som i detta fall står och säljer vara, är sexig och lockande? Om en sexualiserad försäljning är det bästa och har koppling det biologiska- varför används det inte all form av försäljning utan verkar enbart vara p bilmässor, datormässor och andra tillställningar där massan mestadels består av anonyma män?

N

Visuell uppfattning först. Javisst, jag har inte påstått något annat. Det tillhör liksom inte det vi försöker diskutera.

Haha. Paolo vilken hjälte. Citat från klipp:

klockrent

Du är rolig du Kizy, efter att kollat noga så förstår jag din bitterhet

Du är konstig. Dyker upp och slänger upp diverse påståenden och sen när du får seriösa frågor försvinner du med dramatiskt muttrande om att våra vägar aldrig ska korsas igen. Påpekade jag inte tidigare att du får vara snäll emot oss gamlingar som inte tål så mycket personligt påhopp. Var snäll nu.

Nåväl. Förstår varför du gillar youtubeklippet. Förenklad världsbild är ju så mycket enklare att greppa och hantera. Att våga utmana sin världsbild är svår och ett utdraget projekt. Jag var i samma situation som du för ett par år sedan och damn så mycket roligare jag har fått när jag inte är rädd för nya tankemönster och nya värderingar. Så mitt tips är inte att hoppa på tåget utan ta ett litet steg. En första början kan vara att ifrågasätta Robertos åsikter. Brukar vara enklast att börja med kändisar. Vad för världsbild målar Roberto upp? Är den verkligen så enkel? Förskönar han inte några skeenden nu? Är hans historiska perspektiv gångbart? Förskönar han inte visa saker?

Tror du för övrigt att kvinnan skulle ens ha sin rösträtt i länder som Sverige, Schweiz om det inte vore för mupparna? Tror du verkligen att normer och värderingar förändras av sig själv?

Nej då, det var bara att jag liksom "kapade" tråden av den du diskuterade med. Men det är ju ett fritt forum så jag ska inte be om ursäkt igen.

Jag önskar bara att vi kunde ägna vår energi åt att fundera ut ett bättre system som automatiskt formar våra sociala normer i önskad riktning, istället för att acceptera ett system som utan tvivel skapar misär för många människor på planeten, otrygghet, rädsla, våld, utanförskap, psykisk ohälsa, etc och sedan gå in med hjälp av lagar och berätta för människor vad de får och inte får göra i detta sjuka samhälle. Det är bara att ta ytterligare friheter från människor och jag accepterar det inte. Vår frihet är redan vingklippt som den är.

Jag förstår att du gör det och det är precis den uppfattningen jag inte delar med feminister. Jag tror på att våra beteenden är djupt rotade i vår fysiologi. Bara det faktum att kvinnor har ett begränsat antal ägg och mannen har ett praktiskt taget obegränsat antal spermier har påverkat vem som uppvaktar och vem som väljer. Barnafödande har under merparten av människans historia varit förenad med stora risker. Alla överlevde inte en födsel, och när barnet väl var fött var det viktigt att mannen inte försvann med någon annan kvinna. Man kan rent krasst säga att kvinnans investering i ett nytt liv är större än mannens. Jag är säker på att det även påverkar egenskaper som empatisk förmåga. Kvinnan mer selektiv i sin sexualitet och hon har en tendens att bedöma en man mer efter personlighet än utseende. För en man är förhållandena nästan omvända. Han ser en kvinna med timglasform som tydligt talar om för hans undermedvetna att hon är fertil. Vi får aldrig glömma att vi är djur i grunden - intelligenta djur, men fortfarande starkt styrda av instinkter.

Jämställdhet, javisst! Men varför denna önskan att eftersträva ett samhälle av liktänkande hermafroditer? Det är en omöjlig kamp.

Mycket tyder på att perversioner kommer av att vi är alldeles för påklädda, samt att vi glömt bort våra parningsritualer någonstans på vägen från djungeln till vårt moderna samhälle. Naturfolken, som ofta går nakna eller halvnakna, ser varandra i ögonen när de pratar med varandra.

Jag sminkar mig inte och jag vet inte någon man på min arbetsplats, med några hundra anställda, som sminkar sig. Det finns alltid några få undantag, men det är ju inte de vi pratar om. Jag generaliserar, precis som feminister generaliserar när de säger att män tjänar bättre.

Nu slutar jag argumentera med dig för du har uppenbarligen inte kunskap att förstå svenska språket. Att man säger A, betyder inte att man motsäger sig B. Alla frågar du ställer har jag redan svart på i tidigare svar och du kommer fortfarande inte med något nytt utan upprepar dig bara hela tiden. Jag tänker inte ge dig en lektion i hur dagens reklam ser ut. Det kan du ta reda på själv.

Tro mig min ålder spelar absolut inte någon som helst roll, 10 eller 100, jag försöker iallafall inte leka gud och bestämma vad andra människor skall tycka och känna eller göra.

Alla kan inte vara 27 och övermogna som du

Förstår vad du menar. Jag blev bara förundrad över vart det kom ifrån.

Det är nog få som är villiga att påstå att de inte ägnar sin energi åt att göra vår tid bättre. För att gå tillbaka till ämne tillsammans med frihet så ser jag MSIs marknadsförningssätt som ett dåligt agerande för individs frihet. Att dela upp människan i två delar och sen säga att enbart ena delen kan delta i tävling men att alla får vara med och döma vingklipper individs valmöjlighet. Samtidigt som man utesluter en part (det vill säga vi killar som inte kan söka) objektifierar man den andra delen (kvinna) då vi ska döma om hennes utseende är värdig att vara en erotisk förlängning av MSIs produkt. Varför det är en erotisk förlängning av vara kan man se i många kommentarer här samt diverse youtubeklipp. Objektifiering är en social mekanism som utesluter individ från att vara del av det sociala utan får stå vid sidan av och bli betraktad och bedömd. Och vad jag förstår vill vi som är datorintresserade att mer kvinnor tar del av vårt intresse. Detta är dess antites.

Vårt fysiska sätt att reproducera vår art - är den verkligen väsentlig här och nu? Vad har det med bootbabes att göra (vill komma tillbaka till sak)? Om du tycker det, varför är den viktigt? Vårt sätt att vara som människa är även djupt rotad i vilket samhälle vi lever i. Vårt sätt att vara är dvs socialt tingat. Vi kan med andra ord ändra på vårt sätt att agera. Det man oftast menar med biologiskt tingat agerande är att handlande sker per automatik. Det tror jag inte att människan gör i det här sammanhanget. Kanske stämmer det att instinkter kopplas ihop i nödsituation och dylikt men i den här kontexten så slår det kulturella igenom. Se bara på psykologin

Din åsikt här är mycket farlig och gränsar till något som många uppfattar som osunt. Menar du att enbart på grund av kvinnans form så uppfattar man i sitt undermedvetande att hon är fertil och att det ska leda till vad? Vi är djur i botten som är starkt fostrade av det kulturella. Vårt kulturella jag har satt koppel på det biologiska och det har sina fördelar och brister.

Jämställdhet, det kan alla skriva på. Jag tror även att ingen vill ha ett samhälle med likatänkande hermafroditer. Varför nämner du det?

Perversionen kommer nog från att vi utvecklas kulturellt ja. Vi har nog aldrig glömt bort våra ritualer. De har enbart ändras lite. Kanske. Naturfolk… Vet inte vad det har med sak att göra.

Jag tycker detta sammanfattar min ståndpunkt

http://xboxflickan.se/author/angelica/

Bara att läsa kommentarerna på hennes blogg. Hur förbaskat fientlig den är. Trist, men det visar samtidigt på vilken norm som råder i vår gemensamma hobby.

Kanske för att du har fördomar om vackra blonda tjejer, kanske för att du tror att alla som är fina kroppar och blont hår är bimbos, medans du är så jävla smart, kunnig och intressant.

Trist att du inte kan föra en dialog med en vacker kvinna utan att känna dig överlägsen.
trist att du är dömer ut folk för hur dom ser ut och klär sig, tror det finns ett ord för sånt... hmmm
Jag undrar hur DU ser ut som har denna skeva självbild hahhaha

Undrar vem som inte borde gå på mässor, vackra tjejer som följer sin dröm om att bli, låt säga modell,? eller en störd själ som du, som dömer folk hur dom ser ut och klär sig.....men du represnterar nog alla som klagar på båstjejer, osäkra stackare hahahahhaha

Det finns kunnig personal på plats också, det finns så att säga någon för alla