Vad är meningen med en flerkärnig processor?

Ingenting... förutom att det inte går att tillverka en sådan. Om det gick skulle Intel eller AMD gärna tillverkat en 25GHz enkelkärnig processor. Men för att kunna tillverka snabbare och snabbare processorer har man fått gå över till flera kärnor istället.

Tänk dig bulldozer en ny arch med hög klockfrekvens men presterar sämre än en i7 2600K.

Sen tänk dig P4 hög klock men fick storstryk av en Athlon processor

AMd gjorde alltså samma misstag som intel gjorde back in the days förutom den där lilla punkten att Intel mutade in sig på OEM marknaden med P4:an

MM... men om du sitter på EN Ferarri-motor så sitter ju en person med en i7:a på 4 st Ferarri-motorer...

*Klapp, klapp*

Till trådskaparen: Jag vill även ge dig en mängd axeklapp om du lyckats få BF3 att flyta bra på en P4. Måste vara oerhört ovanligt!

Personligen tyckte jag P4 var en hopplös arkitektur och gick direkt över till AMDs X2or när de kom (2005). Idag har Intel de absolut bästa x86-processorerna, men under P4-eran var det tyvärr inte så. Kör själv 2600K för närvarande, innan det Q9450, men använde enbart AMD i perioden P3-P4.

I princip oavsett vad du gör på datorn kommer du märka stor skillnad mellan en P4 och en vettig dual core.

Men sluta med metaforerna och läs lite tester. En P4a är VÄLDIGT seg jämfört med valfri core-cpu. P4 är ute om man ska spela med något sånär prestanda.

Det känns som om ts har en egen slags definition på snabbt som skapar massa förvirring här bland 2600k-medlemmarna på Swec. Kan nästan garantera att han sitter och väntar i 5 sec innan webläsaren startar sig från klick men tycker att det är snabbt enligt hans egen standard. Eller sitter i BF3 med 25 fps på low men spelet ändå funkar "bra".

Påminner mig om min far som tyckte att hans dator med Athlon 3500+ blev hiskeligt snabb efter en formatering, då jag fortfarande såg en gammal halvslö dator i mina ögon.

Inget ont menat till ts men din processor kan inte mäta sig med moderna processorer.

Okej du får en klapp på axeln

Kommer ihåg mig gamla p4, vilken trotjänare!

Skickades från m.sweclockers.com

Nej men som sagt är en kärna på 2600 sjukt stark.. Jag håller med om att det är en lite rolig tråd och det dök upp en lust inom mig att skriva:"Google is your friend". Däremot så om TS klarar sig på sin p4:a så är ju det bra men man ska tänka på att om TS hade ett bättre grafikkort så skulle processorn vara flaskhalsen. Vad jag har förstått så verkar ju inte TS spela så krävande spel förutom det han lade till om BF3... Det förstår jag inte ens hur han fick igång..(?):S

http://www.sweclockers.com/artikel/14650-prestandaanalys-batt...

Enkärnig = BF3 startar inte...
2-kärnig = Funkar till halvbra grafikkort..
4-kärnig = Funkar till bra grafikkort/Highend grafikkort

En 2-kärnig processor skulle flaska ett highend-grafikkort..

Low-end?
Den tvåkärniga(560) är i princip en Phenom II 980 fast med två kärnor.

Edit:I3:an i sig vet jag inte hur den står sig prestandamässigt emot Swecs-phenom x2 processor MEN I3:an har hyperthreading som BF3 drar nytta utav

bara jag som tycker det låter som han har tråkigt och trollar lite ;p? dessutom reggad 2012

mmm ju högre saker man har på spelen destå mer behöver dem som T ex crysis och BF3

men om man kan spela på det mindre inställningarna och är nöjd med det så kan han ju behålla burken en stund till och sedan upgradera med ny processor och moderkort samt minnen
fast jag ser det lite fel att inte upgradera då du får nästan 7 gånger bättre prestanda från en billig phenom x2 och låser man upp den får man ca 13 gånger bättre prestanda och då har man inte klockat den sen när man gör det ökar det ju lite till ^^

ska testa min rig med Minimum (inga egna inställningar ^^) på trackmania och se hur mkt fps jag får
208 fps på minimum quality

mina egna inställningar (ligger mellan high och ultra och några saker på medium shadows på minimum och 4 x antialias)
110 fps och massiv skillnad på grafiken och fps minskade med 47% (gissning ^^)

ultra preset ska jag också testa ingen AA eftersom den käkar upp mkt minne ^^ 62 fps och knappt skillnad på mina egna inställningar och denna förutom att det var utan antialias vet inte hur mkt det sjunker med direkt men gissar på ca (39 till 42 %)

Det här har redan diskuterats flera gånger, anledningen till detta resultatet står att finna i hur testet är upplagt

The video clip above demonstrates the short sequence used for benchmarking. It's not the most demanding segment of Battlefield 3 I've seen thus far, nor is it necessarily the most representative of single-player game play (and certainly not multi-player). However, after a couple of hundred runs, I know it's consistent

En testslinga som är repeterbar och därför bra att jämföra med, men som de skriver är den inte representativt för vare sig mer krävande delar av singel-player och definitivt inte för mulitplayer.

(Sweclockers test är mer realistiskt då det är baserat på verkligt multiplayer-spelande, men eftersom det inte är lika repeterbart är sannolikheten för mätfel lite större)

För tråden i övrigt är detta helt ointressant, då en sandybrigde-kärna i halva "klocken" är mycket mer kraftfull än TS gamla CPU.

AMDs billigare processorer kan kanske tänkas kallas för low end. De som ligger över 1000kr funkar dock fortfarande utmärkt och ligger helt klart inom Mid-prestandasegmentet.
I7 2600k är dock snäppet bättre.

Jag vet heller inte vad du vill få ut av att länka något prestandatest där det inte står något annat än i vilken upplösning den kör. Inte alls förvånad om den datorn har bra prestanda med det grafikkortet på low/medium. I vilket fall klarar inte 560ti BF3 på ultra då grafikminnet inte räcker till vilket medför hack/dålig fps vid högre grafikinställningar.

Min brors fru hade en P4 3.6GHz med HT och hon ringde väl en gång i veckan och klaga på att den var långsam när hon surfa, flash, video osv. Så då gav jag henne en gammal amd athlon x2 5200+ (tror jag det va) sedan dess har jag bara hört hur nöjd hon är med sin dator.

Svärfar har en P4 3.2GHz (med HT tror jag) skulle vara roligt att sätta in en SSD och ett nyare grafikkort och se hur dålig den är Den datorn är det ändå ingen som använder eftersom man hinner antagligen dö av hög ålder innnan den startat, dock så skyller jag inte det på CPU utan att den inte är formaterad på 5-6år.

Men i vilken upplösning..? 1680x1050.

Vem vill köra det?

Är det bara jag som är lite kinkig, men luktar det inte lite troll om TS och dennes kommentarer?

I så fall är han ett rätt dåligt troll; han kan stava, svarar (till och med så det passar i sammanhanget) och är inte otrevlig.