Den eviga frågan 27": 120hz eller 2560 upplösning?

Till spel så är det bäst att ha 120hz (även fast det inte behövs). Och till all form av redigering/programmering så är det bättre att ha en större upplösning. Men det verkar som att du nästa bara ska spela på din dator och redigera på din Macbook. Och då är det så klar 120hz du ska välja. Sen tycker jag själv att 1920 x 1080 är tillräckligt även för foto-/videoredigering, för det är det som jag själv använder. Och om du nu vill ha mer plats på skärmen så kan du använda din nuvarande skärm också.
Sen så får du tänka på att det går lika bra att spela på 60hz. Det är bara att det inte blir lika mycket "flyt".

Jag brukar alltid prioritera 120hz, och resonerar att jag kan köpa en till skärm om jag behöver extra yta. Efter att man har vant sig vid en 120hz skärm är det ingen jättegrej att gå tillbaka, men det känns av. Känner personligen att jag blir tröttare i ögonen av 60hz-ipserna på jobbet, men det kan också bara vad jag intalar mig själv. Mitt tips skulle vara en riktigt fin 120hzare och använda den gamla skärmen för extra yta.

Alla verkar vara olika då det kommer till känslan av flyt beroende på fps/Hz. Försök att få testa själv och växla mellan 60 och 120 fps/Hz i något snabbt FPS/Shooter. Personligen går fps/Hz före alla andra grafiska inställningar. Finns en anledning till att det är först nu då det kommit 120Hz LCD som många PC gamers slänger sina kära CRT. Kommer man från consoll så är man nog mer van 30/60 fps/Hz och finner det acceptabelt. Kan kanske dra parallellen till den nya studien som visar att unga idag föredrar musik i MP3 <192kbit före HiFi, helt enkelt för de är vana den "kvalitén".
Samsung S27A950D är nog den 120Hz som är bäst om man skall ha samma skärm till både 2D och 3D. Är dock en dyr, något otymplig och blank TN panel med alla sina medföljande för och nackdelar.

P.S För en själv är 100 fps/Hz minimum att föredra före alla andra grafiska inställningar. Kommer dock från Quake eran där man är van 90 upp till 333 fps/Hz och tror alltid det är fel på datorn om man av misstag får 60 fps/Hz. Till och med i Windows upplever jag 60Hz störigt hackigt. Vill definitivt inte starta flamewar gällande om man kan se/känna skillnad på 30/60/120Hz. Mogna människor förstår att man är olika och att även kroppen/hjärnan/ögonen kan anpassa sig efter år av träning/spelande. Finns ju en stor fördel med om man tycker "låga" fps/Hz är ok, för då slipper man köpa svindyra SLI/CF lösningar för att få flyt i moderna spel. Har nu själv "bara" ett gtx580 och kör BF3 i low på allt i 1080 för att få acceptabelt flyt. D.S.

Mitt personliga råd tilll dig är att testa om du är osäker. Jag testade först 120hz, och sedan bestämde jag mig för IPS istället. Dell 2711.

Nackdelar överväger helt enkelt fördelarna med 120hz. Dom flesta skärmar som ger en bra prestanda och färg lider av enorm backlight bleeding.

Jag använder skärmen till liknande som dig, och har tänkt spela mestadels Diablo 3 när det kommer. Har kört flera beta filmer ifrån youtube i 1080 och det ser helt fantastiskt ut på en IPS skärm upplösningen är helt underbar, det kan jag garantera dig
När man testat på det, så vill man aldrig gå tillbaka igen.

Tills det finns vettigare 120hz med högre upplösningar... KÖP IPS!

Dell U3011 eller U2711 är toppen. Kolla upp dom på prisjakt och googla lite.... finns mycket info att hitta

Är en prioritetsfråga. Färger vs flyt. Till spel skulle jag valt 120 Hz varje dag i veckan. Till kontorsarbete VA eller IPS.

Röstar på högre upplösning

Något att titta på kan vara den här skärmen: http://mediafrost.de/Hazro_HZ27WC.html

Den är 27" precis som Dell U2711 men däremot så har den ingen AG-coating och är även någon tusenlapp billigare. Finns mig veterligen en eller två trådar om just den här i forumet. Jag gick faktiskt från en bra CRT med 120Hz till att spela på min Dell U2311h vilket har fungerat väldigt bra för mig. Jag spelar inte mycket CS men när jag väl gör det så tycker jag inte att jag begränsas av att skärmen skulle vara slö på något sätt. När man surfar/tittar på film eller dyl så skulle jag säga att IPS är att föredra rakt igenom, mest pga betrakningsvinklarna men även för bilden som jag upplever som bättre på de IPS-skärmar jag sitter vid.

Angående just AG-coating så är det personligt och just i början är det definitivt ovant men det är något som går över. Hur långt ifrån man sitter tycker jag även påverkar en hel del hur "störande" man upplever AG:n som. Så om du väljer att köpa en 27" med AG t.ex. U2711 så antar jag att du kommer sitta en bit ifrån och då borde det vara lindrigt. Å andra sidan så är U2711 inte en särskilt bra skärm för att spela på. Kan tänka mig att HoN ser riktigt bra ut i 2560x1440 också. Det som blir lidande är väl just CS men i övrigt tror jag nog att du blir mer än nöjd om du väljer större upplösning över hög uppdateringsfrekvens.

Jag vet att det inte är vad du frågar om men det kan ju vara något att överväga iallafall att köra två mindre skärmar(då du får en fin 24" 120Hz och en 24" 1920*1200 IPS för samma kostnad som en 27").

Är du säker på att du inte kommer att vilja koppla din macbook till skärmen så skulle jag säga att Hazroskärmen är ett väldigt prisvärt alternativ men dock är det en avskalad modell. Du blir nog mer än nöjd med vad du än väljer!