Besviken på Diablo 3

De flesta verkar ju klaga på att de tror att det inte finns något att göra efter man klarat spelet på Inferno. Jag gissar på att de är folk som inte spelat D2 eller inte har en aning om vad man gjorde i D2 endgame.

Men det har gamla hederliga Diablo 2, och det försvarar ju de flesta härinne som det bästa spelet någonsin. Förklara.

För övrigt tycker jag du har en väldigt lustig syn på de här sakerna. De sakerna du gnäller på var ju precis likadana som i Diablo 2, så vafan hade du förväntat dig? Det är en uppföljare, och följer därför i samma fotspår.

Även när det gäller Hardcore. Tycker man att Diablo i sitt originalutförande är för enkelt, så ska man spela Hardcore. För det är fan inte lätt, och det krävs extremt mycket planering och tänkande om man ska klara det. Tycker du hardcore är en tråkig spelform är du en för dålig spelare.

Tycker själv Diablo 3 är ett lyckat spel som kommer att hålla mig sysselsatt bra länge. Det enda man kan klaga på, anser jag, är att spelet verkar vara designat för att man ska spela multiplayer. Oss lonewolves (foreveralone.jpg) har de inte riktigt tänkt på, speciellt inte om man spelar typ barbarian, som verkligen behöver medhjälpare i senare delen av spelet. Tycker att levelcapen på 60 är en aning för låg med, gillade konceptet i D2 att maxlevel var en bragd endast mycket mycket få spelare klarade av.

Jag undrar lite varför många verkar vara så fokuserade på end game content. Visserligen har jag inte spelat D3 ännu men väl åtskilliga timmar D2, WoW och ett otal andra spel. För mig är framstår D3 som ett storyline spel. Ett spel där man upplever en story och ser utvecklingen från en början till ett slut. (WoW är ett bra exempel på ett spel som inte är av denna typ.) Ett single player spel i grunden. Precis som D2, Doom, Wolfenstein 3D, FF med flera. Jag har aldrig hört någon klaga på att det inte finns end game content i Wolfenstein 3D. "Jag åkte alla hissarna, hittade kulspruta och minigun, dödade den blonda killen i slutet och sprang ut ur bunkern.. men sen då? Varför finns det ingen bana med kossor där jag kan hitta ännu bättre vapen? Jag klarade spelets mål, men vad ska jag göra nu? Varför tar ett spel slut när historien tar slut för?"

Det är lite som att klaga på att en film tar slut, eller en bok. Sen har ju många filmer extra material. Och en del böcker släpps med appendix som förklarar saker och ting. Och en del spel har extra features, exempelvis auktionshus, multiplayerläge etc. Men i grund och botten så handlar dessa spel om en berättelse. En historia som vi tillåts ta en aktiv del i medan den berättas för oss. I D2 fick vi följa efter vandraren och till sist besegra ärkedemonerna för att göra världen till en säkrare plats. Det var det spelet gick ut på. Sen är man färdig. Därefter kan man naturligtvis uppleva spelet på ett nytt sätt med en annan klass. Eller utmana sig med en högre svårighetsgrad. Det kunde man i Wolfenstein också. Det fanns 4 olika har jag för mig.

Appropå WoW så har det visserligen ganska mycket av det man kallar end game content, d.v.s. saker att göra när man har nått resans "slut" (nått maxlevel till exempel) men ävan i WoW är det möjligt att göra "allt". Det enda spel jag kan komma på där man i princip inte kan nå slutet är Eve Online.

En annan sak som jag ställer mig frågande till är när det klagas på att "normal" svårighetsgrad är för lätt. (Begreppet "normal" är ju lite luddigt i sig.) Jag brukar spela spel på "normal" eller easy om det erbjuds, åtminstone första gången, för att uppleva spelet och känna på hur det går. Sen är det väl bara att öka svårighetsgraden om man tycker att det var för lätt. Grattis, du är tillräckligt duktig för att spela med svårare mostånd. Kalle, 12 år, och hans kompisar som aldrig har spelat D2, och Anton, 35, som tycker om att uppleva storyn, tycker att normal är lagom nivå.

tldr;
Om man spelar ett story-drivet spel och klagar på att det inte finns något att göra när man har klarat spelet så kanske man spelar fel spel.

Nu är ovanstående text lite extra hårddragen givetvis. Och Wolfenstein 3D var kanske ett lite väl enkelt exempel (Doom 3 borde fungera bra som substitut dock). Jag ville dock framhäva vad jag tycker att fokus borde ligga på. Och det är att spela spelet och njuta av berättelsen. Naturligtvis är det inte fel att det finns extra material i form av trading, multiplayer, PVP med mera. Men det är väl egentligen just det, extra. Eller har jag missförstått något?

/KGB_HC

Generation WoW dödade tyvärr allt som har med svårighet att göra, istället för att sträva efter att bli bättre / utvärdera sin karaktär så skriker de nerf och ge mig gratis loot.

Sitter o spelar Diablo 1 lite då och då, väntar på att hypen över Diablo 3 lägger sig innan jag köper 3an.

Tyckte aldrig om 2an. Inte för att spelet inte var bra, men jag tyckte stämningen var kass i tvåan jämfört med 1an.
1an är fortfarande ta mig fan ett bra spel!

Gillar att man var tvungen att vara lite strategisk, stå i dörrar, springa ifrån bossar, stänga en dörr bakom dig och skjuta dem genom gallret om du var Sorcerer tex.

Har ni tillgång så spela det igen. Sjukt skoj!

tycker spelet inte lever upp till 2an alls. tycker spelet är allmänt enformigt och drygt. är samma sak over and over från första slaget mot 1 fiende. Stor skara gillar detta. Personligen förstår jag inte vad som är så kul o mata knapparna vidare precis som i wow. Vill ha mer hjärna i spelet. Men det är vad jag föredrar

Skulle inte säga att jag är besviken, men det kommer aldrig bli samma känsla som när man gibbade Diablo 2 under sin barndom! Frågar du mig känns det nästan som en helt ny spelserie.

uhm va? du kan välja precis vilka skills du vill ha och hur de ska vara keybindade. Runor likaså.

Men du får ju inte alla skills i något spel från början så förstår inte hur det kan vara ett problem ? Runor gör ju sedan att skillen iprincip blir en helt annan...

Om man är snäll, och då har köpt via blizzard ska det gå att få pengarna tillbaka
http://i.imgur.com/LP7ko.jpg

Beror väll på hur man ser det, jag upplevde det som att det fanns mer att spela för (om man nu någonsin kan resonera så om ett datorspel), dvs både lvl och gear. Sen att pvp var ett skämt är ju en annan femma. De flesta blev aldrig 99 vilket gjorde att det var lite varians även där samt att det inte var lika förlåtande för folk som speccade fel utan det vara bara att börja om på ruta 1 igen. Trots att dom höjde svårighetsgraden post 1.09 var det väll ändå på tok för enkelt.

Hade nog hellre sett ett uppdaterat Diablo 2(ny motor) med en extra akt, inferno-mode och riktig pvp.

Jag tycker kvalitén är väldigt låg mot vad den borde vara.

Spelet är inte på något sätt svårt men det känns som blizzard gjort så att man dör onödigt mycket bara för folk inte ska klaga på att de gör för lätta spel.
Att möta elitpacks vid ingångar som murar fast dig så du dör innan du kan röra dig har inget med hur svårt spelet är utan det blir bara tråkigt att vänta 30 sekunder mellan ressarna för att slå 2-3gånger sedan dö och göra samma sak igen.

Tycker att potions fungerar bättre än i 2an även om det var lite kul att kunna uppgradera till ett bälte som hade flera platser.

Har bara kört barbarian och så mycket till val har man inte och statsen på gearen är lite konstig då lvl 20 item kan vara bättre än de man får i 60.

Med tanke på hur lång tid det tog att göra 3an så blir man lite besviken även om jag ännu inte tröttnat och tycker det är ett helt ok spel.

Bara jag som tycker att klippen innan varje boss osv är lite löjliga/barnsliga?

Jag har nu blivit 60 och snart klarat act 1 inferno även D2 veteran, men är lite besviken.
Tycker spelet är ritat på ett sätt som påminner om D2 (som början i act 1, jämför t.ex "bloody raven stället D2" med kyrkogården i act 1) men har blivit lite mer cartoon-aktigt, spells osv ser bra ut samt ljudet är snarlikt med D2.

Systemet för skills/attributes tycker jag varken är bra eller dåligt, anledningen är att det inte vill se en optimal build som hammerdin var som alla skulle följa, men samtidigt tog de bort möjligheten att göra alla dessa galna builds som fanns i D2. Man kan välja sina spells nu precis som man kunde då, men känns lite tråkigare.

Tråkigt att man endast kunde vara 4 per game då inte alla i kompiskretsen kunde vara med och spela, utan vi fick dela upp oss vid vissa tillfällen.

Den största besvikelsen var nog att 59-60 tog en bara några timmar motsvarandes 98-99 som tog typ 2 veckor. Här känns det som spelet har blivit väldigt wow influerat det ryktas även om expansion med möjlighet till lvl 70.

Trots detta tycker jag att spelet ÄR roligt men kan inte mäta sig med D2.

Jag kan inte annat än hålla med fullständigt. Är sjukt besviken på att det inte finns en level som enbart är för de som är sjuuuuuuuuuukt "hardcore" (som i d2).

Sedan saknar jag verkligen att sätta ut stats samt skillpoints. Känns lite mer personligt och bindande vilket jag gillar. Nu kan ju alla bära allt osv..

Spelat drygt 100 timmar en level 51 och en 60 utan att hitta någon loot överhuvud taget vilket är en väldig besvikelse. Har numera ett huvudmål att få ett legendary drop samt se hur långt det går att ta sig i inferno, sedan slutar jag antagligen tills det kommer patch/expansion med mer innehåll som übertristam och diabloclon i d2.

Det är fan sant, mitt hus brann ner för att någon dragit elen fett dåligt MEN JAG ÄR ELEKTRIKER SÅ JAG FÅR INTE KLAGA HEHE

Hur har jag missat denna tråd, det är alltid kul att läsa varför personen är besviken och när denne endast kommit till Act 2 och inte lirat med kompisar.
Klarade nyss själv Act 2 på Nightmare (Vet, så hardcore ) och ska börja snart på Nightmare med 3 av mina kompisar när min sista kompis skaffar spelet och klarar normal.
Tycker det är galet kul och har faktiskt ingen som helst kunskap om hur ettan och tvåan var, mitt första Hack'n'Slash och jag älskar det!

Bara mina egna tankar om det, Zoidberg out!

Det kanske beror på att personen har spelat Diablo/Diablo 2 och har vissa förväntningar och/eller att personen varit smart nog att få tag på ett guest pass och kollat på gameplay-filmer istället för att slänga iväg 500:- på ett spel utan att veta vad de kommer att tycka om det. Att säga att man inte har rätt att uttala sig om spelet innan man klarat samma spel på fyra olika svårighetsgrader och helst på hardcore och helst med alla fem klasser är också bara ett meningslöst argument då det är samma spel ändå, hade du spelat Diablo 2-demot när det kom och kollat på lite videos för att bestämma dig för att det inte är något för dig och att det är ett dåligt spel av någon fundamental anledning så hade inte standardsvaret varit "men du har ju inte ens klarat sista acten i hell och spelat endgame och farmat runes i 70 timmar så du har ingen rätt att tycka något!".

WoW-mentaliteten med att man inte spelat på riktigt om man inte kommit till max-lvl och kört svåra raids (som ju stämmer till stor del, i WoW) funkar inte på Diablo-spelen. Efter att ha kört igenom spelet på Normal i D2 (eller ens bara demot) visste man hur det var och om man gillade det eller inte. Det handlade i "endgame" (level 99 i D2 var inte endgame, det var långt innan dess som du klarade Baal på hell och väldigt få chars kom ens till 99) mer om builds, attributes, rätt items/runewords, level och PvP. Dvs allt som saknas i Diablo 3. Det är tröttsamt att se folk sitta och köra det argumentet mot folk som är besvikna när de själva inte ens spelat Diablo eller Diablo 2, ungefär som om vanilla-WoW-spelare som kört endgame och 40man-raids år 2005 som blivit totalbesvikna på Cataclysm fått "haha sluta klaga du har ju inte ens tagit Deathwing på 25H fem gånger om så du kan inte säga något" som motargument från folk som började spela efter releasen av cata.

Som sagt, det är säkert roligt om man bara ser till spelet i sig, och det är väl kul att många tycker att det var ett bra köp och har spelat 50+ timmar till level 60 och inferno och allt vad det heter. Men det betyder inte att man automatiskt är diskvalificerad från att tycka till om spelet utan att ha spelat lika mycket och jämföra det med tidigare spel i serien. Är själv väldigt nöjd med att bara ha spelat på guest pass och kollat Youtube-filmer och läst om senare gameplay. Räcker för min del för att säkerställa att det inte är något för mig och jag har inte lagt 500:- på något som jag inte hade uppskattat ändå. Där kan man väl ändå ge Activision-Blizzard ett pluspoäng, möjligheten att testa på spelet gratis. Tack men nej tack, är glad för att ha fått chansen. Däremot har jag blivit lite sugen på att testa D2:LoD igen, har inte spelat sen 1.09 eller 1.10..

Blizzard har själva sagt att det var ett misstag att ha cap på 99 redan från början. Det gjorde att de inte kunde göra så mycket mer med diablo 2.
Anledningen till att det är lvl 60 nu är precis som du skriver att de planerar 2 expansioner senare. Räkna med första expansionen nästa år och ytterligare en året efter.

Man har rätt till en åsikt. Helt klart.
Jag tycker däremot inte man har rätt att kritisera svårighetsgraden i spelet utan att ha försökt sig på inferno. Likt level 99 i D2 kommer väldigt på personer klara Diablo på inferno.
sedan är det väldigt många här som ser tillbaks på d2 med nostalgiglasögonen och tycker att 3an borde vara samma spel rakt upp och ner.. Rätt tråkigt inställning och man borde vid det här laget förstå att utvecklingen går framåt även om man själv lever i en skokartong..

Skickades från m.sweclockers.com