Systemkamera köpråd

Som tur är så MÅSTE man ju inte kunna allt och ha allt och det bästa från början, du får ju börja någonstans. Vare sid du väljer nikon eller canon finns ju ett stort utbud av tillbehör och annat för framtiden. Du kan köpa nya objektiv och sätta på samma kamera, och även ny kamera till gamla objektiv.

Jag tycker de flesta nya instegskameror från canon och nikon verkar riktig bra, alla kommer troligen vara hästlängder från dina kompaktkameror ändå.

Satsa mest pengar på ett riktigt bra objektiv. Och köp ett begagnat kamerahus, t ex d90. Objektivet kan du ta med dig till nästa kamerahus, om du nu känner att du måste skaffa en annan...

Nikon 24-70/2.8 är ett riktigt fint objektiv som också borde funka utmärkt med en framtida högupplöst kamerahus (som t ex d800). Denna kostar en rejäl slant och är ganska tung eftersom det rör sig om ett FX objektiv. Anrahandvärdet är säkert riktigt bra hos denna eftersom det är en beprövad och hyllad proffsoptik.

Billigare alternativ är Nikon 17-55/2.8, om den nu går att finna som begagnad. Riktigt budget alternativ är Tamron 17-50/2.8, inte alls samma byggkvalité som Nikon men lär vara riktig bra skärpemässigt (den utan vibrationsreducering).

Inte så farligt med 10kkr över budget...

Mesta av bildvalitén finns ju hos objektivet, så fundera vilket du kan tänkas börja med, utan att du slipper lida allt för mkt...

Tamron 17-50/2.8 + något begagnat hus borde då kanske hamna inom budget.

Ett tips, om du ska köpa begagnat, är att kolla på http://www.fotosidan.se/classifieds/index.htm.

Skulle jag köpa ny kamera, skulle jag prioritera AFmotor i huset, bättre sökare och att få ljusmätning med fler objektiv -jämfört med den Nikon D60 jag har idag. (En äldre instegskamera, två generationer innan D5100).

Det var inte så jag menade.
Det är mest en reflektion över de saker jag saknar med den instegskamera jag själv har. Det jag räknat upp klarar en D90 tex. De objektiv du köper har du antagligen kvar längre än kamerahuset, så helt rätt att satsa på dem.

Jag skulle hellre köpa en äldre, mer avancerad kamera, än en ny instegskamera, är min poäng.

Jag kan säga att nu efter 6 månader så är jag helnöjd mig det val jag gjorde när jag köpte min D5100, även om jag lärt mig en hel del mer än jag visst när jag köpte kameran.

Förvissor är det vissa saker som de dyrare kamerorna har man kunde önska sig, men med tanken på prisskillnaden till nästa DX modell (D7000) eller för att inte tala om prisskillnaden till en FX kamera, så tycker jag att jag gjorde rätt val. Istället har jag lagt några extra kronor på tillbehör som blixt, ett extra objektiv etc. Min prio var bäst bildkvaliteten och sensorn för pengarna, det som fattas annars på min kamera är mest lite mer knappar, väderskydd och andra småsaker samt då CLS. Men man kan inte få allt.

Jag misstänker dock att jag hade varit nöjd med D3100 också om jag köpt den. Jag vägde mellan D3100 D5100 och D90 ett tag.
Vet inte hur stor skillnade den lägre upplösta skärmen gör, eftersom man använder skärmen främst för att bedöma exponering och skärpa på plats så är det huvudsaken man kan det.

Beg är nog bra om man vill, det är bara min personliga noja mot att köpa begagnad hemelektronik så beg var inte med i mina övervägningar.

Haft min Nikon d5000 under ett par år nu. Nöjd med bildvalitén men inte med ergonomin (hade varit gött med fler knappar och en bättre sökare). Saknar vissa blixtfunktioner som hade varit bra att ha som t ex flash value lock och high speed sync (funktionerna saknas helt; fås inte även om man använder en SB900 blixt tillsammans huset).

Har inte uppdaterat kamerahuset eftersom jag köpt objektiv (måste prioritera då man inte är gjord av pengar). Men om jag hade köpt nytt hus idag hade det inte blivit en instegsmodell, dvs inte en D3100 eller D5100. Nikon d300, Nikon D90, Nikon D7000 är mer lämpliga. De som ligger högs på listan just nu är d300 och d7000, bl. a. eftersom det går att göra AF microjusteringar själv med dessa (kalibrering av ett Sigmaobjektiv kostar 1300kr hos Turascandinavia).

Men en begagnad d300 eller d90 tillsammans med Tamron 17-50/2.8 spräcker antagligen din budget...

Ska jag försöka "klaga" på min egen kamera D5100 i konstruktivt syfte i denna tråd så finns faktiskt en sak till som är lite paradoxal.

Jag bytta från kompakt till systemkamera, och tyckte min D5100 med objektiv var som en slägga i jämförelse, men faktum är att jag tycker mina händer är lite för stora, så grepp-mässigt så hade faktiskt ett något grövre handtag varit bra för att underlägga enhandsgrepp. Fast om jag för välja det vs smidigare kamera så väljer jag nog det senare.

Speciellt väljarknappen kommer jag åt med tummen stup i kvarten av misstag, min tumme är nog för stor.

På fotosidan fanns det en D90 med just det objektivet för 5000 för någon månad sen. Den skulle man ha köpt..

kolla på d3200 istellet för d3100

Mitt tips är att gå till en fotohandlare och att prova modellerna de flesta system kameror idag är bra. Ett alternativ som jag tidigare nämnt kan vara en systemkamera utan spegel som tex Panasonic G3. Du får en lättare och mindre kamera och förlorar väldigt lite i bildkvalitet. Om du vill ha en lite större zoom kan du dock lika gärna köra på en SLR (Såsom Canon eller Nikon) då objektiven blir så pass stora så kamerans storlek har mindre betydelse.

Det där har nog mer med intresset att göra.

Håller förvisso med om att en systekamera är relativt klumpig. Jag har kört kompaktkamera enbart i många år pga smidigheten. Men de situationer där jag störde mig på begränsningarna blev mer och mer frekventa och tills slut kom jag över min tröskel mot klumpiga grejor. Men det finns situationer där jag inte tar med kameran ändå, men jag har ju min gamla kompat kvar för de gångerna.

Sen har mitt fotointresse exploderat eftersom det blir en tiopotens ROLIGARE att ta bilder när de tekniska förutsättningarna är bättre, det BLIR helt enkelt så mycket bättre.

När en ny kamera kommer ut så får man alltid betala lite mer, ca 2200kr i det här fallet men den kommer gå ner i pris samtidigt som D3100 försvinner. Tar den bilder som är 2200kr bättre? Svaret är givetvis nej men ny teknik och egenskaper ger andra förbättringar som kan kännas prisvärt då det inte bara handlar om en bild.

Då får man väl ha en smidig och bra väska. Skulle aldrig åka någonstans utan systemkameran.

Jag har en smidig väska, som jag använder ofta, men väskan blir ju aldrig mindre och lättare än det som är inuti

Åker man bort med bil eller liknande är det inga problem. Problemet är ibland att man måste ha annat än kameragrejor med sig. Ibland behöver man också kunna vara smidig och då kan man inte ha massa saker på kroppen, utom möjligen en liten kamera i byxfickan. Är ibland på en del konstiga jobb där jag behöver dokumentera, och ibland finns det inte en enda ren yta att lägga ifrån sig saker på, det kan vara olja och annat överallt, och ibland är det trångt så ryggsäckar och annat skulle vara en ren säkerhetrisk. Ofta är man också skitig överallt utom i fickorna. Vid sådana tillfället är det mobil eller kompakt som gäller, torka av händerna och så fram med kameran och ner i gen. Då får jag helt enkelt gör avkall på teknisk bildkvalitet, om jag ska få några bilder överhuvidtaget.

Så jag har ett behov att en riktigt LITEn kamera även nu, för systemkamerna fungerar helt enkelt inte överallt.

Edit: fotade en gång inuti en balk, och där var en hål precis så att jag fick in armen. De bilderna var guld värdet för det var dokumentation av sprickor i godset. Hade inte gått att ta med systemkamera över huvudtaget. Bildkvaliteten blev sådär såklar, men dög gott och väl till rapporten.

Ja, då är det väl lite skillnad när man ska fota saker som kräver en mindre kamera för att man inte kommer åt.

Canon EOS 600D + 18-55/3,5-5,6 IS för 4995:-, tjejen köpte det i veckan massor för pengarna.

http://www.canon.se/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_S...