Köpa systemkamera!

Kanske var lite otydlig, menar att upplösningen på nästan alla digitalkameror är fullt tillräcklig, att man skall kolla på övriga egenskaper framför antalet pixar de klarar.

"Alla" stativ passar. Det finns såklart undantag, men det allra allra vanligaste är att de har 1/4-gänga och det är detta som är standard på nästan alla kameror. Har man en kamera som har en annan gänga har man troligen så mycket koll att man vet det.
Min rekommendation är att lägga några hundralappar till på stativet och köpa ett sånthär istället:
http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=545131

Anledningarna är flera. Dels är stativet som såndant stabilare, sedan kan man vinkla benen individuellt, vilket underlättar om man använder det på ojämnt underlag. Det har ett huvud som är stabilare och mer snabbjobbat, vilket, i de flesta fall, gör stativet trevligare att jobba med. Det har även en krok under som gör att man kan hänga något under för att tynga ner det när det blåser.
Jag är inte för att köpa dyra saker bara för sakens skull, men jag tycker att man ska ha saker som är "tillräckligt bra" och jag tycker inte att det stativet (eller andra liknande från Velbon, Hama mfl) är det. Jag ser det personligen som bortkastade pengar och kommer du att använda stativet kommer du sannolikt att vilja byta det rätt snart ändå och får ändå lägga ut dedär 700-800 (eller ännu mer), med en dyrare totalkostnad.
Nu finns det såklart ännu dyrare och bättre stativ än digipod-stativet och blir man mer biten och seriös så kanske man ändå vill ha något större/stabilare/bättre, men då har man ju ändå ett lite mindre och lättare stativ som åtminstone är användbart för de gånger gå man inte vill släpa på ett jättestort och tungt stativ.
Sen blir det ju alltid, oavsett storlek och vikt, en extra grej att släpa på och en del tycker det är jobbigt även med ett relativt litet stativ som digipodstativet jag länkade till. (Det är ju dock inte så myket större eller tyngre än det du länkade till.)

Edit:
Men visst, är det _uteslutande_ användning inomhus med golv som underlag så kommer ju stativet du länkade till att funka så länge man ser till att använda självutlösaren. Så har du en riktigt tajt budget så kan det ju funka som "nödlösning".

Edit 2: KAn man vinkla benen individuellt kan man ju även, sätta ena benet uppe på bordet och de andra två på golvet, tex, för att komma åt i en knepigare vinkel. Med ett stativ som kan gå ner i spagat, som digipodstativet, blir åxå möjligheterna att använda det på ett bord större (även om det blir klumpigare än med ett bordsstativ, såklart).

Se till att köpa i kit med 18-55 IS-objektivet! Det är helt klart värt några hundralappar till för att få bildstabilisator ( IS ). Detsamma gäller om du väljer nikon (det heter VR hos dom.)

Nikon D3100 och canon 1100D har ganska små skillnader i bildkvalitet. Om du inte har någon specifik anledning att välja canon (t.ex. andra som har det och som kan låna ut linser) så är det värt att gå till en affär och känna lite på båda.
Ett lite billigare alternativ är nikon D3000 som finns billigt med VR-objektivet http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=465063 . Den innehåller dock en äldre CCD-sensor som är bra vid grund-ISO men förållandevis dålig vid högre ISO.

Det kan vara värt att titta lite på pentax eller sony. Objektivutbudet må vara lite sämre, men de flesta av sigmas och tamrons modeller finns till de märkena också för samma pris och pentax/sonys bildstabilisator i huset gör flera objektiv mycket intressantare. T.ex. har denna enligt testeröverkomlig bildkvalitet http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=97277. Får man stabilisator "på köpet" blir det en väldigt intressant budget-telezoom. Detsamma gäller sigmas och tamrons 70-200/2,8 som båda har klart hyfsad bildkvalitet och bra begagnatpriser och blir otroliga fynd om man får stabilisator "på köpet".

Är spegellöst ett alternativ och fast objektiv ok så kan denna vara värd att titta på: http://www.netonnet.se/art/foto/systemkamera/panasonic/panaso...

med liknande kit menade jag altså en kamera i samma klass *aps-c midrange* och 2 objektiv. Kameran som diskuterades tillverkades 2010 och såldes fortfarande 2011.

Jag gjorde en beställning i onsdags vilket ser ut enligt dustin att komma in nu imorgon
Det inkluderar:
http://www.dustinhome.se/product/5010625562/sandisk-secure-di...
http://www.dustinhome.se/product/5010638223/nikon-d3100-optik...
http://www.dustinhome.se/product/5010076317/hama-kamerastativ...
Samt ett alternativ http://www.dustinhome.se/product/5010455131/hoya-filter-uvc-h...

Allting hamna på 5600kr då kan något ha dragits av summan på grund av att jag har ett studentkonto men jag måste säga det är väldigt prisvärt med tanke på allt man får ovan för pengarna.

Bazze en liten UV-filter varning bara, dom absolut billigaste UV filtren kan försämra bildkvaliteten något... och ditt för 100kr kan vara ett sådant.. såg bild igår från någon som hade tagit med och utan uv filtret.. såg något oskarpare ut med filter!!

Blev lite konfunderad såg att jag har själv 2st 'Hoya UV(O) HMC'

Dessa ska vara bättre än dom vanliga Hoya HMC
Hoya S-HMC (Super HMC, super multi-coated istället för multi-coated)
Hoya Pro1D (Pro 1 Digital) utvecklat för digitala kameror och är nog det man ska ha om man väljer Hoya idag.

"UV(C) is a color filter thats why c, it describe the cast. I would suggest Pro-D as its newest and intended for digital. That is the one I use. Indoor the main problem of filters sun flare is gone. Just look out for direct spot lights."

Kommer nog byta ut mina till andra antagligen till B+W MRC men annars gör ett test med och utan filter.. UV filtret är ju mest för att skydda linsen från smuts och repor.. men gillar inte om bilden blir något mindre skarp eller om filtren lättare får *flare* än andra bättre filter. Har tagit lite bilder innomhus som fått lensflare.. så fixar ett bättre filter det så är det en fördel.

Tack för tipset då vet jag ska tänka på de!
Beställer de ändå se hur de blir är jag inte nöjd beställer ett nytt.
Kommer ändå mest fotta inomhus och förmodligen inte använda filtret då.

Utan att uttala mig om detta specifika filtret:
De allra dyraste filtrena påverkar oftast bara bildkvaliteten i väldigt liten utsträckning, men det blir ALLTID en försämring, även med de allra dyraste filtrena.
De allra billigaste filtrena kan påverka bildkvaliteten mer än bara något. De billigaste filtren kan vara formpressat glas eller i värsta fall även plast och formpressade saker är sällan helt plana, utan kan påverka skärpan betydligt, särskilt monterade på teleobjektiv. Det slutar dock inte där, utan enklare filter brukar även har dålig (eller ingen) antireflexbehandling vilket ger dålig kontrast och/eller flare/ghosting i motljussituationer.
Exempel:
http://motljus.no-ip.org/bilder/filter_comparison/

Man ser ju där åxå att kontrasten försämras även med ett filter av hög kvalitet, men påverkan är ganska liten i detta fallet.

Utan att ha gjort några jämförande tester skulle jag vilja inflika att jag eg inte upplevt några problem med rengöring oavsett filter. Enda gången problem brukar uppstå är när mikrofiberduken är smutsig. Annars brukar det gå smidigt. Sen är det väl iofs OFTAST bara vatten/saltstänk jag brukar få på mina filter iofs...