Vad tycker du om PhysX?

Synd att inte fler spelutnyttjar det. Tycker det är ganska bra, men rätt så cheesy effekter ibland. Som tex alla vätskor i Borderlands 2.
Diggar nog mest gnistorna och splitter från marken och väggar.

Men annars är tycker jag Havok är mer användbart och mer imponerande.

Knappast, det är väl en av många anledningarna till att låta bli ATI. Jag är ingen fanboy och har haft kort från både de röda och gröna laget. Det gröna laget har alltid fungerat- och känts bättre. Nu med GTX 680 och GTX 690 (eller GTX 670 SLI) så finns det väldigt goda argument till att köpa Nvidia. Dessutom med fina och riktigt användbara funktioner som adaptive vsync med flera...

Jag har personligen inte så stor erfarenhet av PhysX, men det lilla jag sett och känner till om det känns som att det är en stor del av framtidens spel. Det har nog större potential än vad som kan utnyttjas i dagens läge.

Jo, den största anledningen till varför jag kör nVidia.. CUDA.

De enda gånger jag haft buggar med nVidia drivrutiner, är när jag laddat ner BETA-versioner..

Riktigt grymt, Mer realistiskt jag menar titta bara!

Jag gillar PhysX och har kört det sen det första Ageia-kortet. Rätt utnyttjat (som t.ex. Auto Assault och senare Unreal Tournament 3) så tycker jag att det är ett mycket trevligt tillägg till spelupplevelsen, med realistiskt raserade byggnader och omkringflygande skrot (tornado-banan i UT3).

Bling-bling effekter tycker jag kan kvitta dock..

Sen är det synd att det är låst till nvidia-kort då jag mycket hellre hade sett det som en öppen standard

Det är inte så att du väljer mellan dem på det sättet, det är valt av speltillverkaren innan du köper spelet.
Många spel kör Havok och många spel kör PhysX, och en liten grupp undantagsfall kör till och med båda två.

Havok körs enbart på CPU, så det spelar ingen roll vad du har för grafikkort, det fungerar lika bra oavsett. Däremot kan det bli CPU-tungt.
PhysX körs oftast bara på CPU, så ovanstående stämmer i de allra flesta fall, men det finns även ett par dussin spel som kör APEX PhysX vilket är GPU-accelererat. Då krävs det ett Geforcekort för att utnyttja det fullt ut. Man kan också köra dessa på CPU, men det blir extremt tungrott.

Men, sitter man på en dator med vettig processor och Geforcekort spelar det ingen roll om det är Havok, PhysX eller APEX PhysX som körs - man klarar alla tre.

En film som använder havok
http://www.havok.com/havok-powered-movies
Roliga är att man listar Harry Potter var man använt physx för particleeffects.

Du nämnde tidigare om att du inte kunde se havok physics object i 3D med Nvidia 3D. Det beror på Nvidias 3D drivrutiner att den inte kan rendera 3D objekt vars position inte är definitiv. Testa iZ3D det borde funka i d
e flesta fall.

Massfx är byggt på Physxplugin som fanns innan och ersatte havok för den var för gammal, buggig och jobbig att arbeta med, vilket jag håller med om. Men MassFx var för begränsat när den släpptes att många blev riktigt sura och började klaga. Var en hel del protestlistor och skit i flera månader i autodesks forum.
Autodesk tog åt sig och fixade till en hel del till 2013 men till kostnaden av gpuaccelerering. Därför kommer jag nog ta ut mitt quadro när jag nästa gång byter grafikkort.
Övergången från reactor till massfx är lite som att gå över från en pc till en ps3. En ps3 är enklare och bra på det den gör men du har inte samma möjligheter som med en pc.
Det blir säkert bättre i framtiden om autodesk slutar lata sig annars kanske blender går förbi snart.

Har inte rört vatten sedan realflow så vet inte hur det är med reactor eller massfx. Läste om glu3d för några månader sen som skulle ha stöd för CUDA och ge helt ok effekter. Har inte testat så vet inte hur det ligger till orkar inte googla.

Skrivet från mobil så lite stavfel får du leva med.

Det finns nog ingen lösning som är perfekt. Köper man en dator med CF/SLI får man räkna med att bråka med drivrutiner för att få det att funka i alla spel.

Kan inte själv komma på när jag senast haft problem med SLI eller CF. Haft många fler problem med Eyefinity i spel. Flesta spelen saknar stöd för flera skärmar så man måste mickla en hel del med filer och skit. Men avsaknad av SLI/CF beror ofta på att i spel som tex. Tera Online har utvecklarna valt att inte stödja SLI / CF just pågrund av att dom använder häxlösningar som flash UI och liknande som saknar stöd för SLI/CF och får problem.

Stämmer alldeles utmärkt, och samma sak gäller Narnia där PhysX också användes i mångt och mycket. Beror i och för sig dels på att flera VFX-studior var inblandade i samma filmer, dels på att de görs i olika program.

Jag lägger ner min punkt om att Havok inte använts i film (egentligen huvudsakligen Reactor), men listan är rätt kort jämfört med PhysX och DMM.

Helt rätt, och jag säger inte emot dig där heller, men iZ3D fungerar inte med 3DVision-glasögon, (DDD Tri-def gör det, men med sämre djup än 3DVision).

iZ3D är väl numera ett dött företag? (edit: Jo, de konkade 31 juli)

Blender använder väl Bullet, vill jag minnas?