Skrivet av Whippoorwill:
Bra sammanfattning.
Jag hävdade också i tråden tidigare just att det är köparens krav som gäller för vad som är likvärdigt men lyckades inte hitta källa som stöder det. Det lär väl vara det som är aktuellt i detta fall eftersom det var en utgående produkt som blivit slutsåld.
Angående ersättning för kostnader så ser jag visserligen de formuleringarna i lagen, och jag vet att de tillämpas när det gäller dyrare saker som bilar etc men jag har en stark känsla av att de flesta elektronikfirmor, i synnerhet mindre, skulle blåneka eftersom de går back direkt pga nästan obefintliga marginaler. Ersättning för utebliven arbetstid drar ju iväg snabbt. Jag menar såklart inte att man som säljare kan ignorera konsumentlagstiftningen som man själv behagar , men att man som köpare ogärna drar igång en civilrättslig process och ARN inte hanterar elektronikärenden under 1000 spänn etc.
Det faller ut från 16§:
"16 § Varan skall i fråga om art, mängd, kvalitet, andra egenskaper och förpackning stämma överens med vad som följer av avtalet. Den skall vara åtföljd av de anvisningar som behövs för dess installation, montering, användning, förvaring och skötsel.
Om inte annat följer av avtalet, skall varan
1. vara ägnad för de ändamål för vilka varor av samma slag i allmänhet används,
2. vara ägnad för det särskilda ändamål för vilket köparen avsåg att varan skulle användas, om säljaren vid köpet måste ha insett detta särskilda ändamål,
3. stämma överens med den beskrivning som säljaren har lämnat och ha de egenskaper som säljaren har hänvisat till genom att lägga fram prov eller modell, och
4. vara förpackad på vanligt eller annars försvarligt sätt, om förpackning behövs för att bevara eller skydda varan."
Alltså att varan ska vara avsedd för det du köpte den för. I det här fallet kan det ju vara rent ergonomiska avseenden som avgör till exempel. Fast man kan ju inte komma och kräva ett par andra hörlurar tre prisklasser upp eftersom det då innebär en oskälig kostnad för säljaren.
Som sagt så krävs det ju att man kan visa att felet faktiskt ledde till kostnader. I det här fallet är det ju väldigt svårt att hävda att man förlorat arbetstid på att ett par hörlurar gått sönder. En bussbiljett till affären är dock på inget sätt orimligt. Dock brukar såna småsummor kvittas mot säljarens rätt till avdrag för nyttan man haft av varan fast det är nog inte tillämpbart om varan är helt ny. Jag har flera gånger fått ut ersättning för resor och telefonsamtal från telefonoperatörer. Dock i form av samtalspott som jag då självklart förhandlade upp en del till eftersom jag fick det i samtal och inte i pengar. Har även fått utbetalt en gång.
Sen har du rätt att de kan säga nej och att det inte är mycket man kan göra mer än att lämna dåligt omdöme på prisjakt, bojkotta butiken och tala om för alla sina vänner att de ska göra samma sak. Är det en butik på internet som är med i Säker e-handel kan man även skicka en anmälan dit. Man kan också skicka in en anmälan till konsumentverket för om det dyker upp många klagomål dit så kan de dela ut en del skit. Framförallt ger det väldigt dålig PR om konsumentverket går ut och kritiserar ett företag.
Just ersättning för småsummor brukar jag inte orka bry mig om ifall företaget inte först bråkar för då ser jag till att krångla så mycket som möjligt tillbaks. Generellt tycker inte jag det är värt att ta diskussionen för ett par tior om säljaren sköter ärendet snyggt. Man behöver ju inte krångla mer än nödvändigt.
Ja, jag har extrem otur när det gäller elektronik och nästan alla mina köp verkar leda till en vända för att få något åtgärdat.
För de som vill veta mer kan jag rekommendera följande två länkar. Den första är lättläst och sammanfattar rätt bra vad som gäller vid reklamation. Det andra är lagen som är lite tyngre men ändå läsvärd.
http://www.konsumentverket.se/Lagar--regler/Din-ratt-som-kons...
https://lagen.nu/1990:932
