Rasismen i Sverige idag.

Ska leta upp länken.

Med invandrare menar jag utlandsfödd, inte alls som skällsord.

Det ena motsäger inte det andra

Är massinvandring en särskild sorts invandring eller är det just att det är många som invandrar? Om du menar det senare så betänk 50-60-70 talen. (flyktingmottagande bör omtalas som just flyktingmottagande, det finns skillnad dem emellan.)

Du menar på den gamla goda tiden då svenskar var en etnisk grupp som särskiljde sig från andra "etniciteter" genom att ha stor variation av genetiskt material inom gruppen? Eller menar du den gamla goda tiden då Svenskar var tvungna att placeras efter socken när de skulle ut och skjuta tyskar eftersom de inte hade någon samhörighet med utsocknes? Eller menar du en påhittad period då Sverige inte haft stora minoritetsgrupper?

Nej, men om du skulle misshandla en invandrare för att han var invandrare så skulle du få ett längre straff.

Bjäfs. Varifrån skulle alla nya sjuksköterskor, poliser, lärare komma i från? Hur ska du kunna ha ett pensionssparande om ekonomin krympte till följd av att befolkningen åldras?
Nej alla flyktingar fuskar sig inte in här, det var väl det du antydde.

Med rätt stor sannolikhet betalar du personligen inte dyrt för den sk "massinvandringen" Som IT-Support kan du kvala in dig för statligskatt, oklart huruvida du gör det eller ej men det är relativt oviktigt eftersom de hemska flyktingarna som får pengar från elaka staten köper mat på ICA, Konsum osv. Fördelningspolitik var ordet. Återigen, var ska alla lärare, poliser och läkare komma ifrån?

Nej politikerna gör inte som du vill för att de är rädda.
Att strypa invandringen skulle inte lösa de problemen du tar upp
Nej det är inte fullt här.

Nej, att gå efter befolkningsstorleken är en sämre modell än att gå efter möjligt mottagande (något som ska räknas ut av folk som kan det, inte människor som tror att vi får bättre skola för att invandringen minskar)

Alla delar av Sverige räknas som svenska.
Din Arbetsgivare har salufört Santa Maria så länge jag kan minnas, hujeda mig vad mycket världsmat ett närlivs kan erbjuda och mer praktiskt om än inte lika roligt som att beställa fröna från Impecta.

jag läste arikeln och fann detta citat:
"Ett litet land med 0,135 % av världens befolkning kan inte, bör inte och skall inte heller absorbera och betala för tusentals människor från andra länder så att det eroderar landets finanser och resulterar i politisk instabilitet."

Märk väl att Björn Schaerström antingen är dum i huvet eller inte läser tidningarna.
Sverige har varit och är fortfarande i princip ett unikum av politisk stabilitet.
Att grunda flyktingmottagandet på befolkningsstorleken är dumt, det skulle innebära att Sverige jämställs med Malawi.
Statsfinanserna eroderas inte av flyktingmottagandet. Där tog han i med tårna, det märker jag det.

Deras röster är inte mindre värda än din, inte heller nödvändigtvis dåligt informerade sådana bara för att du inte håller med.

Billström är till och med "rasist" nu för sitt uttalande om vem som gömmer illegala. Förstår inte varför han får så mycket skit för det, han har gjort mer för invandrare än någon annan. Vad ska man göra för att bli kallad rasist i dagens samhälle?

Han gick emot partilinjen och blev tagen i örat, inget konstigt med det. Had han varit medlem i SD skulle han blivit utsparkad för ett snedsteg av samma storlek.

Undra vilken partilinje han gick emot.

Såklart blir det lite förstorat när det gäller politiker och företag, better safe then sorry antar jag.

Moderaternas, nu vet du.

Måste vara nån sån där hemlig partilinje, bara moderaterna kan se. Där man inte får säga som det är.

Jag misstänker att du inte vet vad partilinje betyder:

Partilinjen är den politik ett parti beslutat att föra, dvs det medlemmarna röstat om och det de valda därför ska säga och göra.
(hur många SD ledamöter och aktiva har blivit utsparkade för att ha gått emot partilinjen?)

Nej.

Då antar vi att du har förkrossande belägg för "hur det är". Eller sitter du bara med "sunt förnuft"?

Poängen är också att det var ett olämpligt uttalande oavsett hur det "egentligen är". Uttalandet saknar nämligen vettig tolkning utan är precis som detta ständiga "jag säger bara som det är" är en tendentiös, retorisk fråga till publiken. Lejonparten av rasistiska uttalanden har just denna ambivalens, där det alltid rent tekniskt går att hävda i efterhand att "det var minsann inte rasistiskt utan bara en faktauppgift" och det är därför rasism är så "sneaky" - det handlar inte om folk som skriker "Sieg Heil" och spöar upp invandrare. Den formen av rasism är helt trivial och ingenting man kan gömma sig bakom. Den är dock guld värd för de som hela tiden vill att gränsen för rasism ska hamna just där. Lejonparten av faktisk rasism döljer sig hela tiden inom den balansgång där man tendentiöst kan komma med utsagor eller retoriska frågor och sedan försvara frågan som i sak orasistisk, när det i själva verket snarast är kontexten av frågan som avgör.

Jag uppger såklart inte mitt personnummer då jag inte vill göra detta.

Klart det va de dummaste du hört. Du hör väl själv hur korkat detta låter. En kriminell illegal invandrare ska få gratis tandvård. Själv hade t.ex. inte min morfar råd att laga tänderna så han drog ur dom och skaffade löständer. Nåja, en kines som är här illegalt är väl mer värt kan jag tänka mig.

En "kriminell illegal invandrare". Fint uttryckt må jag säga! Han är inte bara kriminell, utan även illegal. Eller inte bara illegal utan även kriminell. Ok, kan du inte förklara vilket av "kriminell", "illegal" (kan en människa vara illegal?) och "invandrare" som diskvalificerar någon från tandvård?

Är det kriminell i betydelsen "yrkeskriminell" eller i betydelsen "har snattat och fått betala böter"? Är det illegal i betydelsen "vistas här illegalt" eller "så ful att han borde förbjudas"? Är det invandrare som ska betyda att denne inte får tandvård? Hur många generationer?

Visst, vi förstår hur du menar. Papperslösa ska inte få tandvård. Men sättet du skriver det på visar det jag skrev tidigare, om ambivalensen och det tendentiösa, retoriska ordvalet.

Nu undrar jag förstås varför ett skolbarn som aldrig betalat en krona i skatt ska få tandvård, men någon som är "illegal" inte ska få det? Grejen är ju att ditt resonemang är helt bakvänt. Du utgår från att skatt är en bieffekt av att vi har tandvård snarare än tvärt om, vi betalar skatt för vård just därför att vi vill ge vård till alla och har beslutat om ett gemensam finansiering av detta. Dessutom, om "illegala" får gratis (tandvård är INTE gratis, annat än för barn) vård handlar det inte sällan om stiftelser eller filantropiska uppoffringar, inte staten som nödvändigtvis betalar. Syftet med skatter är ju att ALLA ska kunna få vissa basfunktioner i samhället. Inte tvärt om.

Offtopic

Kul att du nämner Miljöpartiets och regeringens nyaste vansinniga förslag. Nu är det bara ett förslag men eftersom alla kommer rösta för utom Sverigedemokraterna så lär det ju gå igenom. Regeringen och Miljöpartiet kommer garanterat att göra detta.

Förslaget i sin helhet går ut på att personer som uppehåller sig illegalt i landet har rätt till gratis vård och tandvård. För tandvård så betalar vuxna en symbolisk summa på 50:- oavsett hur stort ingrepp som måste göras.

Angående partilinjen så är det självklart inte moderaternas primära partilinje att vara för en massinvandring. Även om det tydligen finns starka inslag av nyliberalism även i moderaterna numera (likt t ex Centern). Primära orsaken till Reinfeldt och Co nyvunna intresse för invandring är givetvis för att dom sitter i knät på Miljöpartiet. Det är alltså Miljöpartiet som primärt (eller tom helt och hållet) är drivande i dessa frågor.

Det är inget nytt att det börjat växa ett missnöje med hur moderaterna i regeringen driver invandringspolitiken. Googla på t ex Bo Frank eller Björn Schaerström, ämnet behandlades passande nog även i Rapport idag http://www.svt.se/nyheter/sverige/kommunalraden-staller-sig-b... det är alltså minst en handfull med olika moderata kommunalpolitiker som stödjer Billströms uttalanden, i sak.

Tandvården kostar 50:- för vuxna oavsett vad besöket innefattar. Det kallar jag så nära gratis man kan komma. Jag skulle tom vilja kalla det gratis i jämförelse med vad ett besök hos tandläkaren går på.

Du kan vara lugn, de har med all säkerhet räknat på saken och kommit fram till att man inte behöver brandskatta "vita" förorter för att finansiera reformen

Det är inte förslaget i helhet, det är förslage i korthet

Med hur mycket subventioneras dina läkarbesök? Senaste gången jag var hos läkaren kostade det mig 170? CSM101 kan det nog bättre.
men backa bandet och håll i hatten.
Tycker du att personer som befinner sig i landet utan uppehållstillstånd inte ska få vård? eller att de ska betala hela summan?
Det första är en moralisk fråga, det kräver att du övertygar sjukvårdspersonalen att du har rätt.
Det senare är en ekonomisk fråga och kräver att du övertygar staten om att det är billigare att låta kronofogden jaga människor som inte har några pengar. man kan tänka sig en trevlig ekvation då.

X- Ingreppskostnad
Y-Kronofogdemyndighetens hadnläggningskostnad + Sjukvårdens handläggningskostnad
Z-Merkostnad för att avgöra om vem som ska bära kostnaden (eftersom de inte får tillbaka pengarna.)
Ö- Ärenden

XÖ+YÖ+Z > XÖ

Massinvandring är ett ord som hittades på av individer som ville ha ett ord som gav negativakonnotationer, det är ett propaganda begrepp, inte något relevant.
Det Billström sa gick emot partilinjen, han blev tagen i örat.

Nej det finns inte starka inlsag av nyliberalism i något parti, de flesta på högersidan ligger och svajar runt socialliberalismen, centerpartiets försök att lämna den idén har inte varit lyckad.

[QUOTE="shogun-r;13351807"]
Primära orsaken till Reinfeldt och Co nyvunna intresse för invandring är givetvis för att dom sitter i knät på Miljöpartiet.

Är det givetvis så? Utveckla gärna ditt resonemang.

Nej, se ovan. Gör om gör rätt. Bara för att du drar en slutsats behöver den inte vara korrekt eller rimlig. Föra att upprepa ett mantra: Samband visar inte orsakssamband.

Du menar att det inte är något nytt att det finns skiljda åsikter i ett parti om hur politiken ska bedrivas? Nej visst är det inte det. Men för att den kritiken ska bli politik så krävs det att partistämman befäster kritikernas linje.

Håller du med Bo frank om medborgarlön? Eller är det just i den här frågan han har rätt?
Schaerström har redan behandlats:

Killen verkar inte ha särskilt stor koll på nutidshistoria och det står oklar vad han tillskriver befolkningsstorleken för relevans. Eller vad det är för erosion han talar om. Det mest intressanta är hans påstående om politisk stabilitet. Här är en trevlig lista över ländernas politiska instabilitet Som du ser så är sverige bara på en fjärde plats när det kommer till stabilitet, vi ligger alltså helt klart i riskzonen för inbördeskrig. Vidare kan man ju helt klart utläsa att allt är invandrarnas fel eftersom vi tar emot fler än Danmark och Norge! Men som Manowar säger "Hold it right there" 20% av kanadas befolkning är född utomlands! sedan 1935 har Danmark haft 23 Statsministrar, Sverige har haft 13.

Jag kallar 1kr så när gratis man kan komma utan att vara gratis. Så när gratis man kan komma är gratis.
Gratis är inte ett relativt begrepp, det är absolut. antingen kostar det något eller så gör det inte det.

Rasbegreppet i rasism är främst filologiskt. De genetiska skillnaderna vi idag kan utläsa har inget med vad rasism och ras i sitt sammanhang beskriver, kultur är nästintill irrelevant för begreppet. Ska vi använda en ursprunglig definition av rasism och ras så går den på tvärs med vad vi idag vet och antingen låter vi historien kidnappa ordet eller så förändrar vi sammanhang och innebörd till dagens villkor.

Ordet används visserligen som skällsord men det betyder inte att all användning av det ska tolkas som just skällsord. Kan ett parti tex SD inte förankra sina ideér i ekonomiska sammanhang eller en övergripande neutral ideologi så är det rimligt att beskriva det oförklarade som rasism, precis som att det är rimligt att beskriva det omotiverade hos socialdemokraterna som socialdemokrati eller hos kristdemokraterna: kristdemokrati.