Linux på SSD, filsystem och så vidare....

Jisses. Din frustration är vanlig bland Linux-nybörjare. Om Ubuntu jävlas ofta med dig tycker jag att du ska sätta dig in i problematikens teknikaliteter och undersöka vad det är som faktiskt går snett. GNU/Linux-mjukvara är skriven av sina användare, till sig själva, därför krävs det ofta att man ska vara tekniskt lagd för att allt ska funka. Canonical har lyckats bra med att förhindra mycket av dessa småproblem, däremot är det långt ifrån perfekt. Själv hoppade jag till Debian en längre period efter att jag testat Ubuntu och satt mig in i hur Linux fungerade, och när jag sedan blev väldigt bra på alla omkring-liggande detaljer hoppade jag till ArchLinux istället där jag bosatt mig. Linux är stabilt om du vet vad du håller på med.

ext2 är inte journal-baserat, till skillnad från ext3 och ext4, därför rekommenderas ext2 framför 3 och 4 för SSD's (om man nu ska vara petig och dra ner på reads/writes så mycket som möjligt).

Om X kraschar har det med 99% trolighet lagt något i /var/logs/Xorg.log eller liknande, där det står detaljerad teknisk information om vad som hände.

Gå INTE över till Slackware om du vill minska dessa problem, sätt dig först in i Linux påriktigt innan du försöker dig på något i stil med Slackware eller ArchLinux.

"Och allt detta skulle man göra efteråt, för hand."
Linux fungerar så i grund och botten, det är inte som Windows som levererar allt du behöver (och lite till) ifrån början, saker som kan uppfattas som påtvingade, utan det ger dig ett grundläggande operativsystem, som du sen får bygga på. fstab-filen genereras av själva distributionen/verktyg som genfstab, och inte själva linux-kerneln/det "lågliggandet" operativsystemet.

Om du tänkt köra Linux får du räkna med mycket av detta småpill, men så fort du lär dig blir Linux så mycket skönare än andra OS, och det är först då du börjar se fördelarna med det. Ubuntu är bra för nybörjare , men inte perfekt. Det är än sämre för erfarna då det är mycket påtvingad skit och en del begränsningar.

Prova Linux Mint, i min erfarenhet är det mindre påtvingat lullull, mindre småpill-problem och mycket mer stabilt än Ubuntu. Debianbaserade Mint är ritkigt bra.

"Det mesta MÅSTE funka out of the box" -- Linux är bara själva OS-kerneln, utan några vettiga program. Dom flesta distributioner packar linux + GNU-mjukvara i ett paket, där alla distributioner är helt olika. Det går inte säga att "allt måste funka!" då det finns så mycket olika mjukvaror beroende på folks behov. Vissa behöver till exempel inte ens en skrivbordsmiljö.

Det beror helt på vad man vill ha antar jag, många distributioner på sistone har börjat göra ett riktigt bra jobb i att leverera en helhetslösning för "vanliga desktopusers" dock. Där kan man säga att allting "bara funkar" out of the box i till exempel Linux Mint.

Linux slår redan ut Windows på många håll, dock vill jag inte göra detta till en Windows mot Linux-diskussion så jag tänker lämna resten osagt.

EDIT: Och bara för att klargöra, i TS fall funkar "det mesta out of the box". TRIM är egentligen bara en konfigureringsvariabel, som många andra konfigureringsvariablar i Windows som inte alls alltid är inställda på rätt sätt så att "det funkar out of the box". Där måste man också go dirty i massa inställningar. Att man gör det snabbare och enklare i Terminalen under Linux (om man kan linux) än i massa jobbiga förvirrande UI-labyrinter i windows(om man inte kan windows ) är en annan sak.

Är det verkligen den målsättning alla Linuxdistar har? Att slå ut Windows? Möjligtvis att Canonical har den målsättningen men knappast det tusentalet communitydrivna distar som finns.