Varför valde du Windows 8?

Visste ej :/

Jag uppgraderade pga att jag fick det gratis som student, det är snabbare, och lite trevliga nya funktioner. Vet inte vilket alternativ jag ska ta x)

Denna biten förstår jag inte, tycker W8 känns mer "flashigt" med de skrikiga färgerna i de "metro-liknande" menyerna som man inte blir av med oavsett. (tänker på tex menyn där man väljer wifi) Även nya aktivitetshanteraren och liknande saker känns "flashigare", mer färg-glada och iaf jag har svårare att få en bra översikt i aktivitetshanteraren i W8.

Hm, mja just wifi menyn kan jag inte svara på, men allt annat har jag ställt in så att det har en lugn och fin ljusgrå färg.

Skulle vilja kunan välja flera , det är inte bara en anledning för mig iaf. Snyggt, Snabbt, stabilt osv.

Kryssa i "Stöd för mera RAM" då jag sitter på 32GB och hade windows 7 home innan med bara stöd för 16GB.

Dock var priset en stor faktor (279kr). Även stöd för paus i filkopiering och stöd för att montera ISO filer direkt. Sedan kändes ModernUI som varken +/- då jag alltid använt startmenyn minimalt. Viktiga program är pinnande i taskbaren och starta program via ModernUI tar bara 1-3s så ingen skillnad mot en vanlig startmeny ändå.

*edit*

Får nog smyga in nyfiken på att testa det senaste med.

Skaffade pga att det är snabbare och det nya aktivitetshanteraren.

Stilrent, snabbare, mindre krångel och jag blev ganska trött på Windows 7.

Gillar också nya filhanteraren enormt.

Använder Win 8 på min bärbara, har inget att klaga på. Fungerar bättre på nästan allt, startmenyn är lätt att hitta i och lätt som satan att söka i... Alla program etc fungerar precis likadant som tidigare, svårt att se vad folk klagar på ärligt talat.

Jag är inte så nöjd. Jag använder det på prov i min HTPC och det är inte kul alls. Även med startmenyn tillbaks tycker jag det är lite bökigare och långsammare än win 7 och då är det delar från 2005 och en ssd (något riktigt sata stöd existerar inte). Men med win 7 på en HDD var datorn kvickare än med win 8 på ssd (ibland blir det hängningar och fördröjningar). Händer inte på den vanliga datorn. Kan vara HDD som sitter i (den är inte i bra skick längre).

Får när jag har ork att testa med och utan den. Hur som när jag försökte köra med metro tog det den dubba tiden att hitta rätt (att starta en film). Lagt dom på en HDD och sluta med en snabb genväg i aktivitetsfältet. Sen så gav jag upp metro helt funka inte som jag ville och var bökigt att komma snabbt in på skrivbordet. Startar ju datorn varje gång jag ska använda den, inte har igång den i månader i streck.

Jag byggde ihop en dator åt min svärmor och då blev det Win8 på den så för att jag själv skulle ha koll och kunna ge support så blev det win 8 för mig med, såklart hade priset (279:-) en medverkan också.

Jag uppgraderade för att det kostade mig 149:- och ville testa något nytt och efter 3 månaders användning kan jag helt ärligt säga att jag inte saknar startmenyn och hela systemet är snabbare i win8. Som referens har jag i dagarna flyttat min win8 licens till en annan dator och backat tillbaka till win7 i laptoppen jag skriver på nu och upplever operativet som segare, uppstartstiden är fruktansvärd ( ej ssd), likaså filhanteraren.

Jag ska även nämna att Win7 för mig var/är Windows stora revansch, beviset på att Microsoft kan bygga riktigt bra operativsystem som till och med är bättre än macOS X. Ni som har invändningar mot win8 har säkert belägg för det men för mig är Win8 en värdigt uppföljare till Win7.

En fråga: varför anges det som att Windows 8 har "stöd för mer RAM"? Är det inte mer korrekt att säga att Microsoft stryper mindre?

I grund och botten handlar det inte om stöd, utan att Microsoft sätter begränsningar för att differentiera sina produkter.

Döda det lär de inte göra. Däremot pekar mer och mer på att man kommer kunna köra startmenyn om man vill. På sikt kanske det i och för sig är samma sak som att "döda" metro då de som inte gillar det kan vänja bort det och blir inte längre påminda om det, vilket lär få konsekvenser för store och annat. Hur som helst tycker jag det verkar klokt då det alltid är en dålig idé att tvinga kunderna till saker. Det enda som fått uppmärksamhet i Windows 8 är ju just metro och om man gillar det eller inte. Övriga ändringar har kommit helt i skymundan och det tror jag inte Microsoft ser som positivt, utan man kommer nog vidta nödvändiga åtgärder för att övertala flera att byta. Men vi får se, "allt" är ju rykten än sålänge förutom själva faktumet att blue/8.1 existerar, för det har de bekräftat.

Intressanta siffror. Frågan är ju vem som sitter på 512GB, eller ens 128GB på en klientdator eller workstation. De flesta moderkort cappar väl vid 32GB, kanske mer för workstations... Hur som helst är det tramsigt att de begränsar alls, om det nu är en artificiell begränsning.

Windows 8 var det enda som gick att välja när jag köpte min Samsung 900X3D, blev tvingad till det!

I och med Windows 8 och dess gränser är det naturligtvis mer eller mindre desamma. Begränsningar för Windows 7 Starter och Home Basic var dock mest trams, men å andra sidan går det nog också att där finna förklaring till varför Microsoft rensat upp i härvan.

Windows stöder officiellt max 4TB på vissa Server versioner (2008 2TB --> 2012 4TB). Red Hat har nöjt sig med att skriva "unlimited". Huvudsaken är att Microsoft lagt ner idéerna om stympade versioner på max 2, 8 eller 16GB RAM.

Jag har bara svårt för uttryck som "stöder", som om det vore ny teknik, istället för att säga som det är: "vi är inte lika snikna den här gången".

Flera säger att Win8 är snabbare än Win7. På vilket sätt?

Måste också ge tummen upp för att kunna byta skärm (t ex till TVn) via Charms istället för att gå via NVCPL!