Är g-sync värt det?

Vänta tills freesync kommer och om det blir bra så köp det!

Håller med de andra, det är klart värt det.
Skulle aldrig någonsin kunna tänka mig att gå tillbaka till en skärm utan g-sync.

Total game changer för mig, överträffade t.o.m all hype och det är det sällan något gör, sen snackar vi ju om ROG SWIFT, den perfekta spelskärmen med äkta 8 bit, värt varenda krona för denna högupplösta helt underbara juvel

I stort sett alla som beskrivs i Asus ROG-forum.

Vertical lines - när man drar ett fönster horisontellt blir det linjer i speciellt gråa ytor. Men det syns i stort sett hela tiden.

Blur - extremt mycket blur efter användning av g-sync i spel.

Refresh rates - kunde bara använda 144Hz, alla andra nivåer såg ut som skit. Enormt mycket blur.

BLB - rejäla fotbollar.

Sedan är det väl lite beroende på hur kinkig man är med detaljerna, en del verkar inte se fel som i stort sett samtliga paneler verkar ha.

Jag skulle säga att det utan tvekan är värt det! Det är dock till för att lösa problemet med v-sync och kvantiserad fps kontra screen-tearing, det trollar inte bort när spelmotorer går ned på 0 fps för att de streamar assets dåligt el. dyl. (tittar på dig Far Cry 3).

Ska ha och ska ha. Har man en dator som klarar 144fps konstant behövs ju inte g-syncen. Själv var jag och kollade in Asus 4K skärmen nu i veckan. Och satan vad snyggt det är med den upplösningen. Fast då lär ju g-sync behövas.. Dillemma och hjärnspöken.

Jao, man har ju hört både hit och dit med G-sync och ROG Swift.
Bästa är väl om man känner någon som har en så får man ta en titt själv

Är du sugen så köp, det kommer ta tid innan freestnc kommer, och vi vet fortfarande inte om det är bättre eller sämmre.

G-Sync är dyrt, men jag skulle säga att det är värt det! Helt silkeslent!

Nej, vänta på amd freesync bör bli billigare och stöds av fler skärmar då låser du inte upp dig på nvidia heller och att nvidia nu har sagt att man kommer att norpa tekniken innebär ju att du kan använda alla skärmar som kommer att stöda vesa standarden inte bara nvidias g-sync skärmar

Perfekt skärm fick jag så inga stuck/dead pixels presis som det ska vara!

Såg på OCUK att dem inte fått byta in/RMA mer än vad som är vanligt. Lyssna inte på alla skräcksenarier för på alla som haft oturen att få en defekt skärm går den nog ett par tusen som inte fått det.

Vet att jag kan låta litet av en nVidia fanboy men rent ut sagt, va faan, AMD är andra klass och har en massa bekymmer plus att så fort nVidia gör något försöker dem febrilt att kopiera, så till alla AMD fanboys, av med foliehatten och tunnelseendet, AMD suger kort och gott

Kolla in skämtet TressFX sedan skämtet vad skiten nu heter där dem kopiereade nVidias Geforce Experience, yaaah :/
Inte en enda polare som jag känner har haft en angenäm upplevelse med AMD skräpet, men så fort de gått över till nVidia har det bara fungerat, så HOW COME ????

Sjävklart är jag mer än väl medveten om nVidias metoder och propriära lösningar samt att det kostar mer så naturligtvis är jag glad för att AMD finns, tyvärr suger dem ju så mycket bara så nVidia inte har någon konkurens!

Instämmer. Men det skadar inte att läsa om andras erfarenheter här: http://rog.asus.com/forum/forumdisplay.php?175-ROG-PG-ASUS-Ga...

Absolut, visst är det så. Jag personligen skulle hellre snåla in en tusenlapp på grafikkortet och köra g-sync än snåla in en tusenlapp på skärmen, men det är ju förstås för att jag redan nyttjat g-sync och inte pallar köra utan det (än mindre vänta på freesync).

Den fundamentala idén bakom teknologin känns dock nästan lite bortom kritik oavsett om det gäller freesync eller g-sync eftersom det löser ett decennier gammalt problem på ett svinbra (och såhär i efterhand uppenbart) sätt.

Jag har aldrig lirat på en Swift så kan inte uttala mig om den skärmen, men har lirat igenom ett antal spel på VG248QE m. 780 Ti och det känns typ konsolspel-stabilt m. högre fps och bättre grafik. Kostar klart mer än en PS4:a men känns även betydligt mer premium.