IBM i Macintosh

jaha det är fel på mig nu också, det är XP:et som strular inte jag, var ju inte så längesedan jag ominstallerade det heller.

Men varför krigar ni så?!

Apple har kör både processorer från IBM och Moto i dagsläget men problemet har varit att Motorolas 74xx processorer byggdes för embeddedmarknaden [läs väldigt hög prestanda och låg effektförbrukning] och har därför inte hängt med AMD/Intel på högprestanda fronten... kanske mest på att man suttit fast i en väldigt långsam processorbuss!
En 500MHz G4 som kör vektorbehandling kan enkelt fylla minnesbussen på 100MHz - då kan ni räkna ut vad två stycken parallella G4or i 1.42GHz gör med en 166MHz buss...
Det finns massor med prestanda i processorerna men Apple får inte ut allt! Knappt något får man ut.

Om de nu går över till IBMs PPC970 och kan utnyttja hela busshastingheten på 900MHz dvs 3.2GByte/s dubbelriktat kan ni själva räkna ut att detta skulle innebära ett brutalt lyft för Apple! Och är det något man behöver så är det just fetare processorer och möjlighet att få ut kraften ur dem!

Min gamla cube med en G4 på 800MHz och ett GF3 kort räcker ganska långt... men visst är en några år nyare AMD/Intel väldans mycket snabbare.
ska bli skönt att få min Dual 1.42 om några veckor.
Skulle man om ett år ha chansen att köpa en mac med en PPC970 i så gör jag det då också.

Min mac är enkel, trivsam och känns som en kompis.
Windows har inte varit min grej även om jag har jobbat på dem till och med som formgivare men macen har en känsla som jag trivs med och låter mig göra allt jag vill och ofta enklare än på en wintel-maskin. Så är man harmonisk men sin dator så mår man bra! då spelar inte fabrikatet systemet någon roll!

hehe - av de vänner jag har som kör mac är antingen designfjollor (inkl jag), marknadsstrateger, lärare, forskare eller unixfjollor som vill ha något snyggt.

Nja, inte bara, men 99% av deras marknad är reklambyråer, repro/tryck, tidskrifter etc.

Att kritisera "konkurrenten" utan att ha någon som helst aning om vad man pratar om är tyvärr ett klassiskt drag hos långlivade Apple-användare. Vem i helvete var det som fick för sig att MacOS 6-9 var mer stabilt än något som Microsoft någonsin producerat? Ja, jag hävdar att Windows 95 är mer stabilt än t.ex. MacOS 7.

Att diskutera stabilitet i operativsystem för arbetsstationer nu för tiden känns lite löjligt. Vem här har problem med att deras operativsystem (ni som kör Win9x/MacOS 9 kan titta bort) kraschar? Nu pratar jag om _operativsystemet_ och inte om några fulhack till drivrutiner från nVidia eller VIA. Det handlar inte om stabilitet, det handlar om vad man trivs med och vad man har råd med. Att ett datorköp blir exponentiellt mycket dyrare om man väljer en Apple (och vill ha likvärdiga prestanda) är ingen hemlighet, men om man trivs med en Apple tycker jag man ska köpa den. Se bara för helvete till att du inte kritiserar "dem andra" utan att kunna motivera din kritik.

Jo enda möjligheten att få Mac att bli mer populär är att licensiera ut hårdvarudelen till andra företag, på det sättet skulle hårdvarupriserna kunna pressas rejält.
Apple skulle fortfarande tjäna pengar på:
1. MacOSX
2. Chipsets (Apple designal chipsets, ganska bra sådana oxo)
3. Testning av moderkort etc.
4. Diverse 'lifestyle' (tja många kallar det så iaf) prylar som iPod etc.
5. Monitorer/Chassi etc.
6. Fristående program (även program som följer med OSX idag vara tillval för hårdvarutillverkarna)

Naturligtvis finns det en hel del nackdelar med sådan strategi också men tror inte Apple kommer överleva utan att något radikalt sker...

Man behöver inte alls dubbla G4or. Lögn. Operativsystemet fungerar utmärkt att använda på en vanlig G4:a på ca 1Ghz. Mac OS X kräver lika mycket RAM som XP. Om du anser att XP också kräver för myckte RAM är det nog u och inte datorn som har problem...

Helt fel! Mac användare tycker OSX är jättebra. De enda klagomålen har varit att det är för segt på gamla datorer som inte klarar av GUI:n.

Jag sade inte att det var stabilt bara för att det bygger på UNIX. Det bara är stabilt.

[QUOTE]det du säger är i princip att macintosh inte alls är så dåligt - dom är bara långsammare och dyrare... Låter som ett riktigt kap..[QUOTE]
Precis. Långsammare och dyrare. Köp en om du tycker det låter som ett kap.

Risken finns fortfarande och sedan finns de faktisk de som råkar ut för virus även fast de har "sunt förnuft" (fast du kanske definierar sunt förnuft efter om man råkat ut för virus eller inte?)

Maybe. Vad jag ville påpeka var att de finns till Mac också. Många har den felaktiga uppfattningen att det finns mycket få program till Mac vilket är helt fel. (Kollade du föresten in länken, Jag tycker programmet är Supercoolt, finns det något sånt till WinXP?)

Inget direkt. Men Mac är inte heller efter PC på så många områden som vissa tror.

Jag tror inte Pixars renderingsfarm bara kostade 50kkr.. (föresten är Apples VD, Steve Jobs, även VD för Pixar). Kolla priserna på www.apple.se/store

Ljudnivån är ett problem på de senaste modellerna som Apple nu rättat till och lovar att fixa gratis för de som redan fått datorn levererad.

/ Pollux

Myt 1: Alla använder Windows.
Fakta: Om du sysslar med bokföring omges du förmodligen av tråkiga beigefärgade lådor. Men om du arbetar i en kreativ miljö, använder du antagligen en Mac. Till exempel med grafisk konst, reklam eller publicering. Eller om du arbetar i Hollywood. Eller inom vetenskapliga branscher som bioteknik. Eller inom utbildningssektorn, där hälften av alla datorer är Macintosh. Eller om du råkar vara USA:s president (de två senaste arbetade båda med Mac). Även euron utformades på en Mac. Över 25 miljoner människor använder Mac hemma, på kontoret eller i skolan varje dag.

Myt 2: Mac fungerar inte tillsammans med PC.
Fakta: Stämmer inte.Varje dag skickas miljontals dokument och e-postmeddelanden mellan Mac och PC. Word- -dokument, Excel-kalkylblad och PowerPoint-presentationer utbyts. E-postmeddelanden skickas fram och tillbaka. Detta är ingen nyhet. Det sker under tystnad, varje dag, utan att det görs något väsen av det. Alla Mac-datorer har nämligen utformats för att fungera smidigt med PC och kan anslutas till PC-nätverk så att du snabbt kommer åt filer och mappar. Tänk om resten av världen kom lika bra överens.

Myt 3: Programmet som jag behöver finns inte till Mac.
Fakta: Det finns över 15 000 program för Mac, i alla tänkbara kategorier. Produktivitetsprogram från Microsoft Office till FileMaker. Designprogram från Photoshop till Maya. Filmverktyg från Final Cut Pro till After Effects. Livsstilsprogram från Route 66 till encyclopedier. Och spel från The Sims till Tony Hawk. Men om du ändå skulle råka hitta ett program som inte finns till Mac, kan du fortfarande köra det på Mac med hjälp av Virtual PC.

Myt 4: Mac fungerar inte med Microsoft Office.
Fakta: Tvärtom. Det finns inte bara en splitter ny version av Microsoft Office som kan köras på Mac, utan – enligt företaget som tillverkade det – Office v.X för Mac OS X är faktiskt bättre än Windows-släktingen, med funktioner som är unika för Mac. Microsoft Office-dokument är helt kompatibla mellan Mac och Windows. Så när du skapar ett kalkylblad i Excel, ett dokument i Word eller en presentation i PowerPoint på en Mac, kan du skicka det till någon som har PC utan att det uppstår några problem att öppna det. Och vice versa.

Myt 5: Windows har kommit ikapp Mac.
Fakta: Det kan inte förnekas att Microsoft har gjort en bra affär av att kopiera det innovativa Mac OS. Och om sanningen ska fram är Windows XP det bästa som de hittills har gjort. Men Mac OS X har skickat tillbaka Microsoft till ritborden. Särskilt när det gäller grafik, allt som är digitalt (t.ex. musik, filmer och foto), användarvänlighet och elegans. Med andra ord allt som gör ett banbrytande operativsystem just banbrytande.

Myt 6: Mac är mycket lättare att använda än PC. Så sant som det är sagt.

Det här visst ni inte va:
http://www.macinsearch.com/users/ammo/items.html

Ni som klagar på att OSX är lika kasst som tidigare OS kan dra ngt gammalt över er. Här kan läsas varför OSX är bättre en tidigare versioner och varför de kunde krascha ibland. Läs här och om ni inte kan ändra uppfattning efter denna läsning är för insnöade på Windows-området:

http://www.macsverige.org/macskolan/macosx/underlupp/index.ht...

Apple kan designa men inget annat. morsans powerbook är jättevacker men är sååååå seg. Den har 512mb minne men det verkar inte räcka. OSX Laggar så kopiöst,

Det vill du jag ska tro på. Är man Pc-fantast så är man,var jag dum nu? Grundar du detta på att OSX suger för alla.

Detta var skoj:

På ett dataexpo (COMDEX) nyligen jämförde Bill Gates dataindustrin med
bilindustrin och sade, "Om GM hade följt med i teknologin som dataindustrin
gjort skulle vi alla ha kört 25-dollars bilar som kör 1000 mil på en gallon
bensin".
 
Som svar på Bill Gates uttalande gav GM ut en pressrelease som innehöll
följande:
 
Om GM hade utvecklat sin teknologi som Microsoft, skulle vi alla kört
omkring i bilar med följande egenskaper:
 
1. Utan någon orsak skulle din bil krascha två gånger om dagen.
 
2. Varje gång de målade om väglinjerna skulle du behöva köpa ny bil.
 
3. Av och till dör din bil på motorvägen utan någon orsak. Du måste då köra
åt sidan, stänga alla fönster, stänga av tändningen, starta om bilen och
öppna alla fönster igen innan du fortsätter. Av något skäl accepterar du
detta.
 
4. Av och till orsakar enkla manövrer, t.ex. att du svänger åt vänster, att
bilen stannar och vägrar starta. Du måste då återinstallera motorn i bilen.
 
5. Macintosh skulle tillverka en bil som drivs med solenergi, var pålitlig,
fem gånger så snabb och två gånger enklare att köra men endast går att köra
på fem procent av vägnätet.
 
6. Varningslamporna för olja, temperatur och blinkers skulle bytas ut mot en
enda varningsskylt med texten, "Denna bil har utfört en förbjuden åtgärd och
kommer att stängas av".
 
7. Systemet för airbagarna skulle fråga, "Är du helt säker?" innan de löste
ut.
 
8. Plötsligt och utan orsak skulle du bli utelåst och bilen bli omöjlig att
öppna förrän du samtidigt öppnar alla dörrhandtag, vrider om nyckeln och
håller i radioantennen.
 
9. Varje gång en ny bilmodell släpps måste köparna lära sig köra på nytt
eftersom inga reglage fungerar på samma sätt som de gjorde i den gamla
bilen.
 
10. Du måste trycka på knappen "Start" för att stänga av motorn.

visst, ditt senaste inlägg var skitskojj
antagligen för att det inte har någon verklighetsanknytning överhuvudtaget. Knappast ett skäl för att byta till macen....

"Helt fel! Mac användare tycker OSX är jättebra. De enda klagomålen har varit att det är för segt på gamla datorer som inte klarar av GUI:n."

jasså.. ok men säger du det så är det självklart sant..
eller, så kan man bara försöka läsa igenom de miljontals klagomål på det - själv tycker jag att mac os x är det bästa som hänt mac världen, men det håller inte alla med om.

mac os x är ju oneklingen ett steg närmare PCn och kliver ifrån "det är lätt att använda macen" (som inte är sant iof) vilket är underbart. Det är kanske därför som mac os x inte är särskilt populärt hos vissa.

jovisst finns risken att man får virus, men har man ett antivirusprogram ska man ha bra mycket otur. Men hur ofta får man virus egentligen - även om man skiter i vad man laddar ner och skiter i sunt förnuft och antivirusprogram, väldigt sällan....

Bara för att macen fungerar med PCn för ju inte PCn sämre, anledningen till att macen fungerar så bra med PCn är för att det jämförelsevis är så få som använder macen, skulle den inte ha bra stöd för de vanligaste pc programmen så skulle det vara mycket svårare för mac användarna.

Virtual PC fungerar säkert jättebra och snabbt...

sen kan du väl ändå inte ens nämna spel i sammanhanget?

Visst för att macen har många program, men jämfört med pcns utbud är det ingenting och nog för att man bara använder ett fåtal program så betyder ju inte det att de få program man vill använda finns till macen.

ok. macen var först med det grafiska - men betyder det att alla som har nåt grafiskt kopierade apple?

"Myt 6: Mac är mycket lättare att använda än PC. Så sant som det är sagt."

Enligt? Är ju olika från person till person...

Vem bryr sig om vad som skapats med macen? Bara för att den som fick uppdraget att skapa en hemsida till ett företag tyckte om macen så säger ju det ingenting. Det är ju inte så att man skriver att hemsidan måste vara gjord med en mac/pc - man bryr sig knappast.

Känns som om mac fantasterna är så stolta över sådana listor, men att ens jämföra det med pcn vore ju självmord...

Jag har inte sett det programmet för fjärrstyrning via mobilen till PC, men det är onekligen vanligast att sådana program bara kommer till windows om de inte kommer till både linux, windows och mac os.

Att mac os x kräver dubbla g4or menade jag inte, men det jag menade var att mac os x kräver bra mycket mer än windows xp och personligen så tycker jag att datorns resurser ska användas åt programmen man kör och inte skalet dom körs i.

Du kan inte komma med något användningsområde där macen är bättre än PCn, du har själv sagt att den är långsammare och dyrare. Vad som talar för en mac är enbart operativsystemet, eller?

Inte utbudet
Inte hårdvaran
Inte priset
Men operativsystemet?

Vad som är snyggast varierar, själv tycker jag att det snarare avskräcker än lockar, men det är som sagt personligt.

Vilket OS som är bäst är även det personligt. Men att låta valet av OS gå före användningsområdet (utbudet av program) är enligt min mening helt fel.

Som att anpassa sina fötter för att de ska passa bättre i skorna istället för att köpa ett par skor som passar.
Men det är klart, har man redan köpt ett par riktigt dyra skor så förstår jag om man inte vill byta...

Mac är bäst. x86 är bäst. Mac är sämst. x86 är sämst.

Det är en liten slutsats...

Itanium II är inte snabb enligt Linus Torvalds (stavning?).

Det fanns mac-kloner långt före -99. Ta och läs på lite bättre nästa gång du vill argumentera.

Wallstreet, Lombard, Pismo?

G4?

KUL! ett Mac vs PC krig!!!! (man är ju van vid Intel vs AMD och Win vs "alla andra OS")
Mac har bara en fördel framför PC - den är mer lättanvänd, vanligtvis så funkar allt perfekt av sig självt (och om det inte gör det så kan man glömma att det någonsin kommer att göra det, nästan)
Mac är inte ekonomiskt försvarbar - du kan få en kraftigare PC för vilket endamål som helst till samma pris
för att den "nya" Macen (och processorn) ska bli en hitt och inte nått som glömdes bort måste de börja konkurera med priset oxå.... annars så kommer jag inte byta från den G3an som jag har tillgång till
Det går inte ens att lyssna på musik på den samtidigt som man skriver i Word!!! (visa mig den PCn som inte klarar det!)

Detta är jätteskoj, Pc-fanatikerna blir "sura", detta är ju bara ett bevis på att Pc inte är så överlägsna som ni verkar tro. Är det så svårt att se?

Du snackar om ditt utbud dit och hit. Vad är det Pc kan erbjuda då som inte Mac kan. Slår vad om att de vanligaste programmen som finns till Pc också finns till Mac. Vad är för specialprogram du använder?

Nä du, med arbete i både Pc och Mac i flera år så kan jag arbeta med vilken dator som helst. Pc är inte "all that".

Så du menar att du köper en PC bara för att spela spel. Fakta är att enda fördel med en Pc är att de är billiga och någårlunda snabbare. Det är inte mer.

Sen håller tydligen microsoft på med nytt operativsystem som ska efterlikna OSX, känner de sig hotade tro?

Nu hänger jag inte med, arbetar du med OS5? Jag har arbetat med Os 9.x och OS X, jag har kunnat arbeta samtidigt som jag lyssnar på musik eller laddar ner från nätet. Detta låter mysko.

jag snackar om OS9.1 och G3@334MHz (300 ursprungligen... ville inte köra i 400...) och den har då 196mb ram oxå.... (mp3 hackar oavsett om virtuella minnet är på eller av)
kan iofs vara pga att ljudkortet är inbyggt....
(var exakt likadant med OS8.5 för den delen)
och PC ÄR BÄTTRE på ALLT när man jämför pris/prestanda!

"Detta är jätteskoj, Pc-fanatikerna blir "sura", detta är ju bara ett bevis på att Pc inte är så överlägsna som ni verkar tro. Är det så svårt att se?"

eh, lol?

"Du snackar om ditt utbud dit och hit. Vad är det Pc kan erbjuda då som inte Mac kan. Slår vad om att de vanligaste programmen som finns till Pc också finns till Mac. Vad är för specialprogram du använder?"

xbconnect är ett program som tillåter dig att spela xbox spel på internet - vilket jag har kunnat göra i bra många månader nu (långt innan Live! kom till USA, till europa har Live! inte kommit än) - ovanligtvis är det påväg med en mac version men tid tar det.

macen har säkerligen något program för det mesta, skillnaden är att PCn har 100 program för det mesta - det betyder att jag kan välja det som jag tycker är bäst. Plus att PCn har alla småprogram vars användningsområden inte alls är särskilt stora såsom xbconnect.

"Så du menar att du köper en PC bara för att spela spel. Fakta är att enda fördel med en Pc är att de är billiga och någårlunda snabbare. Det är inte mer."

Snälla, det är ju precis det som är allt...
Jag köper inte en PC för spelen, att PCn är snabbare och billigare och har allt MACen har förutom operativsystemet (där både linux och windows är bättre - men det varierar som sagt från person till person) så blir det ju ett mycket svårt val...

att MS skulle göra ett OS som liknad mac os x har jag svårt att tro, har inte sett nåt åt det hållet och är antagligen bara nå mac fantast påhitt...

Långsammare, sämre utbud, dyrare - inga spel om jag vill spela (jämförelsevis) - och operativsystemet är en smaksak

Varför skulle man välja en mac framför en pc sa du ?

Enligt? lol...
MS "kopierade" ju Mac'ens OS för att vanligt folk skulle förstå sig på hur man använder PC:n...

Vartifrån tror du MS har fått Skrivbord? Den här datorn? Papperskorgen? etc etc.

De har ju gjort det förr, så varför inte?

Här hittar vi på myter friskt ser jag. Vem är det som säger att alla använder Windows?

Var har du läst att hälften av alla datorer i skolor världen över är Macar? Detta skulle jag vilja se lite siffror på. Det låter nämligen som rent "hittepå". Ge mig nu för bövelen inte en länk till någon militant anti-PC-sida, jag vill ha ofärgad statistik.

Sen kan jag nog handen på hjärtat säga att jag aldrig har sett en Apple i ett laboratorium eller på något annat ställe där stabilitet och hög prestanda är så pass vitalt.

Att 25 miljoner människor använder Macar världen över låter lite i överkant, men även det i förhållande till antalet burkar som kör Windows/*NIX är ju fantastiskt lite.

Återigen, vem har någonsin trott detta? Som tjoff säger är detta ju bara resultatet av att de allra flesta kör Windows. Att ha lika bra stöd "på andra hållet" är inte lönsamt eftersom Macar är så pass nischade.

Tillåt mig skratta. Att Macar på något sätt skulle ha legat före "PC-datorer" genom åren är nog första gången jag ser någon skriva (Mac-användare inkluderade).

Börja inte ens med diskussionen om vem som var först. Jag trodde alla visste vid det här laget att det var Xerox som introducerade konceptet med ett grafiskt gränssnitt med fönster, menyer och ikoner (som styrdes med en mus). Apple fick se ett demo-exemplar på denna dator och något år därefter släpptes LISA (Apples första "grafiska dator"). Tro inte jag tar Microsofts sida här, de var precis lika jävliga för de stal i sin tur konceptet från Apple. Jag rekommenderar att du ser filmen "Piraterna i Silicon Valley" så du får lite förståelse för hur det hela började.

Jag tyckte då inte han blev sur. Han kommenterade dina "myter". Du verkar däremot inte ha mycket att kontra med.

Han påpekade bara att utbudet av program till Windows ÄR mycket, mycket större än det är till MacOS. Inget annat.

Nu har du fått det om bakfoten. Det är ingen PC-användaren som någonsin sagt att PC är "all that" - det är Mac-användarna som står för dessa naiva uttalanden.

Hmm. Du säger här själv att "PC" är billigare och snabbare. Med tanke på att man sen kan köra i princip vilket operativsystem man vill (MacOS X undantaget) på en "PC", så ser jag inte riktigt vilka fördelar det finns kvar för PC:n att ha över Macen. Visst, Macar är väl kanske lite vackrare, men vem fan bryr sig om det som inte arbetar på en reklambyrå?

Eh? Var har du fått det ifrån? Du ska inte tro på allt du läser i En ding ding värld.

Denna liknelse träffar helt rätt. Den ska bli mitt nya mantra i kommande PC/Mac-diskussioner med min bror (som jobbar på reklambyrå).

En fattig gamer ^^...?

Långsammare, men effektivare. Hur går det till? Tänk själv.

Dåligt utbud? Jaha, glassförsäljning snackar vi om då va? Nej, det finns program till _allt_ plus att Sim Cinema, som är det bästa spelat i världen, inte ens finns till XP/Linux.

Macen har många program till ungefär alla användningsområden. Vi säger att det finns 1000 mp3-spelare till windows, då finns det ungefär 5% av 1000 till Mac, cirka 50 alltså. Av dessa 50 är 35 fullt användbara. Till Windows finns det också 35. Resten är små hemmaprojekt i Visual Basic.

Den största nackdelen med Mac är att det inte finns så mycket warez. Ja, tro det eller ej. Jag skulle gärna pumpat upp 20 000 för en godkänd mac men jag är, PRECIS SOM NI, så beroende av gratis mjukvara.

Om du tycker OS X är snabbt så kommer du att svimma om du sätter dig vid en pc 3ghz/3k+ med XP. os x är våldsamt vackert men ack så klumpigt. Apple-nördar vägrar inse att pc är snabbare.