Rykte: Nvidia GM200 "Titan II", AMD Radeon Bermuda XT och Fiji XT i prestandatest

Ändå så gör de nya konsolerna spelen i ''more cinimatic 30fps'' just som du säger

Tycker 4k skall välkomnas så 720P och 1080P äntligen kan pensioneras efter 18år eller vad det är

Hade hellre sett den nya Hobbit i 4k än i 320P

Jag kan hålla med om att handlingen inte blir bättre men den totala upplevelsen blir garanterat bättre.

Såg att Hobbit spelas in i 5k, 48fps 3D skall bli intressant att se helt klart.

Sorry för OT, det var en ju nyhet kring grafikkort och inte Hollywood.

Kan inte hjälpa att tro att Nvidia fortfarande kommer ha något i bakfickan utifall AMD skulle utprestera Nvidias top modeller vid release?
Iofs inte så viktigt för min del vilket företag som gör det absolut snabbaste kortet, ett kort strax under "Titan 2" fast billigare och kanske t.o.m mindre törstigt vore mumma det med.

Verkar som att nvidia kommer bli snabbast, men snackar vi om ett sånt här 10k+ kort för dom samt ett vanligt 4k-5k kort för amd prismässigt så känns det mindre intressant. Ska bli kul att följa det verkar ju som om amd ligger lite på efterkälken i nuläget

Varför x8? Det blir ju 2048. Minnesbussen angivs som 4 096 bitar, så det vore då x16. 256x16 borde stämma om man räknar att det är 4 chip per HBM stack, och 4 chip på PCB't (4x4 = 16) vilket är det vi sett/det ryktas om. Bus'en är ju hur många "lanes" som finns mellan RAM och GPU (någon kan säkert förklara det här mer exakt men jag tar det enkelt). Ju fler vägar det finns mellan RAM och GPU, ju större "bredd" på bus'en.

Vi tar ett exempel! En GPU som har 8 stycken GDDR5chip har som minst en bus som är 256 bits, eftersom varje GDDR5 chip har en x32 bit bus (32 lanes trafik). Då 32x8 = 256 ser man snabbt en korelation

Om man nu hade 16 st chip skulle det vara 32x16 = 512 vilket då är minimum bus. Om vi kollar på en bild av ett AMD R9 290x som exempel nr 2, så ser vi snabbt att det har 16 st minnen på PCB't och därav (för att vi vet att det är GDDR5) 32x16 bitars minnesbus Anledningen jag valde ett AMD kort är för att vi just talar om HBM som visas på AMD's kommande kort ^^

Visa innehåll

Dold text

Jämförelsen med att man har en 256 bitars processor hör inte direkt hemma här, då det blir lite som att jämföra äpplen och päron. Det står lite mer beskrivet angående tekniken på wccftech, som jag tycker var lättläst och informativ ^^

http://wccftech.com/amd-20nm-r9-390x-feautres-20nm-hbm-9x-fas...

Hoppas det var en vettig nog förklaring och att läsandet ger lite insikt på hur prestandan skiljer HBM mot GDDR5 i teorin! ^^

Ge mig konkreta bevis på att spelupplevelsen kommer bli bättre med 4K

Omöjligt, du kan inte se längre än vad man gör

Spelupplevelsen är 100% subjektiv, men det finns ofta en röd tråd. Ingen kan bevisa att spelupplevelsen blir bättre vid högre upplösningar, likt man inte kan bevisa att choklad är godare än vanilj (i alla fall från person till person). Jag tycker personligen att spel blir mer njutbara vid högre upplösningar, då det finns bättre möjligheter för detaljerade texturer, ökad djupkänsla med mera. Samma argument som du just använde dig utav kan användas för detta:

"Ge mig konkreta bevis på att spelupplevelsen kommer bli bättre med 30+ FPS" - Jag tror vi båda vet hur mycket folk på Sweclockers hatar på detta efter Ubisofts fiasko.

Vi kan ju ta ett exempel som för mig hade gett en bättre spelupplevelse:

Jag spelar ett generiskt skjutspel. Jag ligger ute i ödemarken med mitt gevär och väntar. Jag spejar ut mot horisonten och ser något litet och svart. Antingen är det en fiende, eller bara något skräp. Att urskilja skräp från person/gevär blir (oavsett hur man argumenterar) lättare vid högre upplösningar eftersom man har fler pixlar att leka med även vid stora avstånd. Spelupplevelsen förhöjs då för mig för att jag faktiskt kan urskilja personer på längre avstånd, och inte bara se en klump av färger.

Om du inte gillar 4K eller högre upplösningar som ett koncept till att förbättra spelkänslan, så är det din personliga åsikt. Jag kan också vara lite dryg och be dig hitta konkreta bevis på att spelupplevelsen försämras eller stannar på samma nivå vid lägre upplösningar, så ser du nog varför det argumentet är så brutet.. xD

Jo, det är sant med bytes och bits Jag frågade just varför du valde att multiplicera med eftersom jag räknade ju ut bus'en för 8x GDDR5-chip med deras I/O. I/O 32 för GDDR5 och 1024 för HBM Gen 1.

Jag tar ett till exempel! Om du kollar på wccftech's hemsida så står alla I/O där
För HBM: 1024x4 = 4096, då det är 4 "minneschip" på AMD's läckta PCB, och 32x16 = 512, då för AMD R9 290x med redan känd buss. Det är ett mycket enklare sätt att se vilken bus som bör användas utan att involvera bytes vs bit ^^ (jag säger bör, för jag orkar inte inkludera hemska lösningar så som med tex GTX 550ti 2GB...).

Det blir dock väldigt intressant att se hur HBM påverkar grafikkorten ^^ Med tanke på att bandbredden är 28 GB/s för GDDR5 och sen minst 128 GB/s för HBM Gen 1 Energibesparingarna med HBM blir också väldigt intressant att se, med ny minnescontroller osv

Vad får man ge för ett Titan idag?