SK Hynix visar nästa generations HBM-minne för Nvidia Pascal

Bra med mer o snabbare minne. Vill kunna köra 1440p med ett mellanklass singelkort snart.

Tycker snarare att den bästa tiden att köpa ett nytt grafikkort är 1) ett halvår sedan och 2) aldrig.

Det börjar ta fart ordentligt nu, frågan är alltid om man ska vänta, men vänta på nästa generation kan man göra hela livet...

Tyvärr har folk i allmänhet inte ens koll på om det ska vara stor eller liten bokstav på SI-prefixen. Har sett många göra fel på m och M vilket blir väldigt väldigt fel. Dyker även upp K ibland som i Kg av någon anledning vilket är fel. Eller ja, det finns en viss konvention som säger att K kan användas i binära enheter men har för mig den är äldre än de binära prefixen. Kibi skrivs ju faktiskt Ki trots att SI-prefixet är k. Stor och liten bokstav blandas också hej vilt bland andra enheter. Meter får både stort och litet m. Tydligen svårt att ha koll på att det är km och inte KM eller kM. När vi ändå är inne på skillnaden på stora och små bokstäver så har jag sett företag skriva Co2 på kranar med kolsyrat vatten. Att inte ha nersänkt tvåa kan jag förlåta för det är inte alltid möjligt. Men det är skillnad på Co och CO där det första är kobolt och det andra är kolmonoxid (koldioxid om man slänger på tvåan). Jag vill inte ha kobolt i mitt vatten.

Dock så är ju GiB => GB (ekvivalens). Däremot så stämmer inte GB <=> GiB eller GB => GiB. Skriver jag att jag har 8 GB av någonting kan jag mena 8 GB eller 8 GiB

Är inte helt med på vad du menar med det första: Hur kan en enhet implicera en enhet?

Jag tycker att det är knasigt att använda GB när man menar 2^30 B eftersom G helt enkelt betyder 10^9. Skriver jag att jag har 8 GB så har jag 8 × 10^9 B (såvida jag inte upprepar en felaktigt satt specifikation).

Tycker du det är vettigt att ett prefix godtyckligt kan betyda två olika saker?

Jag fattar inte varför världen ska krångla till det, varför kan man inte bara använda som i gamla dagar GB, iställe för GiB o.l. jag blir bara förvirrad, i mitt tycke, handlar det om datorer är det alltid 1024 o inte 1000 man snackar om!

Men om du läste mitt inlägg så vet du att det inte är så: När man säger att ett grafikkort har "8 GB" minne så menar man mycket riktigt 8 × 2^30 = 8 × 1024^3 B, men när man säger att ett grafikkort har en minnesbandbredd på "512 GB/s" så menar man inte 512 × 2^30 = 512 × 1024^3 B/s, utan man menar då 512 × 10^9 = 512 000 000 000 B/s.

Skulle man använda din metod och speca minnesbandbredd med binära prefix, samtidigt som man skriver dessa som decimala prefix, skulle ett sådant kort ha en minnesbandbredd på ca 476.837 "GB"/s, vilket inte bara är ett konstigt tal som är svårt att härleda, utan också ligger ca 7 % under den verkliga hastigheten.

Det gäller ju även exempelvis hårddiskar. Så jag ställer samma fråga till dig: Är det vettigt att exakt samma prefix betyder olika saker i olika sammanhang, utan att det framgår tydligt vilket som avses?

Därför att om jag säger att jag har 8 GB RAM, så har jag ju egentligen 8 GiB RAM. GB kan betyda både GB (10^9 B) och GiB (2^30 B).

Så här står det på Wikipedia:

http://sv.m.wikipedia.org/wiki/Gigabyte

Ja. Tycker du att det är vettigt att det är så? Det tycker inte jag. Jag tror att det är en tradition som lever kvar från när man bara hade KiB och tyckte att "1024 är ju nästan samma som 1000 – vi kallar det kilobyte", och ingen tänkte på framtiden.

Ska man annars på ett liknande sätt börja med att "km" ibland betyder 1 000 m och ibland, säg, 1 088 m? 10 km löpning ska alla automatiskt fatta betyder 10 880 m, men en löpare som springer i 10 km/h färdas 10 000 m på en timme …

Hm, well att vara först ute med nåt är inte alltid vad som håller en ekonomiskt flytande. En post på anandtech ang. detta gillade jag en del:

"You guys are mean.
AMD just had to eat the R&D cost of HBM1, and as the primary HBM1 customer, it will have to eat much higher memory prices for sole supplier SK Hynix to amortize its HBM1 costs over very low volume, and it will have to eat the cost of an expensive cooling solution to deal with energy densities of a big die GPU in close proximity to stacked DRAM.
And after knowing all that, and how desperate AMD is to make some money, you just want to give it a measly $550 or even $700, knowing that a huge chunk of that will just go directly to third party suppliers, and not AMD's gross margin?
Is that fair? Do you expect AMD to not make any money at the top end? And if it doesn't make any money at the top end, how do you expect it to be around to invest in R&D and spend money on driver support for your product?
Be reasonable, folks. "

och då 990USD == 1100SEK eller vad det nu var så får vi nog inte ha absurda förhoppningar vad gäller priset. Jag tror läderjackan kommer flina vidare, men jag hoppas då på Ruby.

Har Samsung planer på att börja bygga Power eller är det en del av spekulationen?