Ett något större LAN

Nätverksserver vet jag inte vad det är, men jag tycker ni ska fixa en DHCP-server för att dela ut lokala IP-adresser. Ni lär inte få ut 60-80 publika adresser ur erat 1GBit-uttag liksom

Tanken med PCn med 2 nätverkskort, var att kunna ersätta routerns jobb, och kanske spara dig en tusenlapp.
Det räcker med i princip en P4a eller Core2Duo för att lätt dra gigabit med 10k+ anslutningar. Men du måste då hitta en bra linux brandvägg (de är dock gratis). Dvs lite mer jobb, men lite billigare.

Ang den routern du valt, jag tror den ska fungera bra. De är lite krångliga att ställa in bara.
http://www.cisco.com/c/en/us/products/collateral/routers/smal...
Den klarar dock "bara" 800MBit throughput (vad de garanterar, sen kan den i optimala situationer klara mer), så du är medveten om du lastar den att du kanske bara får 800 av ca 1000. Beroende på hur nätverket ser ut från Gigabit linan (om andra också använder utanför) så blir det nog lagom ändå, då det trots allt är ett LAN, inte en internet fest

Brandväggen i den ser bra ut också, med skydd för mer än nog vad du lär behöva.
12000 anslutningar ska den palla, vilket innebär att om du har 80 deltagare så kan varje en av dem samtidig ha 150 anslutningar mot internet, och allt fungera. Billiga routrar brukar klara 200-300 innan de får problem, så det bör räcka väl.
Du bör se till att inte de börjar dra ner en massa torrenter dock, för det kan 20 pers snabbt komma upp i 12k anslutningar, än värre 80 pers.

I övrigt så tycker jag det är bra val. Du har gigabit genom hela längan, kan styra nätverket med en huvud switch. Borde bli en bra investering som klarar mycket. Den är även uppgraderingar då du har fler portar i huvudswitchen för allt från Wifi till fler switchar.

Vill du får ner kostnaden så räcker de 100Mbit unmanaged rätt långt, då det samtidigt hastighets reglera både internet och lasten, eftersom 2 som överför mycket inte kan lasta nätverket mer än 100Mbit. Så länge du har gigabit mellan switcharna, så den har extra bandbredd där.

Föreslår att du testar hur bra det fungerar med ring + stjärnnät, för om switcharna hanterar detta bra (vilket så pass gedigna ska göra), så kan det öka effektiva prestandan i LANet rätt bra. Då kan spelare från en switch ansluta direkt till polaren i switchen bredvid, utan att gå ut via huvudswitchen, och då minska lasten på huvudswitchen.
Om de inte klarar det, så får du problem med att folk inte ser varandra alltid, eller hoppande pingar. Då är det bara att dra ut ringen, så fungerar allt igen. Är värt att testa dock.

Vart befinner du dig rent geografiskt? Vart skall LANet hållas?

Hej!

Först och främst så undvik allt vad konsumentsaker heter, utan satsa på riktiga grejer direkt.

Router: Här behöver ni en maskin med "rätt mycket kräm i", helst en riktig rackserver, med quad core cpu och rätt mycket RAM, på den installerar ni pfsense, det går såklart med en äldre dator med. Se hårdvaru rekommendationer på: https://www.pfsense.org/hardware/#requirements .

Till den så kopplar ni 1 st switch med 1 Gigabit länk (ex 1 st 5 portars switch), därifrån drar ni ut en kabel till varje switch för upplänk av de switcharna på borden.

Switcharna på borden kan exempelvis vara sådana här: https://www.dustinhome.se/product/5010761086/gs-1100-24e (24 st Gigabit portar), och huvudswitchen exempelvis en: https://www.dustinhome.se/product/5010047588/prosafe-gs108 .

I pfsense så begränsar ni sedan hur mycket varje klient (deltagare) kan nyttja i bandbredd, har ni exempelvis endast 100 Mbit/s och är säg 70 deltagare så skulle det i genomsnitt bli 1,42Mbit/s som de kan nyttja för att inte linan ska fyllas, då i pfsense så ställer ni in så att varje deltagare max kan nyttja 2/2 Mbit/s (2 Mbit/s ned och 2 Mbit/s upp), det ni gör i teorin gör är att ge varje klient mer bandbredd än vad ni totalt har att tillgå, men enligt mina erfarenheter så nyttjas inte så mycket bandbredd / klient under LAN.
Att begränsa varje klient till en maxhastighet gör att inte en person på LAN et kan sitta och tanka en torrent, eller uppdatering och på så sätt fylla hela linan själva.

Vad kommer ni ha för lina att tillgå till LAN et? 100 Mbit/s eller bättre?

Router kan ni ju kolla på Asus top modeller dom ska klara uppåt 300k anslutningar.
Man kan desutom ändra till merlin / dd-wrt / Tomato om man vill det och få mer ur den.

Nej man behöver inga speciella nätverkskort med flera portar, man kan ha flera nätverkskort i de flesta datorer i stället för att man måste ha kort med flera portar.

DD WRT är ett "operativsystem för routrar" men frågan är snarare om hårdvaran i en hemmarouter orkar med, ni kommer inte att bli populära om routern eller andra nätverksdelar ( eller elförsörjningen i lokalen) inte orkar med under lanet.

Vad det gäller router så instämmer jag nästan helt med ovan talare, dock menar jag att det skulle räcka utmärkt med en "vanlig" Hem-PC som inte används till något särskilt, en Core 2 Duo-processor skulle räcka utmärkt för era behov enligt min gissning, men kolla gärna på hw-requirements-sidan som länkas ovan och avgör själva Att ni inte har någon tidigare erfarenhet av linux är inget hinder eftersom det bara är installationen som görs i cli:t, resten styrs via webinterface som vilken hemmarouter som helst, fast med lite fler möjligheter och funktioner! Körde själv en gammal P2:a på 400MHz och 128MB RAM vilket räckte utmärkt för vårt 15/1 ADSL (och jag tror aldrig jag såg den ligga på ens 20% belastning).

Gällande switch skulle jag dock hellre titta på att köpa något äldre proffsgrejer istället för nytt. Ni har ju ändå bara 100Mbit internet, så enligt min mening räcker 100mbit-switchar med upplänkar i gbit mer än tillräckligt eftersom spel sällan kräver mer än 0,5-1mbit (detta pga. att multiplayer framförallt spelas över internet och då måste anpassas till vad "genomsnittsspelaren" i världen sitter på för internetlina och hastighet är något vi i Sverige är -extremt- bortskämda med).
Har ni någon som kan konfa Ciscogrejer så är ex. 2960,2950 (observera att alla 2950 inte har Gbit-upplänkar) eller 3550 helt OK alternativ. OM ni däremot inte har någon som är hemma på nätkonfig så skulle jag rekommendera att ni skaffar er en sådan, oavsett vilka grejer han/hon känner sig hemma på. Ett LAN med 70-80 deltagare där LAN:et inte funkar är inte värst kul och med de grejerna som länkas ovan (vilka saknar stöd för Spanning Tree) så räcker det med en lustigkurre som kopplar en kabel direkt mellan två av era switchar (eller två uttag i samma switch, inte alls så ovanligt som man kan tro) för att sänka hela tillställningen.

Ett annat tips är att se till att ha övervakning av samtliga nätelement (dvs. switchar och routrar) med någon form av program, exempelvis "The Dude" (som känns lagom enkel men ändå tillräckligt kraftigt för er) samt en egen dns-server för uppslag ut mot internet (givetvis kan ni även köra med pfsense-burken som sekundär-dns, men 70-80 klienter kräver ändå ett par uppslag i sekunden så det skadar inte att ta i lite ).

Ett tredje tips är att inte, under några omständigheter, få för sig att köra pfsense-burken virtualiserat (dvs. i typ xenserver, hyper-v, eller liknande) då virtualisering av nätverkstrafik är väldigt ineffektivt (möjligen undantaget om man har riktigt bra grejer, men den prisklassen ligger nog över omsättningen för hela tillställningen ).

Har än så länge bara pratat väldigt löst, men eventuellt kan jag och en god vän tänka oss att komma upp och hjälpa er, eventuellt komplett med nätutrustningen som krävs, eller i alla fall delar av den, och lösa nätverksbiten och övervakningen av det åt er.
Vi jobbar båda två åt var sin av Sveriges tre-fyra största internetleverantörer och är utbildade nätverkstekniker. Mycket är dock avhängt på var/när det blir av, vilka ni är, etc, men om det låter intressant kan du väl återkomma med ett PM så diskuterar vi igenom detaljerna

Bästa hälsningar
//AtreX aka. Emil

Update:
Ett HP-alternativ till ovan nämnda Cisco-switchar är HP PS1810-24G (J9834A). Nackdelen med denna är att den endast kan konfigureras via WebbGUI eller SNMP (ingetdera vilket någon nätverkstekniker med självrespekt kommer vilja ta i med tång), men kanske underlättar det för er om ni ska drifta det själva

Dra två kablar mellan varje bordswitch och huvudswitchen. Så länge huvudswitchen har stp(spanningtree) kommer den automatiskt fatta och slå över på den andra länken om den ena skulle gå ner. Känns dock overkill. Men fördelen med stp är att om någon av misstag kopplar en loop så slår skyddet till och stänger den ena vägen. Om du gör ett stjärnnät så drar du bara en kabel mellan bord och huvud.

Vet inte riktigt vad ni tänkt gällande egna servrar, men vill ni köra egna så skulle jag åtminstone gissa att dessa två skulle kunna vara intressanta. Borde vara enkelt att installera valfritt virtualiserings-OS på dem och sedan köra nån windows och nån linuxburk på varje och sedan smacka in spelservrar för cs/teamspeak eller vad man nu vill på dem. Saknas visserligen disk i dem (gissar jag i alla fall) men beroende på vad ni har för budget så borde det säkert kunna gå att ordna. Om ni nu inte vill börja med hempc:er även till sådant

http://www.sweclockers.com/annons/111292-dell-poweredge-1950-...

Intressant info! Kan vara bra för TS att hålla i bakhuvudet även om de nu tänkt strypa hastigheterna för deltagarna till ~2Mbit/s per person.
En annan sak som kan vara smutt att göra är ju att prova att arrangera ett "övnings-LAN" för Crew (och kanske några vänner till dessa) på kanske 10 pers och där köra med samma nätdesign och samma grejer som ni tänker er att använda "skarpt" (fast med bara en bordsswitch då) och hålla noggrann övervakning på hur många connections och hur mycket bandbredd ni använder när ni alla spelar lite olika spel samtidigt, vad som händer med sagda parametrar när ett par av er drar igång torrentklienter och tankar ubuntu (eller något annat lagligt såklart), etc. På så sätt har ni betydligt bättre kött på benen tills det är dags "på riktigt"

Vad har ni för budget att jobba med för era inköp? Det kan vara värt att titta på begagnatmarknaden för switchar. Cisco Catalyst 2950T brukar ligga lågt i pris och är perfekta som switchar att ha ut mot användare. Dessa har normalt sett 24 eller 48 st 100Mbit/s portar och 2 st 1Gbit/s.

Angående router så tycker jag verkligen att ni ska köra pfSense, ipFire eller liknande på en dator. Det kräver ingen vana från linux eller liknande. Installationen i båda dessa fall är en enkel guide. Konfiguration sen sker via ett webgui som är enkelt att förstå sig på. En gammal core2duo eller liknande med 1GB ram klarar utan problem av att hantera en 1Gbit/s lina.

Mvh
Mattias