2,25% = OK Under 18?

Så vitt jag vet kan butiken välja att sälja till vem dom vill.

Tja visserligen, men om det är satt i system att inte sälja till en viss grupp så är det ju diskriminering. Om jag har en nattklubb kan jag neka personer att komma in lite som jag vill men om jag gör det baserat på deras hudfärg eller ursprung exempelvis så är det ju diskriminering.

Nattklubbar kan dock åldersdiskriminera då de ganska lätt kan säga att de inte vill ha ett visst klientel eller så, men det lär väl inte gälla Ica liksom.

Det finns flera fall där åldersdiskriminering är lagligt beroende på syfte.

Jo det är jag medveten om. Men vad är det berättigade syftet med denna särbehandling liksom? Att butikschefen anser att barn inte ska dricka lättöl eller energidrycker? Hur är det berättigat när lagen inte anser att det är det?

http://www.riksdagen.se/sv/Dokument-Lagar/Lagar/Svenskforfatt...

Fanns en del att läsa om detta, skummade mest men hittade:

I Icas och andra butikers fall när det kommer till 18-årsgräns för vissa typer av varor så anses nog dessa ha ett berättigat syfte - åtminstone i de allra flesta fall.
Är väl för övrigt ganska sällan man ser lättöl i butiker idag? Är väl folköl 2,8% & 3,5% som lägst för det allra mesta? Cider kring 0,8% är väl det mest vanligast förekommande efter 2,8:orna.

Edit: Tog visst för lång tid på mig, någon annan hann före.

Staten vill troligtvis inte begränsa alltför mycket frihet med diverse lagar samtidigt som det är i ett bra syfte som butiker inte låter omyndiga köpa alkoholfria drycker då detta annars skulle kunna uppmuntra till större alkoholkonsumtion senare i livet.

Ett annat problem med lagar är att de bör ha en stark grund, och det är fortfarande bara ett påstående att energidrycker kan orsaka hälsorisker, det finns inte mycket forskning på området, dock så finns det ämnen i energidryckerna som inte är bra i alltför stora mängder, och därför är ju syftet med åldergräns för att begränsa konsumtionen ett bra syfte.

Innan allmän åldergräns för tobaksvaror infördes fanns det även butiker som satte åldergräns på detta, precis som med energidryck i dagens samhälle.

En vanlig motivering till högre åldersgränser på nattklubbar är att personer över 20 i allmänhet har en bättre krog- och alkoholvana. Det är även oftare yngre människor som ställer till bråk än äldre.

Dock så är det numera olagligt att skilja på kön, man kan till exempel inte sätta 23 år på män och 20 år på kvinnor, är dock inte helt 100 på detta, men tror att det är så.

Tja det var ju verkligen något man störde sig på i den åldern. Nu så känns det inte riktigt lika beklämmande. Om jag öppnar en nattklubb så har ju jag en bild av vilka jag vill ha dit liksom och då är åldersgräns ett ganska bra sätt att sålla bland de som vill komma in. Jag förstår inte riktigt heller den här besattheten av att komma in där de inte vill släppa in en. Om ett ställe har 25 årsgräns och du är 19 så kommer du sannolikt inte ha så kul därinne ändå liksom, likaledes är det nog inte så kul för en 30-åring på ett ställe där klientelet mestadels består av artonåringar. Men av någon anledning så vill många artonåringar hänga på sådana ställen där de inte är välkomna.

Min uppfattning är att det ofta är "inneställen" som är griniga med sånt här och de brukar inte vara så trevliga ändå. De ställen jag hängde på när jag var 18-20 hade inte åldersgränser utöver 18 (eller så brydde de sig i alla fall inte om dem) men det var också ställen där det fanns folk i fler åldrar. Sen fanns det vissa ställen som gjorde det till sin grej, som någon singelklubb med trettioårsgräns exempelvis.

Sen är ju alltid dessa åldersgränser bara riktlinjer. Vill en vakt släppa in några personer som inte har åldern inne (men som är minst 18) så kan han ju göra det. Sen kanske han får skit från sin chef eller så dock. På samma sätt kan ju en vakt alltid neka någon med en dålig ursäkt om klädsel, fylla eller kapacitet liksom.

Men visst är det en form av diskriminering likväl.

Men vem har beslutat det liksom? Och vem har gett den personen den makten? Det är inte riksdagen för då hade det varit en lag.

Jag håller förstås med om att barn inte ska dricka energidrycker, inte vuxna heller för den delen, men det är tillåtet och då är det tillåtet. Jag har exempelvis aldrig sett någon åldersgräns på kaffe, varken färdigt eller för att göra själv, och det innehåller ju mycket mer koffein än energidryckerna (och det är koffeinet som är problemet med dem och det som ger dem dess effekt).

Småbutiker har nog inte lättöl i så stor utsträckning längre men större butiker har ju det alltid. Kan man köpa backar med läsk så kan man i princip alltid köpa backar med lättöl liksom. Cider verkar inte ha åldersgräns lika ofta trots typ samma alkoholhalt så det tyder ju på att det handlar om moraliska betänkligheter kring just att det är öl snarare än någon upplevd risk från alkoholen eller så.

Jag ser bara inte vad det berättigade syftet är. Att de införde artonårsgräns på exempelvis nikotinläkemedel var mer berättigat då yngre personer använde sådant för att berusa sig (och berusning är ju förkastligt fram tills man är 18 varpå det plötsligt är nästintill ett krav), men jag tror inte det är så många som berusar sig på lättöl då det krävs rätt så stora mängder.

@snajk:

Beslutat vad? Om jag äger en Ica-butik får väl jag sälja vad jag vill till vem. Är inte statliga butiker

Jag antar att du menar alkoholhaltiga drycker. Och visst har du en poäng. Smaken av öl brukar inte uppskattas de första gångerna man dricker det och kan man komma åt lättöl så kanske man kan vänja sig vid den snabbare. Å andra sidan så blir det svårt om man ska förbjuda eller begränsa åtkomsten till allt som kan påminna om alkoholhaltiga drycker, det finns ju alkoläsk exempelvis (vet inte om det finns kvar längre dock) eller drinkar som smakar godis och så, eller alkoholhaltig gelé eller vattenmeloner eller ananaser fyllda med sprit.

Jo, lagar behöver en stark grund för att man inte ska få den här typen av lagar som inte är vetenskapligt belagda liksom. Inte för att det hjälper i alla lägen, se på hjälmlagen och motiveringen bakom den exempelvis, men vi hade sannolikt inte fått artonårsgräns på energidrycker om det hade behövt vara en lag.

Syftet har inget med saken att göra. Om jag har en Ica-butik och slutar sälja smör och grädde till överviktiga personer på grund av oro för deras hälsa så hade jag fått rejält med skit ändå liksom och sannolikt blivit anmäld, och dömd, för diskriminering.

Jo men samma gällde ju där. Tobak var lagligt att köpa för alla och då ställde sig vissa butiksägare över lagen och införde regler baserade på deras personliga moral och det är fel i mina ögon. Sen håller jag förstås med om att barn inte bör nyttja tobak och så, men det är inte butiksägarens uppgift att framhålla sin personliga moral över lagen. Han hade kunnat välja att inte sälja tobak alls och på så vis förbättrat folkhälsan ytterligare och kunnat sova bättre eller så väljer han att sälja tobak med allt vad det innebär för hans moral och så. Sen var det inte vanligt med artonårsgräns på tobak innan lagen kom, inte i närheten av hur vanligt det är idag med lättöl eller ens energidrycker.

Nu pratade jag inte om beslutet att inte sälja till ungdomar (i den meningen) utan om beslutet att barn inte ska använda denna produkt. För att du anser det är inte tillräcklig motivering. Du kanske anser att kvinnor inte ska få köpa bildelar eller män städprodukter exempelvis, hade det varit ok att införa det som regler?

var själv dock tvungen att visa Legg på ica när ja köpte cider på 2.25% här om dagen, så vet inte om det är fri åldersgräns på dessa.. är 23 är förresten.

Nu när jag tänker efter så har jag väl främst handlat två-åttor och tre-femmor på Ica Nära-butiken där hemma och deras totala ölutbud är kanske inte så mycket att hänga i granen.

Är själv väldigt förtjust i just öl och nu när jag snart ska bli pappa så är jag glad för att de alkoholfria alternativen blir allt fler och framförallt godare.

Som nämnt ovan till Fluf slog det mig att jag ju främst kollat runt bland ölen i en mindre butik strax hemmavid. Så det stämmer nog att man kan hitta klass I öl i de större butikerna.
Tror alla är tämligen överrens eller på någon nivå medvetna om att större mängder alkohol inte är bra för kroppen i längden. Vilket väl kan vara berättigande nog för att undanhålla det för minderåriga barn vars kroppar ej ens är i närheten av färdigutvecklade.

Nu vill jag inte hyckla allt för mycket då jag själv började dricka alkohol och gå på fest när jag var 14/15 år. Inte för att det påverkat mig eller mitt liv negativt men nu sådär 16år senare men tycker det är rätt vettigt att tillgången på berusningsmedel, oavsett typ, minimeras bland minderåriga.

Eventuella krav för att man ska bli berusad efter man fyllt 18 år kommer nog främst från umgängeskrets och andra kring samma ålder snarare än något annat.

Det är väl självklart att red bull och lättöl inte riktar sig till barn och ungdomar? Jag förstår inte vad du försöker argumentera. Vad hade den sista meningen med saken att göra, att slänga ur sig random skit kommer inte få någon att lyssna på dig.

Nja, en kaffekopp är inte ett vedertaget mått på mängd koffein utan det varierar förstås betänkligt med en mängd faktorer som rostningsgrad, styrka på kaffet, bryggtemperatur, storlek på koppen och så. Man brukar säga att en kopp kaffe på 125ml innehåller runt 100mg koffein i genomsnitt och en Redbull på 250ml innehåller 80mg så det är ganska likt. Normalkoppen idag är större dock, speciellt på caféer och så.

Det är också en definitionsfråga. Jag tror inte det är så att de flesta börjar dricka kaffe när de är arton eller äldre liksom. Däremot kanske man inte ser det som ett missbruk på samma sätt.

Jo jag säger inte att det är ett problem, bara att det är ett problem som jag inte tycker man nödvändigtvis löser genom att införa fler förbud eller åldersgränser, och vill man göra det så ska man göra det på riktigt inte enskilda handlare på eget bevåg. Föräldrarna har förstås ett visst ansvar också, barn bör kanske inte ha tillräckligt med pengar så att de kan köpa tio svindyra energidrycker på lunchrasten liksom, i alla fall inte om de inte kan undvika att lägga de på sån skit. Sen förstås uppfostran, värderingar...

Jo det kan absolut vara en idé värd att beakta. Jag tycker bara att vi som samhälle är väldigt snabba på att förbjuda saker som kanske inte borde vara förbjudna bara för att det är en lätt poäng eller för att visa sig handlingskraftig, eller för att man själv har upplevt ett problem på närmare håll. Man bör inte begränsa vår frihet i onödan liksom och det sker ofta och min upplevelse är att det ökar allt mer på senare tid. Hjälmlag för cyklister upp till sexton (?) exempelvis. Det känns som folk gärna vill lägga över skulden på någon eller något annat. Det fanns ingen regel som sa att jag gjorde fel. Hur skulle jag kunna veta att det var dumt...

Jo så är det förstås. I mina ögon gör inte det saken bättre dock. Det är fortfarande en handlare som säger jag vill inte sälja den här produkten till den här kundgruppen men till alla andra för att jag tycker såhär.

Självklart, men det är lättöl vi pratar om.

Jo, sådär fjorton. När man lyckades komma på hur man fick tag i folköl typ. Jag tror att det hade varit väldigt effektivt om man minskade försäljningen av folköl istället då det är (eller var i alla fall när jag växte upp) de flestas första och största tillgång till rusmedel. Och äldre syskon förstås.

Även innan skulle jag säga. Kanske inte första gången man råkade bli fnittrig på cider liksom men "tonårsdrickande" och så.

Det var ett (aningen hårt kanske) exempel på, som jag skrev ovan: Det är fortfarande en handlare som säger jag vill inte sälja den här produkten till den här kundgruppen men till alla andra för att jag tycker såhär.

Sen vet jag inte om jag håller med om att Redbull inte riktar sig till ungdomar och barn. Tecknad rolig reklam och sponsring av extremsport är väl ganska hyfsade recept om man vill göra just det. Lättöl not so much. Men det finns barn som genomgår gubb/gum-faser och de kanske vill ha sin tantgrogg eller vad det kallas (lättöl och sockerdricka).

Allt jag säger är att det här inte är något som en enskild person bör bestämma utan något som bör komma från lagstiftning. Idag är det rätt så mycket man inte får köpa i en vanlig butik, som kan vara den enda man har tillgång till, om man är exempelvis sjutton år. Man kanske inte kan köpa huvudvärkstabletter eller någon form av lösningsmedel (eller sprayfärg, eller leksakspistoler exempelvis). Plus lättöl och cider förstås. Allt för att handlaren har bestämt att det är bäst så. Och för att det är barn det handlar om och då är det förstås ok att begränsa deras frihet mer utan diskussion. Vi vet att allt tonåringar vill är att berusa sig och enda lösningen är mer förbud liksom.

sant!! nää dricker cider hemma ibland, ingen party dryck precis men gott är det! On nej, full blir man definitift nte på det!

Jo men det är en ganska dålig anledning. I större butiker säger kassan exempelvis till om det är en vara som har åldersgräns och även i mindre butiker så står det väl ganska tydligt om det är folköl eller lättöl då det står utskrivet klart och tydligt på etiketten (fast mindre butiker har förstås sällan åldersgräns på lättöl). Däremot finns det en massa andra produkter som innehåller alkohol men där det inte står eller i alla fall inte så tydligt, all glass exempelvis har en viss mängd alkohol men framför allt glass med spritsmak som romrussin eller så, eller typ inlagda körsbär i sprit eller så. Men det är ingen som vill ha åldersgräns på dem.

Jo. Väktare brukar väl inte vara de skarpaste knivarna i lådan direkt.

@snajk Enligt den undersökning som görs årligen bland niondeklassare och årskurs två-elever i gymnasiet så var det tydligen rekordlåga siffror på hur många barn som dricker under 2014.
Systembolaget hävdar i sin tur att forskning visar att ju senare ungdomar börjar dricka, desto bättre är det, då man generellt sett dricker mindre senare i livet och därmed får mindre alkoholproblem. De menar att vanorna sätts tidigt.
Utgår man från att ovanstående stämmer så är det kanske inte helt uppåt väggarna att begränsa tillgången på sådant som riskerar leda till dåliga vanor, dvs man behöver ju inte bidra till att normalisera ett nära på dagligt öl- eller ciderintag för barnen.

De allra flesta föräldrarna är nog ense om att deras barn inte bör dricka alkoholhaltiga drycker. Är väl då inte fel att samhället hörsammat denna önskan från en majoritet av föräldrar och gör vad de kan, för att hjälpa upprätthålla en av de vanligaste regler de flesta föräldrar satt upp för sina barn?
Tycker föräldrarna att det är okej att ungarna dricker lättöl och lättcider, står det ju dem fritt att gå och köpa detta till sina barn, så det är ju inget jätteproblem så sett direkt.

Innan man är myndig och kan reda sig själv är det ju även i regel föräldrarna som bär ansvaret för individen och barnen är redan omgärdade av mycket tvång varvid vissa saker är lagstadgade medan vissa inte är det - att gå till skolan, lägga sig i rimlig tid, läxor, inte få se makabra filmer eller spela vissa typer av spel osv osv... Är man ute efter att inte inskränka på barnens frihet (om de nu har tid över att nära sin frihetskänsla...) så finns det nog gott om andra saker man istället kan slappa lite på som kanske snarare inspirerar dem till mer kreativa saker än att det är okej att vara småberusad på ett eller annat sätt.

Kort och gott så är alkoholen ett problematiskt inslag för många familjer när det kommer till uppfostran av barnen - vilket sannolikt är en del flera anledningar till varför åldersgränsen anses "berättigad" i förhållande till diskrimineringslagen. Vad du eller jag sedan tycker om den saken spelar egentligen ingen roll. Anser man det problematiskt med denna åldersgräns så är det bara att vända sig till diskrimineringsombudsmannen.
Försökte hitta någon relevant publikation eller ärende från http://www.do.se/ men utan vidare resultat, tänkte att om nu detta anses vara diskriminerande eller kränkande på allvar borde det kanske tagits upp tidigare.