Hur bra är nya ASUS STRIX R9 390 DirectCU III?

Dårskap hur menar du?

Haha vad menar du?

R9 390 är snabbare och har mer än dubbla minnet, det fullständigt krossar i 1080p och är bra mycket mer gångbart i 1440p än vad 970 är, eller någonsin blir. Att Nvidia dessutom försämrar prestandan hos äldre kort med nya drivrutiner är ju knappast en fördel om man tänker använda sitt kort ett par år, ex fick användare av 670 och 680 sämre prestanda senaste tre månaderna än innan, nu är det åtgärdat men det är fult gjort.

Fast överklockning kortar ner livslängden och förbrukar garantin hos dom flesta tillverkare om felet kan hänvisas till det. Knappast något man bör räkna med som glad amatör.

MVH

Har haft två stycken i rad och tycker precis tvärt om. Om du tyckte de var så dåliga, varför fortsatte du köpa dem...?

Jag har ej påstått att kortet kommer gå sönder innan användaren byter ut det, det får du stå för.

Däremot är det ett faktum att ökad värme och ökad ström genom kretsen förkortar livslängden genom att det sliter ut komponenterna snabbare, och det anser åtminstone jag vara negativt OM användaren skall behålla kortet ett par år.

För det första är inte detta någon form av strid, jag skiter rätt hårt i vad du tycker, däremot så bör man inte fara med osanning.

När du säger att AMD är hästlängder efter menar du då Fury X som ligger på 55c full load mot 980ti och Titan X med 83c i Crysis 3?
Eller menar du Fury som ligger på 74c mot 970 på 80c?

Du syftar givetvis på den förra generationen med 290 och 290X, om vi isåfall skall prata om äldre generationer kan vi gå tillbaka till GTX 480 och 460 som låg omkring 90c under belastning.

Du får för övrigt rekommendera vilket kort du vill, men det du bör göra är att lära dig läsa vad som skrivs istället för att läsa in budskap mellan raderna och sedan försöka få det till min åsikt.

Jag har inte påstått att man ej bör överklocka eller ej kan, jag har endast lagt fram det faktum att ökad värme och ökad ström genom en krets förkortar livslängden, så är det, vad Du eller Ts eller någon annan beslutar sig för att göra efter kännedom om detta skiter jag återigen rätt hårt i, men för en glad amatör med ett nytt kort som kostat ett par tusen kanske överklockning inte är det lämpligaste dag ett.

Det är ju du som konstant drar irrelevanta jämförelser, nu bygger du ännu en halmgubbe genom att jämföra förra generationens AMD kort med dom senaste från Nvidia. Fury X och Fury ligger på 55c för Fury X och 74c för Fury, det är vad som bör jämföras med 980 och 980ti.

Jag rekommenderar inte ens överklockning ÖHT, tvärtom jag anser det olämpligt för den genomsnittlige användaren.

Slutligen tog jag upp det därför att du häver ur dig ett påstående om att AMD ligger "hästlängder" efter i värme, varpå jag pekar ut tydligt att på den senaste generationen (Fury vs 900) så är Fury svalare.

Till TS; Köp ett 390X, det är mest Bang for the Buck och kör över ett 970.

MVH

*Tråd lätt rensad i enlighet med §1*

/moderator

Nej de måste absolut inte ha rätt, finns massor av exempel i historien där en majoritet haft väldigt fel.
Jag anser personligen att R9 390 är det bästa köpet.
Skulle jag köpt nytt i dag hade jag köpt ett R9 390.

Om du ska spela i 1080p och om 970 är billigare, och/eller om det är viktigt med låg strömförbrukning/värmeutveckling så kör på 970 (speciellt om du ska överklocka) annars 390 alla dagar i veckan. Netonnet har väl ett sapphire för 3200kr eller nått sånt, bästa grafikkortsköpet just nu imo.

edit. Tydligen har dom inte kvar det priset... Synd, för 3200kr var Sapphire 390 Nitro ett riktigt bra köp.

Vad är det som gör att du låter "OT välja själv" medans Aeig drar in "han på villovägar"

"1/10 tio måste ju ha rätt, det är vi andra 9 som inte förstår vilken guldgruva AMD är (sarkastisk) ;)"
https://sv.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_populum
https://sv.wikipedia.org/wiki/Genetisk_argumentation