Nvidia Maxwell saknar viktig finess i DirectX 12 uppger Oxide Games

Kan säga som så här, som ägare av ett grafikkort som kostade nästan 8k när det begav sig så kommer jag att kräva att kortet kan lämnas tillbaka om det inte har det stöd för DX12 som Nvidia utgett det för att ha.

Men vi får avvakta och se. Det går inte att dra alltför stora slutsatser än, men man anar ju verkligen ugglor i mossen.

Det kan jag hålla med om.

Men Nvidia har ju varit mycket framtalande om DX12 och gått på AMD flertalet gånger om att Nvidia minsann har DX12.0 kort.
Så det är lite lustigt då att de inte stöder det som de själva jobbat på i flera år (enligt deras egen hemsida).

Vi får se vad som är fakta bakom detta. Det kan ju vara så att de har stöd för funktionen, men inte i den skalan som behövs för att göra den användbar.

Det som också förvånar och oroar mig är att de inte ens lyckats få Win 10 att fungera som det ska... Detta bör ett så stort företag med så många drivrutins skapare inte ha problemen med, när lilla AMD har fått det att fungera betydligt bättre.

Det ska bli kul och se hur Nvidia förklarar detta! GameNOTworks, 970 skandalen, katastrof drivare och trasigt SLI i Windows 10, generelt dåliga sli profiler... Det har blivit mycket skit på kort tid! Grymt besviken på Nvidia just nu.

Integritetsproblemen finns i alla versioner. http://www.express.co.uk/life-style/science-technology/601936...

Det är inte "förenklat", det är direkt felaktigt.

Async Compute =/= DX12. Det är en del av många funktioner i DX12.
Att påstå att man "inte kommer få någon nytta av DX12" är total nonsens.

Däremot är skandalen den att NV påståd att man hade "full DX12 feature set" till skillnad från 300-serien eller Fury. Och nu ser man att så var inte alls fallet. Dessutom är Async Compute en av de viktigaste funktionerna i DX12 så prestandaförlusten blir naturligtvis större än om det var något mer perifert.

Man ska komma ihåg att AMD's GCN arkitektur från början har haft en mer generellt inriktning. Därför var t.ex. AMD kort bättre på att mina bitcoin/litecoin när det begav sig och det fortfarande gick hyffsat innan proffsen tog över. GCN är bättre på general compute tasks medan Nvidias arkitekturer har ofta en mer specialiserad design som funkar bättre för stunden.

Maxwell har t.ex. en högre triangle count processing speed, vilket gör sig bäst i lägre upplösningar. Detta övertag minskar i och med att upplösningen ökar och shaderintensiteten används mer, därför ser man också att AMDs kort krymper avståndet i 1440p och 4K etc.

Samma sak med Async Compute. AMD utvecklade som bekant Mantle som är väldigt likt DX12 där just möjligheten att paralellisera olika arbeten för GPUn är mycket bättre än DX11 som är mycket mer serialt(ett och ett arbete åt gången) inriktat.
Anledningen varför DX12 kan ha så mycket mer draw calls är delvis p.g.a. denna design, något som AMD investerade i för många år sedan.

Med allt sagt så skulle jag ändå inte få panik som NV ägare. NV har 80% eller mer av marknaden. Utvecklare är inte idioter(för det mesta ). Varför skulle de skapa spel som den stora majoriteten av deras spelarbas inte skulle få särskilt bra prestanda av?

Även om AMD's Async Compute övertag finns så kommer vi troligen inte få se det implementerat så mycket de närmaste åren av just denna anledning. Men det är fortfarande noterbart att NV återigen visar sig ha ljugit.

Varför skulle de vara det? De rapporterar ju om båda parters snedsteg. Eller så missuppfattar jag din fråga, du påpekar precis som mig att de inte är några fanboys?

För att minnas några "skandaler":

• Nu DX12 problem för 900-serien

• Hårdvarulimiteringar i minnet hos 970

• Pumpljudet i Fury X

• Överklockningspotentialen = noll i Fiji, trots AMD's snack om "överklockarens dröm"

så det står väl i så fall 2-2 nvidia-AMD

Anledningen varför detta intryck finns är för att de ofta bashar AMD väldigt mycket i t.ex. sina podcasts.
Jag är inte direkt den förste som skriker konspiration men det var länge irriterande att höra den skadeglada och sarkastiska tonen så fort det gick dåligt med AMD. Därför hoppade jag efter ett tag över deras podcasts/fredagspaneler när det var mycket AMD.

Och då har jag ett GTX 980.

Och detta är anledningen varför man inte ska köpa för att "framtidssäkra" sig för man vet fan aldrig vad som händer!

Säger grattis till alla er som äger R9 390/390x med tysta kylare och 8gb minne, ni kan bara köpa ett till och få sinnessjuk prestanda framöver om detta stämmer

Tycker folk kan chilla lite, tills det faktiskt kommer fler titlar som använder DX12, först då kan man få det mer på svart eller vitt att ok detta är ett problem generellt.
Och inte bara i 1 titel som är välkända för att ha ett långt sammarbete med AMD.

Är väl inte fören nästa generations AMD och Nvidia kort som det kommer få fullt DX12 stöd heller.

Köpte ett 970 över 390 för jag ville åt vissa Nvidia saker igen (haft AMD länge innan)
Om det skulle visa sig att ALLA DX12 titlar kommer bli värdelösa jämfört med ett 390, ja då kommer jag känna mig lite missnöjd Men hitills tvivlar jag på att det kommer bli så bara pga 1 titel.
Väldigt nöjd med 970 hitills iaf på alla sätt Inte haft några problem med drivers i W10 heller (kör ju dock inte sli eller 4k där mycket problem fanns)

I vilket fall som kommer jag nog byta till nästa generation slutet av nästa år i vilket fall som.

Såja, dax för lite mer fakta.

https://www.reddit.com/r/nvidia/comments/3j5e9b/analysis_asyn...

Omg källkritik gott folk källkritik.... Det är inte direkt en oberoende part som uttalar sig....
sen så kan ni ju ta å googla FUD..

"People who read this should go to the SOURCE at beyond3D and read through to the rest for a PROPER interpretation because OP's interpretation is very wrong.
Async compute functionality would result in NO difference in time taken to complete the combined tasks of graphics + compute, because its running in parallel. What the programmers on b3d found, was Maxwell in fact cannot perform Async Compute, if you try to get it to, it reverts back to serial operation, graphics then compute, with the total time to completion the sum of those two tasks individually.
Really, go and read through, the programmers discuss what's going on and interpret the results much better than us laymen.
https://forum.beyond3d.com/threads/dx12-performance-thread.57...
This is what Sebbi (very well known long time programmer on b3d) had to say about this program:
The latency doesn't matter if you are using GPU compute (including async) for rendering. You should not copy the results back to CPU or wait for the GPU on CPU side. Discrete GPUs are far away from the CPU. You should not expect to see low latency. Discrete GPUs are not good for tightly interleaved mixed CPU->GPU->CPU work.
To see realistic results, you should benchmark async compute in rendering tasks. For example render a shadow map while you run a tiled lighting compute shader concurrently (for the previous frame). Output the result to display instread of waiting compute to finish on CPU. For result timing, use GPU timestamps, do not use a CPU timer. CPU side timing of GPU results in lots of noise and even false results because of driver related buffering.
TLDR: This program only test for functionality, if Async Compute functions, the time to completion is shorter than the sum of doing compute and graphics individually, because its running at the same time. If Async Compute does NOT function, the time to completion is identical to the sum of the compute & graphics workloads done separately. Maxwell shows the latter pattern, it cannot do Async Compute.
Edit: I've gone ahead and asked at B3D for more clarity, wait and see."

Dessutom står det ju i klartext att Nvidias kort bara klarar 31 köer medans AMD klarar alla 128 galant, så hur skulle det vara till Nvidias fördel i så fall?