Avbeställa 970 för 390?

390 är en refresh precis som haswell refresh är en refresh på haswell.

Men visst är det komiskt att en sådan gammal gpu som hawaii presterar så pass bra fortfarande & dessutom ökat sin prestanda!

Åter till topic: Min grabb har ett MSI GTX970 & han är enormt nöjd med det inga problem dock kör han "bara" 1080p.

TS skulle överklocka enligt förstaposten.

Hejsan RealPower,

Jag råder dig att gå på ett 390, lämpligen Sapphires Nitro.
Som de flesta skriver är ett 390 mer framtidssäkert och bättre rustat för framtiden.
Ett 390 presterar bra i 1080 och bättre i 1440, något som betyder att du kan byta upp dig i skärm utan att oroa dig för prestandadrop.

Tänk bara på att ett Nitro är låååångt

Hejsan MonkeN och fabianlindmark,

Skulle ni vilja vara så vänliga och förklara för oss vad det är som får er att inte välja om ett 970?
Just 970t har ju ofta klassats som ett av de bästa korten i just 1080, och att de 3,5GB VRAM "nästan aldrig" orsakar problem.

Vem har klassat 970 som ett av de bästa?
Ja enligt tester som finns så är det ett av dom bästa, därmed inte sagt att 390 är dåligt.

Varför finns det fler 970 på marknaden?
Det kan ju absolut inte bero på att det är betydligt fler 970 sålda än 390 och folk här byter oftare för att ha det senaste/bästa.

AMD blir starkare med tiden!
Förklara gärna vad du menar här, hur, var och när det visat sig om och om igen.

SLI med 970.
Helt klart en akilleshäl, men om du kommer ihåg byggartävlingen som arrangerades och visades här på SweC så hade vinnarna SLI OC 970 och hade toppnoteringar i testerna. Det var innan minneskonfigurationen avslöjats och då var där ingen som märkte det, slutsatsen av detta är att det påverkar mindre än man tror.

Nvidia inlåsning?
Förklara gärna vad du menar dom låser in som är så dåligt.

DX 12.
Rent för tidigt att säga hur det blir eftersom det inte finns tillräckligt med spel som använder detta och hur tycker du AMD korten glänser nu eftersom dom skulle "glänsa ännu mer".

Hade själv valt det billigaste utav dom två, så ja, beställ 390 istället.

290x vs 780 ti vid launch:

Visa innehåll

Dold text

290x vs 780 ti nu innan crimson också.

Visa innehåll

Dold text

Samma sak med 7970 vs 680 och 280x vs 770. 280x har sprungit ifrån med tiden.

https://www.youtube.com/watch?v=aEiknMpglao valde 970 just på grund av att det är snabbare, tystare, svalare, strömsnålare när man överklockar. Dessutom finns Psyx för vissa spel och vissa spel är bättre optimerade för Nvidia.
Du har gjort ett bra val som valt 970 istället för 390.

Visst kan man se det som positivt med det du presenterar, men själv ser jag det som att dom går från dåliga till bra, skrivningen "blir starkare med tiden" tolkade jag som att gå från bra till bättre. Men visst det är ju också att bli starkare med tiden att komma ikapp.

Så att utveckla något som gör att deras egna kort presterar bättre ser du som negativt, sen är det iofs inte fråga om en inlåsning eftersom andra kort fungerar (som jag förstår det) dock inte med samma prestanda ökning.
Sen att utveckla saker, för andra att implementera, som gynnar egna produkter är inget nytt, det gör (eller vill) alla andra företag också.

Frågan är om du inte skall titta på andra kort än 970 och 390 om du vill dom skall hålla upp till 4 år.

Ta det billigaste kortet med bra kylare. Kvittar egentligen vad du väljer, rent generellt.

390 8GB minne talar ju för något mer framtidssäkert faktiskt, framförallt i vissa inte så optimerade spel som slukar minne i ett nafs och i högra upplösningar än 1080p.
970 är lite strömsnålare och är klockvänligare dock.

Tycker du ska vänta till Cyber Monday.

Jag tittade på denna video & valde ett 390.

Jo man kan välja hur man vill men snabbare, tystare, svalare stämmer ju inte i alla titlar? Sen förstår jag inte hur man ens kan fundera över 970 om målet är att kortet ska hålla i upp till 4 år. Är relativt säker att även i 1080p har vi passerat 3.5gig minne inom 4 år, och i allt över 1080p blir 970 omkört av 390. Tycker det är likvärdiga kort i 1080p men minnet talar för 390 och även möjligheten att gå till 1440p utan att få slut VRAM.

Tror jag inte jag är ensam om att vara trött på argumentet om strömförbrukning. Tycker vi inför en regel att alla som inte har gold eller platinum nätagg får aldrig använda snacket om strömförbrukning som argument igen? Är det nåt som är relevant om man sparar 20kr per år på elräkningen så köp för fan supereffektiva nätagg och överklocka INTE! Är det prestandan i spel som är relevant så sluta (pretty please with sugar on top) att snacka om strömförbrukning som ett avgörande vid val av grafikkort.

Hur många här inne har valt 960 över 980ti för att det drar mindre ström? Hur många har underklockat sin cpu för att spara ström? Det heter overclockers inte strömspararna.se...

/M

Alltid bättre att titta på Eurogameras genomgående tester. Där står allt man behöver veta...
http://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-2015-amd-rad...

Dessutom
http://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-2015-black-f...

Jag tittade & tittar ofta på deras videos men jag valde ändå ett 390.. Jag valde jayz video för den har minst lika mycket sanning eller mer än den ryska.

Jag känner mycket väl till eurogamer.

Edit: Men tack ändå.

Ok, du får fundera om det är värt besväret med avbeställning mm, jämfört med vad du får istället.
Båda korten har ju sina fördelar och nackdelar, det är bara frågan om vad som tilltalar en mest.

I detta fall verkar ju TS dels bygga en "normalstor" maskin och dels säger TS att det ska överklocka, så håller med om att strömförbrukning är i stort sett irrelevant. Enda anledningen att ens fundera på denna aspekt i detta fall är om 390 skulle kräva ett kraftigare nätaggregat och därmed dra upp priset, men det brukar finnas rejält med "luft" med de flesta PSUer så är typiskt en icke-fråga.

Har guldcertifierad PSU, så får ändå kommentera strömförbrukning. Själv valde jag 970 över 390 bl.a. för strömförbrukning, men då byggde jag en mini-ITX maskin (som ändå kan ta grafikkort upp till 32 cm). Valde faktiskt först mellan 960 och 380, där föll valet på 380 efter jag kollat runt att 380 fungerade värmemässigt i den typ av chassi som var aktuellt. Men 380 och 970 drar faktiskt lika mycket ström, så valet föll då på 970 helt enkelt därför det är samma pris/perf (eller till och med marginellt bättre) och 970 är klart snabbare.

Jämförelsen du gör på slutet är ändå totalt nonsens. Oftast när det kommer på tal att Maxwell drar mindre ström så är det att den kretsen har mycket högre perf/W än t.ex. Hawaii som avses som har ungefär samma absolut prestanda, är naturligtvis ingen som väljer mellan 960 och 980ti. Vet inte med 980ti, men 970 och 980 har faktiskt högre perf/W än 960 och 950.

Finns faktiskt en axel till att ta i beaktande när man väljer mellan AMD och Nvidia: hur pass kraftig CPU har man. Nvidias drivare är mindre CPU-krävande, men i praktiken spelar detta bara någon roll om man har en relativt klen CPU. En modern topp i5 eller en i7 (även oklockade) lägger helt flaskhalsen på GPUn så detta blir irrelevant. Är nog bara Fallout 4 där en så pass kraftig CPU som 6600K blev flaskhals med AMD GPU och det har väll(?) fixats i senaste drivarna. Har man däremot klenare CPU kommer Nvidia framförallt ge bättre lägsta FPS.

Jag köper helt dom som använder energieffektivitet som argument då det viktigaste är fps/watt. Men då det absolut viktigaste är fps/krona anser jag det vara meningslöst.

Små byggen, ljudkänsliga byggen etc så har absolut nvidia en stor fördel av sin effektivitet. Men 99% av gångerna denna effektivitet nämns är i trådar där fps/krona är det viktiga och folk bara vill argumentera för att sitt eget kort är superbra. Det retar mig som fan denna religiösa inställning som blivit till nvidia likt den många har till apple.

Är själv varken märkeslojal och haft kort från båda tillverkarna så känner mig inte som en fanboy. Det enda som får mig att luta mig mot AMD hållet för nästa uppgradering är att nvidia försökt sig på lite fler (större) lögner senaste året. Skulle jag springa på en bra deal på ett 980 så sväljer jag kanske det och byter lag who knows. Men har en 60" plasma tv som sambon ibland använder som radio, en skoter som drar 4liter milen och en son som ibland står vid frysen med öppen dörr och bara chillar (3 år), så jag byter inte för att spara nån krona på elräkningen fps/krona all the way

/M

Kanske offtopic men den där inställningen tycker jag ändrats på Sweclockers. I grafikdelen verkar det vara många fler som dyrkar det röda laget oavsett om dom har Nvidia eller AMD-kort i sin signatur.

När Nvidia hade högre strömförbrukning än AMD sålde de väl fortfarande bättre? Verkar inte ha någon större inverkan för de flesta användare, men det är ytterligare en punkt för Nvidia-boyz att gorma högt om.

Nu är det ju ytterst anekdotisk bevisföring, men av de flesta jag känner IRL så finns det inget alternativ till Nvidia. Det är GeForce eller inget som gäller, vilket såklart är tråkigt. Förstår inte var denna dyrkan hos gemene gamer av Nvidia kommer ifrån. Kanske har deras marknadsföring gjort större skillnad än man tror?