4790K eller 6600K

8 trådar och DDR4 är garanterat mest framtidssäkert, sen om det är värt det är ju omöjligt att svara på.

Nästa sak att ha i åtanke är ju om din nuvarande CPU ens flaskhalsar. Ligger den på 100% när du spelar?

Skulle säga Skylake om du ska uppgradera nu.
Kanske inte just för CPU´n i sig, utan mer för hela bytet av plattform.
DDR4 är absolut mer framtidssäkert än DD3. 16GB, 2666Mhz DDR4 skulle jag säga är en sweetspot.

Själv gick jag från en Sandybridge i7, 2600K, 8GB, 1600Mhz DDR3 till i7 6700k, 16Gb 2666Mhz DDR4. Fick en bra bump i FPS i spel, framförallt i minimum FPS, trots att jag kör med samma R9 290 GPU som jag körde med i förra riggen.

I7 6700K är väl det bästa valet. För många osäkerhetsfaktorer att ställa en i5 6600K mot en i7 4790K. Men om man ändå gör det valet bör ju i7 4790K vara bättre om man kombinerar den med några riktigt snabba DD3 minnen.

Håller med, dock hade jag tagit en 4790k framför 6600k. Imo så är i7:orna ett bättre val i dagsläget. Det finns redan en bunt spel i dagsläget (witcher 3, gtav etc) där i5orna till slut har börjat flaska high-end kort i 1080p. Om trenden fortsätter att GPU-utvecklingen går betydligt mer framåt än CPU-utvecklingen (vilket lär leda till att det blir vanligare med CPU-flaskhalls) och att spel faktiskt skalar över fyra trådar så känns det faktiskt som att det till slut börjar bli rätt värt med i7:or, speciellt med tanke på hur lite som händer på den fronten så man kommer ju inte behöva byta ut den på ett bra tag.

^^ This ^^

För varje spel generation så gör det större och större skillnad med fler trådar.
T.ex. en 5 år gammal 2600K (oöverklockad) hänger ju med 6600K i de flesta spelen i SWC's tester.
Nyare minnen och en annan platform är ju kanske trevligt, men prestandan måste ju vara prio 1.

Nej, moderkort påverkar generellt sett inte prestandan numera.
Vad du får med dyrare moderkort är (förhoppningsvis) flera finesser.
Bättre märken (=även dyrare) ger även bättre support över en längre tid efter att moderkortet ersatts av andra.

6700K är bra mycket snabbare än en 6600K när man kör saker som faktiskt är CPU krävande.
Den kan vara mer än 50% snabbare vid perfekta förhållanden.
Kör man däremot spel som är antingen GPU begränsade eller FPS begränsande (typ vSynk på) så kommer ju såklart skillnaden att bli betydligt mindre.

Men visst, är det enbart spelande på budget som gäller så är pengarna nästan alltid bättre spenderade på en bättre GPU.

Problemen med 6600K & 6700K är att de inte går att överklocka mycket mer än 4,5Mhz? Vilket i så fall gör dem sämre i just det avseendet än 4690K & 4790K. Samtidigt sitter de ju på en nyare socket (1151), så de är aningen "framtidssäkrare" än föregångarna.
Däremot är de nya Kaby Lake CPU'erna på ingång under 2016, som använder samma socket, men jag misstänker att den riktiga CPU uppgraderingen blir med Cannonlake som beräknas komma andra kvartalet 2017.

Så kommer det ju dock alltid att vara, så när ska man egentligen uppdatera? Frågade mig själv just detta alldeles nyligen när jag satt i samma tankar som dig. Önskar bara att 6600/6700 hade presterat bättre än vad de gör, då hade frågan om uppgradering varit så mycket lättare att besvara :/

Kanske nappar på billigaste möjliga erbjudande kombinerat med bästa möjliga prestanda framöver, får se.

Jag hade övervägt ersättaren till 5820k som skall komma den här månaden, möjligt att den är dyr precis vid lansering så nästa månad kanske den finns för ett rimligt pris, ett x99-moderkort och sen DDR4; om priset inte stabilserar sig den första månaden så lär 5820k finnas på rea på sina håll och möjligen gå att få för 2500-3000kr, sex kärnor i7 hade väl varit något även om det är något lägre IPC och lite dyrare moderkort?

Skiljer sig inte speciellt mycket i överklockningspotential mellan skylake och devils canyon dock. Går man på HW-bot så kör folk dom i princip samma frekvenser iaf.
http://hwbot.org/hardware/processor/core_i7_6700k/
http://hwbot.org/hardware/processor/core_i7_4790k/