När behövs mer än 4GB grafikminne?

Fast den stoppar inte in, den allokerar bara.

Sedan värt att nämna så har både Nvidia och AMD sina sätt att komprimera och hantera VRAM så vet inte om man kan riktigt jämföra rakt av baserat på storleken. Dock om drivrutiner optimerar VRAM under D3D12 och Vulkan är en bra fråga, förmodligen är det upp till utvecklaren då att hantera olika tekniker för minnesallokering.

Jag var lite inne på att inte slänga ut texturer så länge plats finns i vram, för minne som bara är allokerat duger det ju lika bra att låna vanligt ram.

AMD verkar verkligen har rykt upp sig med sin minneshantering i Fury (kanske även för 380 och 380x) .

Här är ett intressant test där samma grafikkort med olika mängd VRAM används.
http://www.techspot.com/review/1114-vram-comparison-test/

Det intressanta är först och främst att det är väldigt liten skillnad mellan 4GB och 8GB VRAM. (2GB till 4GB är större skillnad, så mindre än 4GB VRAM ska man inte ha idag) Det andra är att högre upplösning inte verkar gynna korten med mer VRAM. Kolla tex på Rainbow Six. På 1080p Ultra är det skillnad mellan 4GB och 8GB, men när man skruvar upp upplösningen till 1600p så försvinner skillnaden. Det beror förmodligen på att den högre upplösningen är tyngre för kortet att rendera. Det är inte längre minnet som är flaskhalsen.

Det hade varit intressant att ha med ännu högre upplösningar i testet, men det är ändå intressant att se hur vilka skillnader olika mängd VRAM på samma kort faktiskt ger.

jag gick i VRAM taket redan under 2014 när jag körde GTX 780 Ti SLI i 1440p och valde att sälja de ena kortet för att inte bottlenecka mitt system så brutalt och hittills har jag klarat mig bra i nyare spel men kör inte på ultra settings längre utan brukar lira på high settings utan AA

Det stämmer iofs att vissa spel skulle kunna göra slut på allt minnet i ett GTX 780 Ti, men du får det att låta överdrivet dramatiskt. Det hade förmodligen räckt att sänka AA-inställningen ett steg för att lösa problemet. Om man slutar förvänta sig att bara kunna dra upp alla reglagen till max utan istället fundera lite på vilka inställningar man behöver sänka lite så klarar man sig långt till och med på 3GB VRAM.

Djupt.

Jag förstår varken var du får 4ggr snabbare eller din slutsats ifrån. Slutsatsen stämmer helt enkelt inte, minnesbandbredden skalar inte med storleken och jämför man det snabbaste GDDR5 kortet med HBM1 så är det 1/3 snabbare. (Grenada gentemot Fiji.) (Själv har man klockat GDDR5 till cirka 450GB/s )

var mest för att få tillbaka så mycket pengar som möjligt från ett kort som inte arbetade optimalt i SLI ändå, gick ju givetvis att få till balanserade inställningar men belastningen blev aldrig särskilt hög på andra kortet så det var klart och tydligt mitt VRAM som flaskade.

XCOM 2 samt Rise of the Tomb Raider använder redan över 3GB i 1080p (hur mycket vet jag ej), vill byta ut mina gamla 7970 mot Polaris (minst 8GB) så fort som möjligt...

Edit: mätt med Afterburner, bekräftat i form av fryslagg

Jag tycker utvecklare borde ge ut sina rekommendationer för respektive upplösning 1080p, 1440p och 4K Vad bästa kortet för att hålla sig runt 60FPS så man vet hur mycket VRAM man behöver. Nu med massa stortitlar ute, låt oss säga Far Cry: Primal, The Division och Hitman.

Rekommendationerna är bara för 1080p men inget ord om 1440p eller 4K.

För att expandera lite på vad @Yoshman har varit inne på ovan så är det väldigt tydligt att spelen använder mer minne om det finns mer totalt minne. Titta på VRAM användningen men även användningen av system RAM. Bägge ökar i takt med att det finns mer minne att tillgå. Detta stödjer vidare den teorin om att spelmotorerna allokerar mer minne om det finns tillgängligt. Är det nödvändigt att ha det, det är en annan fråga. Givetvis så finns det säkert vissa fördelar med att spelmotorn kan allokera mer minne, t.ex. en sådan sak som risken för "stutter" minskar när datorn behöver tömma och ladda resurser i minnet.

VRAM

RAM

VRAM

RAM

VRAM

RAM

@Dinoman:
Raise of Tom Raider är verkligen törstigt.
Vore trevligt med en länk till testet, verkar intressant.

Det stämmer nog mycket bra. Dock skiljer sig min minnesanvändning drastiskt mot dina screens, speciellt i XCOM 2. Var nämligen uppe i 19GB allokerat RAM (av 32GB). VRAM var maxat på 1080p (med FXAA) och ville tydligen ha en bra bit över 3GB VRAM då det började toklagga. Sänkte skuggor/texturer så det hamnade på mellan 2.7-2.9, vipps så låg det på 60 fps igen.

Tomb Raider (med senaste DX12 patchen) allokerar något över 10GB RAM i smågrottorna i början, möjligtvis mer på andra ställen.

Dock vet jag inte hur drivrutinerna hanterar det när VRAM blir fullt, kan ju hända att det slängs i RAM (därav den höga RAM användningen) tills det inte går längre. Det är inget som har crashat, bara fryslaggat.

Det är möjligt att göra så, via det delade minnet och det verkar ofta göras så.
Har du W10 kan du kika i DXdiag hur mycket minne kortet kan använda (ofta nästan halva arbetsminnet).

25 513 MB

asså vissa som kommenterar om sina 960//380/970 etc ni kan ju inte köra på så pass höga spel inställningar med 50-60 dps för att ni ska komma upp i vram anvädningen som visas i vissa tester. Man testar inte nya spela i 2-4k upplösning med 970 eller lägre kort ändå för det är inte hållbart.

1080i då har du ju typ bara 30 fps

He he,

Jag torde ha något liknande.
Sitter inte vid min ordinarie nu utan en som bara har 16 GB, varav 15 är åtkomligt (AMD 7850k APU), och ett kort med 2 GiB vram (R7 360), 9677GiB.

Förutom att hindra en krasch, kan det ju användas till att temporärt lagra texturer som inte används för tillfället, så görs ju i Fury i dag på ett riktigt smart sätt.
Betydligt snabbare att läsa in dessa texturer från minnet än från disk.

Med 8 GiB arbetsminne, hade det nog smällt betydligt tidigare.

Det är ju trevligt att det verkar funka i praktiken också då det var inte länge sedan det bara tokdog med "out of memory", vad jag minns så hanterade Windows inte detta helt problemfritt och drogs med ner i skiten.

Jag antar man manuellt får inserta ett space där för att meningen skall bli korrekt

Kan vara bra att förklara vad som menas med allokerat minne, för de som inte vet.
Det betyder i stort sätt att programmet reserverat en viss mängd minne, allt behöver alltså inte användas, programmet har bara reserverat minnesmängden.

Sidan är på ryska men man kan välja google english.

http://gamegpu.com/action-/-fps-/-tps/rise-of-the-tomb-raider...

Ja det gäller ju att matcha inställningarna med de som körs i testet samt att jämföra RAM-användning är helt meningslöst eftersom det är för hela systemet och gud vet vad du sitter på för program. Däremot kan man jämföra med samma dator med olika minnesmängder och exakt samma setup.