cdon kör kreditupplysning vid varje köp

Ok, så du kan inte från ene köpet till nästa bli arbetslös och hamna hos kronofogden?

En vanlig myt är att det försämrar ens kreditvärdighet om man har många upplysningar på sig. Verkligheten är dock mer komplex än så och det är många flera faktorer som spelar in i ett sammanlagt kreditbeslut. I vissa fall kan det, hur lustigt det än kan låta, tom vara sämre att inte ha några förfrågningar på än att ha det. Men förr i tiden var det nog mer kategoriskt så att man framstod som lite oseriös om man inte köpte allt kontant men tiderna ändras på gott och ont.

Att nån såg bra ut "förra gången" är nog ett av de vanligaste sätten att åka på kreditförluster

Nä, och så står det inte heller (iaf inte i första länken):

"Så endast kreditprövningar är inte ett skäl att neka någon?

– Mycket, mycket ovanligt skulle jag vilja säga."

Generellt är det så så att desto större krediter (blancolån, köp på avbetalning, faktura osv.) desto mer noggrant vill kreditgivaren kontrollera kredittagaren. Ger man ut ett blancolån på 300 000 kr så har man lite mer att förlora än om man sålt en DVD film på krita. SMS-låneföretagen har dessutom om jag minns rätt vissa legala hinder jämfört med kreditmarknadsbolag och banker (och fler lär det bli).

Tycker det är bra och att bolag är hårda på kreditupplysningar, är egentligen bättre för konsumenterna i slutändan. Spelar ingen roll hår många upplysningar du får så länge du sköter dig. Sköt din ekonomi eller fixa cash

Det där är ett gammal problem som egentligen inte finns kvar idag. 2009 när jag köpte min näst senaste lägenhet skulle jag vara "smart" och spela ut banker mot varandra och letade bolån lite överallt - vilket resulterade i att jag bedömdes som en osäker kund i slutändan och fick använda Bluestep under första året innan jag kunde flytta till SBAB. Men sedan dess har reglerna ändrats, en kreditupplysning ligger bara kvar tolv månader istället för 36 och man tittar idag mer på vad det är för typ av upplysning (Klarna, elavtal, telefonabbonemang väger som luft i jämförelse med blankolån exempelvis) och vilka saker man faktiskt tecknat sig för. Så i praktiken kan man faktiskt ha tusen upplysningar idag under ett års tid utan att det ska ge avslag - däremot kanske du får frågan om vad du pysslar med

OnT
Qliro tar i vanliga fall enbart en mikroupplysning via UC och kommer bara styrka att du är du, din folkbokföringsadress, eventuella betalningsanmärkningar etc. Den syns inte om någon annan tar en mikroupplysning eller en full upplysning. Däremot syns det om ytterligare ett företag tar en full upplysning, då kommer de se den andra fulla upplysningen.

Där ser man, själv tar man på faktura för enkelhetensskull samt att man verkligen vet att man får varan.

Som kund är det en större trygghet att handla på faktura jämfört med att betala direkt. Skulle företaget gå i konkurs innan du har fått din vara så är risken väldigt stor att man inte får tillbaka pengarna.

Tror jag hade hellre köpt produkten någon annanstans istället. Vad sker om du får din vara, betalar med faktura /avbetalning och sen går de i konkurs. 1 månad senare går din produkt sönder. Du kan alltid kolla själv på företagets kredit du handlar från, och göra en egen bedömning om de är "konkursrisk".

Förstår ditt tänk, men jag ser det som en konstig ursäkt när det viktiga är att den du köper av måste kunna leverera både support, service och garanti också, oavsett hur du betalade för den.

Om något så är det mer att de som handlar på faktura borde betala en rätt saftig extra kostnad som faktura medför. Dvs personal som ska bearbeta köpet, post och hantering/administrering samt bokföring, ev support om du har frågor på fakturan, samt risken att du inte får betalt för många olika anledningar. Detta gör att företagen måste sätta marginal på produkterna för att täcka detta, som drabbar även den som betalar kontant, direkt.

Därför man använder ett kredit- eller betalkort, det är nog det bästa i den situationen.

Jag ser ingen poäng med att utsätta mig för större risk än vad jag behöver och brukar därför alltid betala med faktura eller med kredit-/betalkort om företaget tar ut en fakturaavgift.

Handlar man på någon typ av kredit så är det vitalt för säljaren att man har en någorlunda aktuell koll på köparens ekonomi innan man släpper iväg varan. Plus att många kredtvärdighetskontroller per år innebär att man inte har råd att betala för varan omgående vid köp och ger en hint till säljaren/banken/bostadsrättsföreningen angående ens ekonomiska status. Sen om jag inte minns fel så blir köpet dyrare om man inte betalar direkt i kassan, utan följer någon typ av kreditlösning som avbetalning eller faktura.

Förstår vad Du menar med risk, det betyder egentligen att Du har en skör ekonomi i förhållande till vad Du köper. Köper man t.ex. via MasterCard eller PayPal så har man rätt så stor chans att få tillbaks varenda en krona(t.o.m. mer ibland) om säljaren strular. Bara att lämna ett klagomål till PayPal eller så gör man en s.k. chargeback via sin bank mot MasterCard.

@Veni: Just i detta fallet så bytte ju CDON från Klarna till Qliro just för att kunna stoppa pengarna från den lukrativa kreditverksamheten i egen koncernficka (Qliro Group), så CDONs moderbolag tjänar mer desto fler som handlar mot faktura/kredit. Givetvis måste kreditförluster minimeras oavsett, men bara reflekterar över detta faktum.

Jag hade gjort precis samma sak. Ser inget fel i att tjäna så mycket som möjligt. Vill folk att man skall bedriva välgörenhet så brukar jag hänvisa dom till Röda Korset.