AMD tillkännager "Polaris" Radeon RX 480 – kostar drygt 2 000 kronor

*Inlägg raderad*

Tagit bort inlägg i enlighet med §1.5 (trollande/provocerande inlägg). Det är ok att vara kritisk, men vänligen håll diskussionen på en saklig nivå.
/moderator

Det är något som har gnagt i bakhuvudet sedan jag såg den där bilden att dom inte visade hur prestandan är på ett kort istället utan drog till med crossfire. Väldigt skumt imo.. kan vara en hint om att crossfire kommer funka riktigt bra kanske och det är inget jag skulle klaga på eftersom min moderkaka stöder crossfire men inte sli.

Jo, det kan man ju på sätt och vis förstå men jag hade velat se något liknande detta:

Visa innehåll

Dold text

Väntar något otroligt till korten är släppta och riktiga (äkta verifierade) benchmarks finns ute. Mumma!

Det måste aktivt programmeras för multi-GPU i DX12 på ett helt annat sätt än i DX11. Krävs mycket mer engagemang från spelutvecklarna. Det pratas om att stödet för multi-GPU kommer minska framöver trots fördelarna DX12 har när det väl finns.

Nej. Peka gärna ut vart du länkat det till mig. Och nä, R9 beskrivs också som en "serie". Så det säger inte jättemycket i sig själv. Men länka gärna så får vi se vad som går att utläsa.

Ja, den ena verkar vara ett ganska cripplat chip med runt 60% av frekvensen av den andra. Vilket pekar på mobil krets. Det är den snabbare av dessa två som stämmer överens med det vi ser heta RX 480 utan X idag. Allt pekar därmed på att RX 480 är den snabbaste iterationen av kretsen. Och nja, 390X är jämbördig med GTX 980, och Polaris 10 verkar förvisso ligga lite efter 390X i ren teoretisk prestanda. Men ska å andra sidan ha en hel del effektiviseringar som ska kunna dra nytta av befintliga shaders mera.

En demonstration av Vega är urusel till att visa vad Polaris 10 går för. Vill de visa vad Polaris 10 går för så visar de fulla kretsen i fulla frekvenser. Finns inget spår någonstans av någon snabbare variant än RX 480.

Det var ju bara en fin siffra att det jobbade i 51%, det skulle i så fall innebära att även ett kort som jobbade fullt skulle slå ett 1080.

#16188445

R9 är inte ens serie gpuer utan består av Curacao/Trinidad/Pitcairn, Tahiti, Tonga/Antigua, Hawaii/Grenada, och Fiji samt på mobila sidan även Cape Verde, Bonaire alltså GCN1.0, 1.1 och 1.2.

Med 300-serien pratade de om R7 300-serien och R9 300-serien, http://ir.amd.com/phoenix.zhtml?c=74093&p=irol-newsArticle&ID...

200-serien presenterades ofta som R9 och R7 200-serien också, t.ex i fotnoterna vid lanseringen. Idag har de inte pratat om någon 400-serie.

Språket är ändå ganska tydligt, och bör mena att det inte kommer något Polaris-kort som inte heter RX. Varför skulle de annars jobba så hårt för att koppla ihop Polaris och RX-serien om exempelvis Polaris 11-baserade kort inte kommer heta RX? Mobil variant av Polaris 10 är ändå lite för tidigt. 67FF:C8 är ett id som läckt också.

Det är kul att AMD har släppt tillräckligt mycket information för att man skall veta att det är en intressant produkt, men tillräckligt vagt för att alla hårdvaruintresserade skall se fram emot rejäla tester! Mumma för alla testsajter!
För att inte tala om de tvärsäkra utsagor som gjorts på alldeles för lösa grundef på olika forum....

All effekt ett kort drar blir till värme. Så man kan göra det enkelt för sig och se TDP lite som maximal förbrukning, även om TDP ofta är lite inexakt. Det kan avvika lite då man kan låta kortet översktida TDP en kort stund med priset att kortet då kan producera värme snabbare än kylaren kan avleda den. Sedan kan alltid mindre mängder värme stråla ut på annat håll än genom kylaren. Därför blir TDP en aning grovt när man vill veta energiförbrukning.

Men som sagt, all effekt blir värme.

Mycket pekar på prestanda runt GTX 980. Det är inte fy skam för runt 2000kr.

Men den som lever får se.

Ja där ser man. Har missat det inlägget lite.
Men man har ju som sagt pratat om R9-series och R7-series innan. Så vi vet inte om RX är varken unikt eller obligatoriskt för korten i 400-serien. Därför kan vi inte säga att det inte finns en 400-serie på samma sätt som vi inte kan säga att det inte finns en 200-serie.

Ja och 67FF:C8 ser ut att vara Polaris 11. Och du kan tycka det är tidigt. Men det ändrar inte på att 67FF:C4 inte alls ser ut som ett 480X. Det ser ut som en bärbar krets med sin låga frekvens. Och fokus har varit en del på bärbara kretsar för bland annat Apple.

Så hur vi än vrider och vänder på det och diskuterar namn så finns det inga indikationer på någon RX 480X med fler shaders i nuläget. Man kan hoppas att fulla kretsen har 2560 shaders och 40CU. Men i nuläget är en sådan krets bara grundlösa förhoppningar.

Låter som en trevlig uppgradering. Hoppas även på låg strömförbrukning.

Nej, någon snabbare krets är inte nära förestående (och inte någon långsammare Polaris 10 inom desktop-segmentet heller, får man förmoda) samtidigt verkar vissa överskatta prestandan på "67DF:C7". Mer detaljer om Polaris får vi om bara 3 veckor!

Vi vet ju ännu inte om det finns någon överklockningspotential, en sådan skulle öppna upp för snabbare eftermarknadskort med fetare strömförsörjning. Renderingar av RX 480 visar ju enbart 6-pin PCIe, alltså 75W från moderkortet/slotten och 75W direkt från nätagget vilket kanske inte är så optimalt om man vill ha ut mer av kortet. Jag går inte direkt och hoppas på något 40CU-kort, men som i tidigare generationer kan mer finnas att hämta ut på klockfrekvenser, mer på minne finns inte att hämta direkt däremot.

Inte bara rendreringar av korten som bara visar en 6-pin molex, också de fysiska korten, t.ex. här, uppvisar detsamma.

Skickades från m.sweclockers.com

Nej, du har missförstått siffrorna gravt. Och, tänk nu efter här, varför skulle de visa två kort i CF ifall ett kort hade presterat lika bra. Är inte det riktigt dumt att göra det när man annars hade kunnat visa en produkt som hade lika hög prestanda till en liten del av priset? Och dessutom att säga att CF inte fungerar alls? För det är det som det betyder ifall du tar 51% effektivitet. Varför skulle de överhuvud taget vilja visa det?

https://www.reddit.com/r/Amd/comments/4m692q/concerning_the_a...