Planet runt Proxima Centauri, solens närmaste grannstjärna, upptäckt

1. Dåligt ordval i så fall. "mer eller mindre ETT KRAV" betyder att det i praktiken ÄR ett krav.

2. Fast där det kan finns liv i någon form, KAN det finnas intelligent liv, och det går i nuet inte ens avgöra var det är mest troligt. Grundregeln är dock att om det finns någon form av energi som går att utnyttja, så är chansen rätt stor att något kommer att utnyttja den.
Och grejen med liv i mer extrema miljöer är att de ofta finns där tack vare stor tillgång på "gratis" energi, vilket kanske skulle kunna tillåta intelligent liv att utvecklas LÄTTARE just tack vare att det finns mer lätt tillgänglig energi att slösa med.

3. Ok, fullt giltig poäng. Chansen att liv uppstår är lägre, men med tillräckligt många iterationer så kan en låg chans per iteration fortfarande ge större chans totalt sett.

4. Ehm, du kanske borde kolla upp varför stjärnan i fråga heter PROXIMA Centauri? Den är troligen 3e stjärnan i Alpha Centauri systemet.
Och även om det en gång ansågs vara en absolut sanning(bland många, aldrig alla) att planeter i flerstjärniga system var en omöjlighet, så är det nu bevisat att det är skitsnack eftersom man HAR funnit spår av såna planeter.
https://en.wikipedia.org/wiki/Binary_star#Planets
It is estimated that 50–60% of binary systems are capable of supporting habitable terrestrial planets within stable orbital ranges.

Simulations have shown that the presence of a binary companion can actually improve the rate of planet formation within stable orbital zones by "stirring up" the protoplanetary disk, increasing the accretion rate of the protoplanets within.

Och sen angående mängden:
It is estimated that approximately 1/3 of the star systems in the Milky Way are binary or multiple, with the remaining 2/3 consisting of single stars.
Så nej, stora merparten av stjärnsystem är "singlar".

Och "tidally locked" är ett avsevärt mindre problem än att stjärnan i fråga är en så kallad "flare star"...

Och jorden har en elliptisk omloppsbana, inte cirkulär.

hörde nånstans att vårat solsystem är typ unikt vad dom hittat att vi har såpass cirkulära omloppsbanor på våra planeter, att dom flesta system är mer elliptiska?

*urk*

Ursäkta alltså, men ovanstående är ett sånt virrvarr av antaganden och grundlösa påståenden att det totalt sett ser bedrövligt ut.

Det som generellt uttrycks som "universum" idag är resultatet av vår så kallade "big bang".
Å ena sidan är det en drös muppar som UTGÅR från att absolut inget existerade innan dess(de har inget faktiskt underlag för det påståendet), men även många av de är blixtsnabba med att medge att det finns noll och intet som säger att så faktiskt ÄR fallet. Å andra sidan så är det bara en av flera alternativa teorier.

Det är också en öppen fråga huruvida det bortom gränserna för vårt "universums" expansion finns något mer. Det är absolut inte något som anses avgjort. Bara kass mediarapportering och populärvetenskapligt skräp påstår det som om det är en sanning.

Likaså börjar påståendena om att tid och naturlagar "skapades" i och med "big bang" ifrågasättas alltmer. Själv anser jag det vara urbota idioti att påstå något dylikt. För 20 år sen var jag i en pytteliten minoritet med den åsikten. Idag är "min" åsikt i stället "en plausibel möjlighet" med många teoretiska alternativ från ett stort antal "anhängare".

<<<det finns inget "utanför">>>
Låt mig som avslut lite osnällt ställa frågan, och hur fan vet du det?
För egen del anser jag det bara vara nästa version av den egocentrism som en gång i tiden skapade det geocentriska universumet. Att bara för att vi existerar i detta universum innebär "by default" att det är det enda som existerar.

Wow. Kändes som en riktigt underbyggd och intelligent kommentar. Särskilt som du utryckligen påstår att min sammanfattning av gängse teorier enbart är antaganden men inte själv kommer med något.

Jag föreslår att du utbildar dig innan du fortsätter kommentera, och sluta vara så aggressiv.

Tack så mycket för detta. Det presenteras mycket i denna tråden som mest är gällande teori som absoluta sanningen

Under förutsättning att Proxima Centauri B passerar sin värdstjärna idag, ja - och passagen dessutom passerar framför stjärnan, sett från något av våra teleskop. I praktiken kan det ta längre tid än så; förstår jag saken rätt är omloppsbanan fortfarande ej bestämd. Har Proxima Centauri B en för oss ofördelaktig bana torde det vara möjligt att den inte alls passerar framför stjärnan från jorden sett. Är det fallet förmodar jag att det kommer krävas helt andra typer av teleskop för att direkt observera planeten för att kunna inhämta data om dess eventuella atmosfär.

Passande nog har vi dock genom USA:s skattebetalare och NASA en plan B - James Webb-teleskopet, tänkt att skjutas upp i omloppsbana runt jorden om drygt två år, är bland annat designat för direkta studier av så kallade exoplaneter. Är Proxima Centauri B:s eventuella atmosfär vid det laget inte känd torde planeten bli en av teleskopets första studieobjekt. Intresserade hittar i ytterligare fördjupning i Wikipedias artikel om vårt kommande öga mot grannskapet.

@Thorleiph: ja utanför solsystemet så är ljusets hastighet hopplöst sakta o det är det snabbaste som troligen går att åka.

Vilket är inkorrekt. Kolla på wikipedia, kolla på NASAs hemsida osv osv...

Möjligen kan nån ha börjat räkna hur många enskilda stjärnor som ingår i olika sorters stjärnsystem och sen av någon anledning antingen överdrivit andelen binära+, eller även inkluderat bruna dvärgar och liknande som normalt sett inte räknas som stjärnor.

Det är tack vare att det är lättare att spana efter planeter som passerar nära en stjärna.

Seriöst? Du har just fixat dig den tvivelaktiga äran att vara den första icke-jänkare någonsin som inte klarar av normal text utan extra daltande från mig.

Att jag körde över dig genom att konstatera eller citera fakta, mestadels i fullständigt neutral "ton", en punkt i vagt positiv ton samt en punkt i något negativ ton, om du kan få det till "ilsket" så är det nog du som behöver fundera på hur du läser snarare än jag hur jag skriver.

Hade jag försökt skriva allt i positiv ton så hade det i stället nästan säkert sett ut som hånande och nedlåtande sarkasm, något jag normalt inte använder utom gentemot ärkeidioter eller liknande som verkligen förtjänat det.

Tycker vi inte ska säg för mycket om att vi "traskat runt på månen", då det mer eller mindre luktar lögn lång väg från USA...
Och dom snackar om att resa till Mars, dom kan ju först bevisa och bygga upp en månbas på månen först innan dom snackar om Mars. Bättre att börja med en lite starkare korv istället för att gå direkt på Ghost Pepper.

//Jonte

Tillbaka till planeten runt Proxima Centauri, det kanske inte är möjligt att skicka sonder till ett annat solsystem.
För temperaturen kan nå 0 grader Kelvin mellan solsystemen...

Enligt teorier så kommer inte materia=atomernas elektroner kunna röra sig på grund av kylan i 0K.
En sten skulle inte finnas.
Det har gjorts forsknings försök att nå 0K i forskningslabb men ännu har man inte nått ditt.
Så man vet egentligen inte vad som händer med materia/atomer i 0K eller i den extrema kylan.

Kanske 0K nås mellan solsystem, kanske inte.
Kanske är det mellan galaxer 0K temperaturen existerar.