Opteron recensioner

Rekommenderar Aces Hardwares recension den är mer genomgående och har fler och bättre tester. Dessutom är tomshardware sponsrade av intel.

cparne menar du att Toms recensioner är officielt sponsrade av intel? Är hemligt sponsrade, men att du har tillgång till hemlig info eller tycker du att intel får för bra resultat för din smak i deras tester?
Föredrar AMD själv pga bäst pris men tycker inte att det är häpnandsväckande när en processor för tusen spänn extra eller mer
( intel ) slår en lite billigare processor ( AMD ) med några procent, oklockat.
Dessutom måste ju intel bli ganska griniga när trots deras sponsorpengar Opetron visar sig bättre som serverprocessor än xeon på många sätt.

Tom får alltid lite udda resultat om man jämför med alla andra tester på nätet. Om det beror på att Tom är otroligt duktig på konfigurera Intelsystem eller dålig på att konfigurera AMD-system eller om det är något annat vet jag inte, men de verkar ofta vara ganska partiska.

Ace's verkar ändå seriösare när det gäller servrar.

samma test och samma konfihuration men olika resultat..

http://www.tomshardware.com/cpu/20030210/barton-15.html

http://firingsquad.gamers.com/hardware/amd_athlon_xp_3000_rev...

Jo en viss skillnad ser jag men knappast på "sponsor" nivå. Håller med om att Toms oftast är entasuastiska över nya intel produkter men vissa andra sidor är ju detsamma över AMD.
En sak jag la märke till är att det står direkt x version 9 i toms test och 8.1 i FS. vet inte om de menar samma sak men sånt borde ändå kunna spela roll, även om en benchmark bara kanske mäter dx 8 egenskaper. Skillnaden i poäng är dessutom ca en procent, mellan Toms och FS. dessutom får Toms högre 3d mark poäng för 3000 + oklockat än vad FS får, vilket man också kan tolka som att FS säger att 3000 + är sämre än vad Toms säger att den är. Jag håller med om att Ace hade en interessantare test dock, men att säga att Toms skulle vara "sponsrade" tycker jag är klart överdrivet.

Nu har AMD släppt sin Hammer CPU och Intel kontrar med Prescott/Potomac senare i år.
Skillnader mellan P4 Northwood och Prescott/Potomac är stor.
Några exempel:

Data Width
P4 Northwood 32 bit
Prescott/Potomac 32-64 bit

Logical Processors
P4 Northwood 1-2
Prescott/Potomac 2-4

L1 Data Cache
P4 Northwood 8 kByte
Prescott/Potomac 16-32 kByte

Instruction Trace Cache
P4 Northwood 12 k uOps
Prescott/Potomac 16 k uOps

Trace Cache Bandwidth
P4 Northwood 3 uOps/cycle
Prescott/Potomac 4 uOps/cycle

L2 Unified Cache
P4 Northwood 512 kByte
Prescott/Potomac 1024 kByte

Instructions in Flight
P4 Northwood 126
Prescott/Potomac 256

Integer Register File
P4 Northwood 128 x 32 bit
Prescott/Potomac 256 x 64 bit

En jämförelse mellan Opteron och Prescott/Potomac:
Data Width
AMD Opteron 32-64 bit
Prescott/Potomac 32-64 bit

Logical Processors
AMD Opteron 1
Prescott/Potomac 2-4

L2 Cache
AMD Opteron 1024 kByte
Prescott/Potomac 1024 kByte

Process technology
AMD Opteron 0.13 µm
Prescott/Potomac 0.09 µm

Klockfrekvens
AMD Opteron 1400Mhz+
Prescott/Potomac 3200Mhz+

HyperThreading
AMD Opteron Nej
Prescott/Potomac Ja

Varför lägger du Prescott och Potomac i samma rad? Prescott ska komma senare i år, men Potomac ryktas komma först H2 2004 och ska vara nästa generations Xeon MP-variant.

Nocona heter Prescotts Xeon-motsvarighet, och ska vara i princip likadan som Prescott. Men det verkar stämma att Presott/Nocona är lite halvt förberedda för 64-bit, men det är först Yamhill/Jayhawk/Potomac som kommer att vara 64-bit.

Och så är allt det här rykten och gissningar, inte fakta så det ska tas med en nypa salt.

Källa: http://www.chip-architect.com/news/2003_04_20_Looking_at_Inte...

Massor med buggar i Opteron enligt Xbitlabs.
Citat:
"Bugs found in newly fledged Opteron chip"

Vem vågar stoppa in en buggig Opteron i en server?

Ja? och? ALLA processorer har buggar, speciellt när de är nya.

alla som är smarta nog att inse att den är bäst!

ja om man tittar på den riktiga hastigheten, opteron 1800mhz och xeon 3000mhz, och tittar på hur jämna testerna är så måste man ju bara inse hur satans grymm server prolle amd har lyckats prångla ut, jag är helt klart imponerad.

Sedan så tycker jag inte att det är något större fel på toms recension, han är tom positiv till cpun och hur skulle han kunna vara något annat.

Nu får man bara hoppas att Amd får ut en högre klockad cpu, 3ghz lr något sådant och att microsoft vaknar upp och släpper ett riktigt 64 bits os.

Lite synd dock att Amd fortsätter med sin rating, tror faktiskt att dom skulle få mer genomslagskraft och publicitet om dom tom pekat på prestandaskillnaden och det faktum att en opteron 1.8ghz är lika snabb som en xeon 3ghz, det är klassskillnad.

Ska bli intresant att få se Intels och Amd´s kommande prollar, för att inte nämna Ati och Nvidias nya graffekort, även nforce 3 ser riktigt trevligt ut, blir en dyr höst för mig :P.

amd kommer inte använda pr rating till opteron. och en 1.8 ghz opteron pretserar inte särskilt jämt med en 3.06 ghz xeon. opteron ptresterar mycket bättre. fast inte om man kör xp men det har väldigt dålig optimering för opteron och klarar dessutom bara att köra 32 bitars applikationer..

Haha, tomshardware är bara för roligt att läsa ibland

Opteron burken får 2GB RAM[ http://www.tomshardware.com/cpu/20030422/opteron-11.html ] medans xeon burken bara får 512MB RAM[ http://www.tomshardware.com/cpu/20030422/opteron-13.html ]

såg lite senare detta:
http://www.tomshardware.com/cpu/20030422/opteron-16.html

Där verkar opteron få 2GB och xeon 1GB(pc 800 men med DDR266 så får den bara 512MB)

läs hos anandtech..

http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1816

Lita aldrig på Toms... snälla...

OT: Kan inte Prescott (Användaren) bli bannad från forumet?
Inte det att hans "fakta" stör på något sätt. Han verkar bara vara en sån ettrig unge som aldrig kan hålla sig till ämnet. Har någon någonsin sett Prescott skriva något annan än att Intel är snabbare, billigare, stabilare, och snyggare.
Tacka vet jag tiden då Sundelin var våran stora Intel-fan. Han visste ju vad han snackade om. Och jämförde inte Intels processorer från 2005 med AMDs från 2003.

Kan tänka mig att det bara är MrTT som verkligen bryr sig om vad Prescott säger.

Dem e ju helt körda hela bunten..

Jag tror att AMD konkar inom 18 månader.
Intel tjänar ju löjligt mycket pengar. Intel gör 30-40 miljarder i vinst varje år.
Citat:
"Revenue for the quarter ending March 29 came in at $6.75 billion, a slight drop from the $6.78 billion from the same period a year ago, Intel reported on Tuesday. The Santa Clara, Calif., company earned $915 million."

AMD har gjort gigantiska förluster i många år.
Citat:
"Sales totaled $715 million, down 21% from last year"
"The company posted a net loss of $146 million"
AMD kan inte hålla på att minska försäljningen+gå med förlust+sparka personal hur länge som helst. Dessutom kostar FoU massor med pengar och att bygga en ny
chipfabrik kostar löjligt mycket. Det ser mörkt ut för AMD.

InfoMan: Revenue = omsättning.

Ja, Intel är enormt stora och AMD har gått med förlust väldigt länge, de är nog vana att gå med förlust så det är nog ingen fara..
Nu har de släppt en processor som verkar bli en succé och kommer att börja tjäna pengar igen, det var väl ett tag sen sist?

När AMD släppte sin k7 1999 så tjänade de in alla förlusterna på nåt kvartal...

Att alla tro att Toms är sanningen? dom är ju så jäkla oseriösa det går att bli.. tycker att Sweclockers.com borde bojkotta s(k)iten

För att prata om något trevligare än patetiska THG så verkar det onekligen som AMD har lyckats väl med Opteronen och om det bereder väg för Athlon64 senare i höst och OM AMD kan skruva upp klockfrevensen tillräckligt högt så ska det bli mycket intressant att se vad Intel komer att svara på det!
kommer dom hänga kvar på sin gamla 32-bits architectur lägga på mer cache minne skruva upp frekvensen som galningar eller kommer dom köpa lisencrättigheter av AMD och göra en AMD kompatibel CPU (MS har sagt att dom bara ska göra ett x86-64 Operativsystem) vem vet det kanske redan finns x86-64 inbyggt i kommande Prescott precis som det fanns Hypertreadhing I Northwood

Lite roligt att x86-64 heter officiellt AMD64 nu.
AMD har gjort Intel-kompatibla processorer hur länge som helst nu, men nu får Intel göra AMD-kompatibla processorer.

Om inte de envisas med Itanium.

Intels svar på Opteron är att sänka priserna på Itanium och förbättra 32 bits stödet.
Citat:
"Itanium 2 "Madison" and "Deerfield" Pricing Revealed
IA64 Processors to Cost Less than IA32 Processors?"
"Intel Itanium to Perform 32-bit Operations Faster."

Emulerad IA32 kommer aldrig att vara ens i närheten av riktig IA32.
Men man vet ju aldrig, de kanske slänger in en P4-kärna i varje Itanium...

Vem var cdet som gick ut och sa att Itanium var den sämsta prollen som man kunde ha??? stod på m3dzone.....