Forskare hävdar genombrott inom fotonik

Framtiden ser ljus ut!

Jahapp så då har vi snart datorer som är 10 000 gånger snabbare än idag. Inte första gången man hör något sånt, men hittills har inget hänt.

Mocka
Medlem ♥
Plats Göteborg
Registrerad Jul 2004

Makes sense

Håller med, vad menar man ens? Ljusets hastighet är ~300 miljoner meter per sekund. Dela det med 100 miljarder så får du 3/1000, eller 3 mm i sekunden. Vad är det som rör sig med 3 mm i sekunden i dagens elektronik? Eller menar man en sån processor kan klockas 100 miljarder gånger så högt för att den inte blir varm? Eller va?

Jag trodde hela poängen med fiber var att optiska signaler inte tappar styrka över långa avstånd, till skillnad från elektriska signaler...? Vad är skillnaden här?

Väldigt intressant detta, 2020 släpper Intel Core i7 10700K på 50THz, 128GB cache, 1024 cores och passivt kyld 😜

Skickades från m.sweclockers.com

3mm i sekunden är långsamt sett till skalan. Problemet är att det tar tid för elektronströmmen att fortplanta sig pga resistans.

Titta så här, du har ca 4Ghz frekvens på dagens CPUer, dvs varje sekund så ska dessa 3mm delas in i 1 / 4 000 000 000 delar. Plötsligt så kanske du ser problemet. Det blir en rätt kort sträcka per klockcykel. Men detta förutsätter perfekt överföring, vilket du inte ens har med elektroner i dessa frekvenser.

Detta gör att om man inte ger det tid nog att skicka signalerna så kommer den 1a (strömnivå hög) som du ger i andra ändan, vara en 0a fortfarande i andra ändan, och du får signalfel. Det är lite här ljuset kommer in i bilden, då den inte har resistans på samma sätt, utan istället dämpning (signalförlust). Detta är lite var artikeln handlar om, och deras problem som de haft tidigare. Om de nu lyckas hindra den att tappa styrka så kan signalens dämpning ("resistans") motverkas och du kan få en nära perfekt signal, i teorin iaf.

Exakt detaljer i det är jag inte säker på (då det var länge sedan jag läste om det), men grunden är att elektronerna i våra elkablar inte färdas i ljusets hastighet, utan "elektron-tryckvågen" gör det. Dock så påverkar resistansen enormt denna, vilket gör att det tar tid innan tryckvågen ökat kraftigt nog att ge spänning i andra änden så att "vi ser" skillnaden. Där är dagens problem, och detta problem ska inte fotonerna ha på samma sätt.

Fototransistorn var på kartan när jag gick gymnasiet, vilket... var några år sedan. Men de stötte på enorma problem med det. Och det är så all foskning görs. Man har en fungerande teori och någon begränsning i fysiken/praktiken sätter broms på utvecklingen, så man får utveckla nya sätt runt om det.

Tror du att vi av slump bara hamna här med kisel baserade CPUer och transistorer? Det gjordes många halvdana försök och tog lång tid att komma till nivån där det var fullt fungerande standard. Idag tar vi det för givet.

Grafen btw är lite samma sak... man vet att den kan enormt mycket. Den är ganska otrolig på många sätt, men den är extremt svår att framställa. Den dagen vi löser det dock så kommer detta ämne att vända upp och ner på världen mer än den redan gör.

Ta aluminium. Ett av världens vanligaste ämne, som vi har haft i nästan 100år. Den ansågs mer värdefull än guld ett tag, då den inte gick att framställa från den leran den sitter i när man gräver ut den. Sen när man väl lyckades hitta bra teknik att framställa den så behövde man hitta ett sätt att göra den stark, och detta var en ren olycka att det upptäcktes.

Resultatet? Idag är aluminium billigt, och vi tillverkar och återvinner miljontals ton av det, och vi bygger allt från skyskrapor till flygplan stora som hus med det, samt bilar, motorer och den håller på att ersätta stål i många applikationer pga sin styrka vs vikt förhållande jämfört. (Intressant video om just aluminium).

Så, vi får ha lite tålamod för dem att övervinna fysiska gränserna eller problemen, för när väl framgång sker ordentligt, så blir det ofta en revolution.

Förstår din punkt, men problemet är att man ofta inte vet vilka problem/hinder som påverkar, förrän man står där. Så när man rapporterar så meddelar man att "vi har löst detta problem", och nyheter snabbar upp det, och över hypar det för att sälja sin tidning/nyhet och sen sitter du där och svär åt en teknik som visade sig inte redo.

Problemet är... forskarna löser ett problem i taget och de vet inte vad nästa problem blir. De säger inte att de räddat världen (normalt iaf), utan det är PR avdelning eller nyheterna som blir så när de ska säljas.

Dock kan jag säga att om/när de får ljus baserad CPU att fungera, kommer det bli lika stort hopp som mellan elektronrör till transistorn. Och grafen är utan tvekan lika spännande så detta material kan förändra allt från betongen vi bygger hus med, till filtren vi rengör vatten med till batterier/kondensatorer vi vill ha. Det är lång väg dit dock... men precis som allt annat så måste man ge det lite tid.