::: AMD Zen Samlingstråd :::

Kan vara att de testade GTA V olika. Techreports testkörning är väl att de springer runt med karaktären i stan men jag har ingen idé vad Anandtech körde för testrunda. Sedan har GTA V ett inbyggt testsekvens som går att uttnytja.

Dota 2 säger knappt något om kvalité, gå in på twitch.tv och se på en Dota 2 stream på Source kvalite, sedan sänk kvaliten till High, förutom en lägre upplösning med suddigare bild och potentiellt lägre FPS (om source är 60 FPS) är det inte så stor skillnad.

Nu gå in i en stream som streamar Rocket League och kör med Source och High, du kommer märka att streamen blir pixlig som fan med High-kvalitén jämfört med Dota 2s High-kvalité stream.

Med Source är skillnaden inte så stor längre men man kan ändå se lite pixlighet på Rocket League när det händer mycket saker jämfört med Dota 2. Detta gäller andra spel där mycket händer eller det är snabba rörelser (CSGO, SF V, Overwatch, och GTA V beroende på vad man gör).

Har redan länkats tidigare i tråden, citerar vem som lade upp det nedan.

Annars har 6900K 128GB RAM med quad channel att göra, med det får man 8 minnesplatser i en moderkort och med tanke på att UDIMM har max 16 GB kapacitet på en minnessticka (något Yoshman har gått in på) samt att man kan ha max 2 DIMMs per minneskanal så får man 16*8 = 128 GB maximalt för RAM.

Detta förutsätter att 6900K inte har stöd för RDIMM (som har högre kapacitet per minnessticka och stöd för fler DIMMs per minneskanal) vilket jag finner trolig då 6900K har inte stöd för ECC-minne (som går hand i hand med RDIMM).

Säger inte att det är omöjligt att vi observerar ett resultat som är i det närmaste slumpmässigt, men sannolikheten att en slumpmässigt resultat ändå resulterar i den förväntade relativa ordningen 7700K > 6700K > 4790K > 3770K > 2600K är 0,8 %.

En lite mer sannolikare förklaring är faktiskt att 7700K generellt sett har färre dippar under 60 FPS jämfört med övriga.

Ser inte riktigt heller att dippar under 60 FPS på något sätt ska anses mindre relevanta än dippar under 120 FPS.

"Stutter" kommer inte av låg FPS, det kommer av stor variation i FPS då spelmotorn hela tiden måste göra en gissning kring hur lång tid det kommer ta att rendera nästa scen.

All fysik och animation kommer hamna något fel när FPS oväntat minskar eller ökar väsentligt från närliggande föregående scener, det då spelmotorn inte kan göra mycket mer än att använda renderingstiderna för de senaste scenerna för att gissa renderingstiden på aktuell scen.

Kanske tur då att valet av optimal spel-CPU verkar bli lättare för Ryzen-köpare. Om topp-modellen med 8C/16T blir den högst klockade kommer den prestera bäst i spel av alla Ryzen-modeller, det vare sig om spel har nytta av många CPU-kärnor eller ej.

Sannolikheten att en slumpmässigt resultat ändå resulterar i den förväntade relativa ordningen 7700K > 6700K > 4790K > 3770K > 2600K är 0,8 %.

Slumpmässigheter är svåra att formulera och det där undviker att ta ställning till Broadwell-E.

Vad är sannolikheten att anandtech på http://www.anandtech.com/bench/CPU/1358 får följande tabell?! Här ges ju flerkärniga Broadwell-E all glans. Men, vad är orsaken? Det är inte enbart GHz som styr i det här fallet och det är samma spel som Sweclockers och Techreport testade. Både L2 och L3 ger rejäl skjuts, precis som Gruarn identifierade.

Vad blir Ryzens L2/L3?

Phoronix anger standardavvikelsen av flera mätningar vilket är föredömligt

Nu senast testar de olika minnen till KAby Lake under Linux

http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=linux-ddr4...

Eftersom jag fortfarande hoppas på en smidig lösning på dual boot på Ryzen och kanske två M.2 SSD och inte bestämt mig för vad minnena får kosta, så ...

EDIT: Jag tror att logistisk/logit analys kan lösa problemet med 1 frame.

**** du hann läsa det.

Jag upptäckte under tiden att det var ett duplikat av #16652275 och raderade inlägget.

Fast, nu inser jag att det inlägget inte hade någon bild, så jag lägger in bilden åtminstone.

Var finns den informationen för dessa som inte skulle vara känd för Broadwell-E?

Hela diskussionen handlar ju om att olika tester säger lite olika sak om antalet CPU-kärnors påverkan på spel. Så vi vet inte var i7-6950X bör hamna i prestandarang. Mellan de andra i7:orna vet vi hur rangordningen borde vara.

@tellus82 hade en ansats om att Doom/Vulkan resultatet för 60 FPS gränsen inte går att använda till något då resultatet kan vara helt slumpmässigt. Min invändning var att det må vara teoretisk möjligt men är inte precis den sannolikaste förklaringen.

Vad man kan säga med säkerhet är: om CPU-kärnorna har exakt samma prestanda mellan olika modeller så är fler kärnor bättre i de flesta moderna spel (går att hitta enstaka exempel där fler kärnor faktiskt minskar prestanda).

Digital Foundaries jämförelse mellan lika klockade i7-6700K och i7-5820K (både @4,6 GHz) pekar ändå på att det krävs en relativt liten skillnad i prestanda per kärna med fördel 4C/8T för att spel ska föredra färre men snabbare kärnor.

Skillnaden i IPC mellan Haswell och Skylake är någonstans mellan 10-20 %, kanske närmare 20 % i spel då det är främst heltal och där är skillnaden i IPC större än för skalära flyttal.

Ser t.ex. inte alls hur det styrker att L2-cache storlek (som för övrigt är per kärna och varit storlek sedan Nehalem, bandbredd till L2 dubblades däremot i Haswell medan Skylake fick en boost i L3-bandbreddd) skulle vara en faktor. Storleken på L3-cache kan inte heller påverka speciellt mycket.

Om nu 8C/16T blir de modeller som är högst klockade blir valet lätt för de som köper Ryzen och vill optimera för spel. Tyvärr ger säger det inte så mycket om var vi kan förvänta oss att Ryzen hamnar för spel jämfört med Intels line-up, det säger framförallt inget om hur skillnaden blir för de Ryzen-modeller med färre kärnor än toppmodellerna.

Vem/vilka har "bekräftat" det där? Ser ingen källa i artikeln.

Och det är just dessa "källor" jag vill ha tag på som inte nämns varken i Reddit-tråden eller i artikeln.
Jag tar det där med ett lastbilsflak av salt.

Ja vänta ska bara be alla tidningar i världen att börja namnge insiders och whistleblowers.
Ja ta det med lite salt men att tro att en seriös tidning som skriver per källor kommer nämna vem som ger infon säger mig att du inte tänkt så mycket.

Ett bra exempel är när nordichardware rapporterade priser för 480 korten vid release som det inte namngavs några källor men likväl stämde det.

Källorna behöver ju inte nödvändigtvis vara under något NDA.

Trevligt!
Ska bli spännande att se hur mycket 1700 kan överklockas jämfört med 1800X och vad det där X egentligen betyder. 100 MHz extra för 1700X känns inte värt 80 euro extra om det inte också är någon annan fördel med 1700X. Kanske högre turbofrekvens?

Fast namnen bryr vi oss inte om, det här är priser.

Det ser rätt bra ut med samma priser, även om det inte är base utan turbo boost som visas

Fast läser du tråden och nyheten är det basfrekvenserna och inte boost.

Precis, vet om vad det står.

Min poäng är att med de priserna så är det bra även om det inte är bas som anges, utan boost.

Ett rykte om att Ryzen släpps 28:e Febrruari:

"What’s interesting is that the listed Ryzen processor uses a clock speed of 4.2GHz for only $295. That could be the rumored R7 1800X model we saw at the top of AMD’s leaked Ryzen roadmap, which will compete with Intel’s Core i7-6900K eight-core chip.

Read more: http://www.digitaltrends.com/computing/amd-ryzen-desktop-cpu-...
Follow us: @digitaltrends on Twitter | DigitalTrends on Facebook

Edit - Ryktet kommer nog härifrån från början:
https://www.reddit.com/r/Amd/comments/5snhwu/shanghai_amd_sta...

Inte imponerad, Amd släppte 8-kärniga processorer med likvärdiga klock 2012 kappa.

En 6 core, 4.5 ghz är vad värden söker! Då blir det köp.