::: AMD Zen Samlingstråd :::

Vet inte om du såg updaten när du postade ditt inlägg:

*** inlägg raderade ***

Jag har raderat några inlägg där främst ett var orsaken då det inte följde uppmaningen i § 5. Forumreglerna får inte användas som slagträ i diskussioner. Anser någon att en annan medlem brutit mot någon regel ska detta anmälas, men absolut inte kommenteras i tråden.

/KimTjik

Skulle välja billigare minne.
Mina fyra stickor är Corsair specade för 3000 Mt/s och de klarar redan i dag 2667.
Det är sant att du ofta vinner en del med snabbare minnen men du kommer inte att ramla av stolen, skillnaden är inte himmelsvid.

Snabbt minne ger ca 10fps mer som mest även i test från computerbase.de. Å nu visas det ju att långsammare "double ranked" stickor verka prestera näst intill lika bra som snabbare single ranked så är ju svaret simpelt. Köp de billigate å snabbaste stickorna och var nöjd när de kommer upp i sin spec hastighet i framtiden. varför betala 2k för nått minne när du skulle få bättre prestanda med 7700k+billigt skräp minne?

Som sagt, 7700k + vilket sletet minnesort som helst som presterar just idag bättre än allt som AMD har om du är ute efter raw fps så att säga. Själv så tänker jag lite som dig, no way att jag köper en quadcore i dagens läge även om den presterar bättre just nu. Minimum 6kärnor känns mest logiskt. 1600+b350+16gb minne av whatever @bra rating+ mer pengar för graffe elelr ssd= win

Jag vet inte vad double ranked och dual ranked betyder riktigt men ett par såna här skulle alltså duga?
klick

Det är bara 400:- emellan dessa och dom som @enigma rekommenderade men det är 400:- som bygger ut prisskillnaden en hel del emot en 7700k.

@Flopper
Så minnena som är länkade i det här inlägget kommer förmodligen klara 3000MHz i framtiden, även om den är långt bort?

@Strikez
Det som petar mest emot 1600 just nu är på grund av just det du skriver, att man kommer kunna byta ut den på samma moderkort. Har redan moderkort beställt och var tvungen, annars kommer jag sitta om två månader med samma gamla dator och vänta på nästa generation igen. Nu känns det mer åt 1600-hållet igen så hoppas att jag slipper skicka tillbaka det.

Jag är ändå glad att det är så svårt att välja, visar ju på att det faktiskt finns lite konkurrens igen.

Hardware.fr har gjort riktigt grundliga tester av både Ryzen 7 och Ryzen 5, man har även specifikt testat effekten av minneshastighet och minneslatens.

Man kan sammanfatta det som att: bandbredd spelar egentligen bara roll för spel, i de flesta övriga program är skillnaden minimal. Är helt pengarna i sjön att betala för låg RAM latens.

För egen del ska jag köra Ubuntu Server på Ryzen och främst använda systemet för programutveckling, i det fallet är det helt meningslöst att betala extra för snabbare RAM

Hardware.fr ser också det andra sett, d.v.s. dual-rank RAM ger en boost i spel motsvarande single-rank RAM som är ett par pinnhål högre klockade. Så vill man spara några kronor ska man välja dual-rank.

Hardware.fr har även testat effekten av AGESA 1.0.0.4a, med "intressant" resultat som följd.

Uppmätt latens i AIDA64 minskar med de ~6 ns som AMD utlovat

men effekten i verkliga applikation är absolut totalt noll

Man har visat dessa resultat för AMD och fått till svar: det är förväntat utfall... AMD verkar ha specifikt gjort något som ger utslag i AIDA64-mätningen men i praktiken inte har någon relevans, känns ju lite sådär.

Vidare noterade Hardware.fr att det inte alls är säkert att nya AGESA gör det möjligt att klocka RAM högre, resultatet man såg att vissa RAM-modeller fick sämre potential med nya AGESA, andra såg ingen skillnad och vissa gick att klocka något högre. Man har pratat med RAM-tillverkare och de säger att man ser samma sak. D.v.s. inte alls säkert att det är en bra idé att betala extra för minnen som är högre klockade än vad som fungerar dag#1, inte alls säkert att de kommer fungera på avsedd RAM hastighet med framtida AGESA-versioner.

Efter att gått igenom Ryzen 5 testerna blir det en R5-1600 för min del. Tänkte köpa R7-1700 först men känns inte som det är någon större poäng, program som använder många trådar men som inte är "embarrassingly parallel" ser en rätt bra boost upp till 6 CPU-kärnor men sedan verkar det finnas ett relativt hårt tak (och använder nästan ingenting som är "embarrassingly parallel"). Spel som visar viss skalning både till i7-6900K och i7-6950X ser i de flesta fall bra skalning från 4 till 6 kärnor på Ryzen, men sen är det stopp.

För egen del handlar det ju främst att ha tillgång till en dator med Ryzen, kommer köra Ubuntu Server (17.04 får officiellt stöd för Ryzen). Möjligen blir det ny server i sommarstugan, men den RPi3 som sitter där nu är rent krasst fullt tillräckligt (har den som fastighetsövervakning/styrning).

Sant, hade uppenbarligen fel länk på clipboard (och kan inte franska...), har fixat länken nu. Hardware.fr är faktiskt riktigt bra, är ju fullt möjligt att läsa artiklarna via Google-translate

@Yoshman: R5 1600 är väldigt prisvärd, kylaren är riktigt bra, samma som den till R7 1700, förutom lite RGB-bling.
I de flesta fall är det antagligen inte motiverat med de 1200kr extra, som R7 1700 kostar, det struntar jag personligen i, ville ha åtta kärnor, kan inte vara smart jämnt.