7700K eller vänta på 7740K?

Cherry picked är en förklaring, men kolla vilka program det handlar om. Det är de branschledande programmen inom respektive område.

En annan förklaring är helt enkelt den att om du slumpmässigt väljer ut 1000 program som normalt används på skrivbordet så kan jag garantera att i7-7700K kommer vara den CPU-modell som är mest effektiv för åtminstone 900 av dessa. Folk här på forumet verkar ha en enorm övertro på hur pass väl dagens desktop-program utnyttja CPU-kärnor, för problem som inte är triviala att köra på flera kärnor ligger spel i absolut fronten vad det gäller CPU-skalning.

Följer alltid Microsoft Build. Tittar man på denna video där världens mest kända IDE, Visual Studio, demonstreras en hel del kan man notera att det finns flera lägen där operationer är allt annat än omedelbara. Detta är ett stort och tungt program, men även 2017 är det ett program där majoriteten av dessa tunga operationer knappt skalar alls med CPU-kärnor. Det beror inte på värdelösa utvecklare, det beror på att problemen som ska lösas är så beskaffade att de inte lämpar sig att köra på många CPU-kärnor.

Är det inte ändå lite så att väldigt många underskattar hur mycket högre heltals IPC Skylake har än tidigare modeller?

Tittar man på Games Nexus testet och jämför i7-2600K @ 4,7 GHz mot i7-6700K (som i normalfallet kör 4,0 GHz då flera kärnor används) så är den senare 27 % snabbare i de syntetiska testerna (vilket inte säger så mycket) och 22 % snabbare i speltesterna (och vissa tester lär visar tendenser till att vara GPU-bundna med i7-6700K/i7-7700K).

Skylake har 30-40 % högre IPC jämfört med Sandy Bridge (långt mer om man tittar på IPC för SIMD). Lägg sedan till att i7-7700K också går att klocka högre så blir det en rätt rejäl skillnad. "Problemet" är väl att kör man med RX 580 / GTX 1060 eller lägre så blir GPUn den dominerade flaskhalsen redan med i3-modellerna i väldigt många fall.

Gör man andra saker än spela och/eller vill optimera för högsta möjliga 99 percentil finns ändå en poäng med en modell som i7-7700K. Troligt, men inte alls säkert, att 6C/12T Coffee Lake klockar till samma nivå. Idag är ändå i7-7700K i majoriteten av fallen toppvalet på skrivbordet.

du går från 107 bilder till 100bilder/s i detta spel med ett grafikkort som kostar +5000kr tvivlar på att du märker någon skillnad. köper du ett grafikkort för 3000kr så har du 0 i skillnad mellan 7700 och 1700. Men så fort ett spel kan använda många trådar då tappar 7700 extremt mycket. Finns inte många som längre rekommenderar Intels 7 serie då denna serien har för få trådar/kärnor.

Hur ska jag komma upp i 144fps i BF1 med min 2600K? Det går inte, jag har försökt, enligt tester är det möjligt med en 7700K så jag vet inte vad jag inte förstår? Tror inte du förstår mig

Som testerna som länkades från Gamers Nexus så bevisar dom ju det jag säger. Svart på vitt.

Nej, det har ingenting med grafikkortet att göra, för det är processorn som börjar flaska vid lägre inställningar. Jag pratar inte 1080 Ultra++ Max settings. Jag pratar för att komma över 144fps, gärna mer för att vara säker att det inte droppar under.

Om dessa rykten stämmer verkar det inget vidare.
https://videocardz.com/69457/specifications-of-intels-core-x-...
Ta det med en skopa salt.

Köp vad du vill men tänk på att med 7700K når man utan problem (verkar det som) 5GHz som tur är, medans Ryzen får nöja sig med futtiga 4GHz!

@Bael: Fast nu var det inte vad frågan gällde.

Om jag skulle försöka svara på frågan är det helt beroende på hur bråttom det är för TS.
Är det bråttom köp en i7 7700k nu, det kommer antagligen finnas en liten skillnad men inget som du skulle märka av.
Är det inte bråttom, så är väl det vettigaste att invänta tester av 7740k, Juni är ju inte så avlägset.

@Ratatosk: Nej & det har inte diskuterats i tråden heller!

@Bael: Denna tråd har flutit i väg, inget snack om den saken.

Allt för vanligt tyvärr.

@GilbertG:
i5 7600K presterar bättre än 1700/1800X i spel och både i5 7600K och i7 7700K är billigare.
Nästintill allt presterar bättre än 1500/1600X i spel.

Men är du nöjd med sämre prestanda till högre priser och tycker att alla ska köpa AMD så visst

Har du en duglig dator i dag?
Då är det kanske lättare att vänta lite.

Förlåt jag hänger inte riktigt med, är en 7700k för billigt att köra ihop med ett 1080ti?
Isf borde det väl vara mer troligt att man går upp en prisklass till 5930k/6800K och jämför dessa direkt mot 1800x?
Tyvärr så är ju 5930k/6800k lägre klockade än 7700k och än mer i högre prisklasser.

Sweclockers borde köra ett spelcputest där de även visar upp belastningen per cpukärna likt det i aktivitetshanteraren.
Sedan vore det ju riktigt nice om de även kunde köra ett speltest där de samtidigt streamar eller nyttjar annan bakgrundsprogramvara för att se hur processorerna klarar av detta.

Sitter du med en 4790k är det ju ingen brådska, annat än att det är kul med nytt förstås.
Har du bara 8GB minne kan det vara värt att skaffa 16GB, för många av de senare spelen.

Ja, eftersom cpun flaskar.

Notepad är ett exempel, Visual Studio ett annat. Enda delen av Visual Studio som skalar väl med CPU-kärnor är "rebuild-all". Är det något som begränsar produktiviteten ska man nog se över sitt sätt att jobba...

Vad man ser i Build-videon är att en rad moment i Visual Studio absolut inte är omedelbara, enda sättet att få dessa att slutföras snabbare är bättre enkeltrådprestanda. Och just så är det rent generellt, även ett program som Blender mår i praktiken bättre av högre enkeltrådprestadanda då alla moment utom "final render" skalar bedrövligt med CPU-kärnor.

Det betyder inte att det optimala är en CPU-kärna, vad det betyder är att det prestandaoptimala för både spel och skrivbordsanvändning i allmänhet är så många kärnor som möjligt, men bara till den punkt där man inte behöver offra vare sig enkeltrådprestanda eller kostnad för kommunikation mellan kärnor.

Intels nuvarande CPU-strategi är inte den optimala om man vill maximera prestanda i varje segment. Vad som är optimalt CPU-design för interaktiv användning jämfört med vad som är optimalt för server- samt vissa speciella beräkningslaster har sedan introduktionen av SMP-system divergerat allt mer. I något läge kommer det det ohållbart att ha samma mikroarkitektur för bärbara/desktop som för servers.

Vad är en "större last" i din värld? Sitter just nu med vad jag skulle beteckna som en rätt stor last, tyvärr är problemet som ska lösas sekventiellt. En körning tar ett par minuter, enda vinsten jag får med massor med kärnor är att kunna köra flera oberoende sådana körningar samtidigt. Det senare görs ett par gånger varje dag på aggregatet av vad alla individer jobbat med för att skapa en översikt, det körs självklart på ett system med massor med kärnor.

Men för varje enskild utvecklare där en körning motsvarar en fil och tiden att färdigställa arbetet kring en fil är normalt 0,5-2 dagar vilket gör att det enda relevanta är hur snabb en specifik körning kan göras. Då detta är ett sekventiellt jobb utförs det snabbare på en i7-6650U (15 W TDP laptop CPU med eDRAM) än på t.ex. i7-6950X eller Ryzen 7 1800X (det framförallt då problemet bitvis också är I/O-intensivt, eDRAM hjälper här till att ge bättre I/O-kapacitet).

Ovan är inget ovanligt för "tyngre" arbete på skrivbordet. Spel är ur den aspekten långt bättre på att utnyttja flera CPU-kärnor, spel jobbar ändå med problem där det finns en hel del beroende mellan det jobb som utförs på olika kärnor -> optimala CPUn är den med så många kärnor som kan utnyttjas effektivt, idag är det långt ifrån linjär skalning ens till fyra kärnor men då i7-7700K också har högst enkeltrådprestanda av alla modeller + det är ändå hyfsad skalning till just 4 kärnor / 8 trådar.

Om man går tillbaka till frågeställningen i tråden: i7-7700K eller i7-7740K. Stämmer ryktena lär den senare vara ytterst marginellt snabbare i just spel, men den senare lär vara dyrare. Enda relevanta frågeställningen då för just spel är: kommer 6C/12T Coffee Lake bli nya kungen för spel. Stämmer ryktena kring frekvenserna för SKY-X kan vi förutsätta att 6C/12T kommer matcha maxfrekvensen i i7-7700K och därmed bli nya spelprestandakungen.

Stämmer ryktena kring att SKY-X fått en mer serveranpassad cache-design är det inte alls säkert att SKL-X kommer slå i7-7700K (och den lär inte slå Coffee Lake) för just spel. Däremot kommer SKY-X ta ett rejält kliv för typiska serverlaster som jobbar på problem där det är naturligt att använda många kärnor.

tror inte du förstår vad han menar.

men visst 7700k med 1070 mot säg r7 eller sandy med ett 1080 kan ju i de flesta icke gpu krävande spel spotta ut sig mer fps.
Men när det e ett spel som verkligen tvingar ner gpun på knäna redan i 1080p eller om man kör i 4k så är ju så klart plattfromen med den snabbar gpun att föredra.

Det han menar är ju att en person tjänar mer på att slänga sina pengar på ett 1080 istället för att köpa en helt ny plattform å behålla sitt nuvarande graffe. e la rätt givet väl eller hur? Sen om man ska ha ett 1080 till utöver nya plattformen så har du ju slösat 10k på säg 20fps mer i lättdrivna spel. e det värt tycker du?

Har jag 60-100fps i ett spel är jag inte nöjd. Då sänker jag inställningar eller köper nya prylar. Så i mitt fall skulle ny CPU ge mer FÖR MIG. Skulle inte tjäna ett dyft på ett 1080.
Kör du 4K är självklart GPU prio 1 och 2. Köp en billig cpu och 2 grafikkort.

Tror vi båda vet vad vi pratar om bara att prioriteringarna i fps är olika Nog offtopic nu kanske, sorry

I så fall, skulle jag nog säga, köp nu.
Skillnaden kommer inte att vara speciellt stor.