::: AMD Zen Samlingstråd :::

Seriöst?
Fullständigt idiotiskt test, lite som att testa GPUer med en 20 år gammal processor och påstå att en 10 år gammal GPU är lika bra som en 1080ti. Suck,...

Min 1080 total flaskar min överclockade 2500k i BF1.

@Gruarn Jag håller med om att det är skillnad i prestanda, men den är inte i närheten så dramatisk att den skulle omkullkasta balansen och deras Ryzen @ 4 GHz plötsligt skulle slå en 7700K @ 5 GHz. Så slutsatsen skulle blivit densamma bara med lite, lite högre staplar för Ryzen.

Sedan är fortfarande 3600 väldigt svårt att få stabilt även med AGESA 1.0.0.6, så det skulle inte kännas helt rättvist att köra Ryzen med en minnesfrekvens som många aldrig kommer uppnå. 3200 MHz för både 7700K och Ryzen vore mest rättvist, då de flesta inte lägger de extra pengarna på 3600+ moduler som är rätt dyra idag.

Slå av game mode omedelbart... Detta orsakar konstiga frametimes & fps dippar i en majoritet av spel. Sen spelar saker som asus aura en mycket stor roll i prestanda problem så man ska absolut inte vifta bort medföljande mjukvara som en felkälla, mer ofta än inte så är det dessa som orsakar problem. Sen finns andra saker som kan orsaka spikes i DPC latency som i sin tur kan strula till frametimes rätt ordentligt, en sak jag själv råkat ut för där är aida64 som gav upp till 1,5 sekunds extra dpc latency då och då, detta beroende på mitt moderkort i kombination med just aida64 och hur/när det läste av cpu frekvens.
Kontentan är att mjukvara kan ställa till en hel del och det defakto gör det också, kolla bara gamersnexus senaste video rant om MSI och deras bloatware på laptops, där gav den medföljande mjukvaran mycket stor prestandapåverkan. Tror även att dom har en artikel om game mode och dess underliga beteende.

Nu är det solklart att threadripper tvingat Intel att lägga till flera CPUer till X299.

Verkar vara att man bara planerat släppa 4-10 cores till x299 men AMD har tvingat dom är utöka antalet high end modeller.

Även om x299 lanseras väldigt snart ska inte 12-16core varianter dyka upp förrän sent i höst (antagligen december) och 18 core kommer först Q1 2018.

Tror threadripper kommer ha ett lysande halvår framför sig

http://wccftech.com/intels-skylake-x-core-i9-7980x-wont-be-av...

Skall testa lite Opus, musikformat, har redan skapat ett MP3 bibliotek på likadant sätt.

Nästan fullt ös på alla 16 trådarna.

Fina temperaturer efter ett par minuters jobb, detta med originalkylaren.

Skillnaden är brutal över 23% snabbare!!!!
CPUer med 4 kärnor är gårdagens teknik framtidens prestandard cpuer har +8kärnor

Haha nä men det kan ju inte stämma med ryzens dåliga heltalsprestanda xD...
Men för att vara lite ontopic såg det väl jäkligt bra ut, hoppas resterande square enix lir får samma behandling, torde vara enklare nu då nästan alla deras nuvarande spel delar samma motor (Deus ex, hitman osv) och man hintade om att man skulle göra detta tidigare.
Fortsätter denna trend bland utvecklare så ligger Ryzen R7 och R5 1600/x bara bättre och bättre till.

Hur var det nu igen? Spel får inte CPU-arkitektur-specifika optimeringar. Så detta kan helt enkelt inte vara sant. Fake news

Vet inte hur gammal du är, men fem myror är fortfarande fler än fyra elefanter. D.v.s. att Ryzen har sämre heltals IPC än både Broadwell och Skylake borde inte ens den mest hängivna strutsimitatör kunna ignorera idag.

Däremot har Ryzen fler CPU-kärnor (fler myror), aggregerad heltalsprestanda över alla kärnor är i alla för 1700X/1800X högre än för i7-7700K (det trots elefantkärnor). Fast det betyder bara högre total prestanda i lägen som skalar perfekt. Just i denna titel presterade Ryzen exceptionellt dåligt, det trots att bl.a. Digital Foundry visade att spelet skalar riktigt väl med CPU-kärnor hos t.ex. i7-6900K.

48-tusenkronorsfrågan i detta fall borde vara: hur kan en patch fixa DX12 prestanda i RoTR med ett spelpatch när det man t.ex. i denna tråd med största övertygelse hävdat att det pågår en konspiration mot AMD där bl.a. Nvidia designat sin GPU HW och driver så att det ska fungera dåligt på Ryzen. D.v.s. Nvidias DX12 stöd "trådar dåligt" (detta trots att det är en teknisk omöjlighet, drivers kan överhuvudtaget inte lägga sig i hur trådar används när man kör DX12, det till skillnad mot DX11).

Jag tror bestämt att någon känner sig träffad alternativt en öm tå, det är en sak att påpeka sämre prestanda rent tekniskt, det är en väldigt annan sak att slentrianmässigt göra breda påståenden om till exempel spelprestanda som du har gjort tidigare. En sak man ska akta sig mycket noga för är att göra just breda påståenden.

Sen att du kallar en del rykten och underliga spelresultat för "konspirationsteorier" gör dig själv bara till än mer åtlöje, det är inte en människa som påstått att nvidia skulle varit ute i ondskefulla ärenden men den mest inbitne Intel apologisten torde ha sett att saker inte uppförde sig som dom skulle, hur i själva glödheta skulle annars en 7600k i stock presterat avsevärt mycket bättre än en 7700k i stock i RotTR eller varför inte en 7350k i stock som lyckades få högre medel fps än en 7700k, bägge stock... Se NH's Ryzen tester.

Den gamla godingen ja, hade nästan glömt av den... xD

Fast vad av mina påstående är fel?

Vad jag sagt väldigt tvärsäkert är: Ryzen har sämre IPC för heltal, det är bevisat sant. Spel skalar inte perfekt med CPU-kärnor, så länge det är fallet kan inte 8-kärnors Ryzen ens teoretisk passera i7-7700K i prestanda aggregerad heltalsprestanda för i7-7700K är någonstans mellan R7-1700 och R5-1600X (vilket betyder att heltalsprestanda per CPU-kärna måste vara ~40 % högre, det innefattar både frekvens och IPC).

Än idag finns inte ett enda fall som pekar på att mina "svepande" uttalanden om spelprestanda är fel. Låter man GPU-delen bli flaskhals går det absolut att hitta fall där Ryzen är lika snabb, går att hitta fall där det till och med är någon procent fördel för Ryzen. Fast går även att hitta väldigt GPU-begränsad fall där G4560 vinner över alla CPUer (kolla in Doom 2560x1440). Slutsatsen här ska inte vara att G4560 är bästa CPU för Doom, slutsatsen bör vara att mätosäkerheten är några procentenheter.

Men nog hade jag fel om att inga CPU-specifika optimeringar görs. Eller?

Hur fixade man AoS prestanda för Ryzen? Jo man tog bort en Intel-specifik "optimering". Resultat: högre prestanda både för Ryzen och Core. Så optimeringen här var att ta bort CPU-specifika optimeringar.

Hur fixade man TW:Warhammer? Man gjorde generella optimeringar så spelet drog bättre nytta av flera kärnor, det gynnade Ryzen ungefär lika mycket som E-serien.

Hur fixade man nu RoTR. Av allt att döma är det helt generella prestandaförbättringar, likt AoS verkar man gjort förändringar kring minnesoptimeringar. Kan mycket väl ha varit "optimeringar" även här då Intel-plattformen också ser en boost.

AoS och möjligen RoTR (som PC Perspective beskriver så här "a game that was actually one of the worst case scenarios for AMD with Ryzen") må ha sett stört vinst på Ryzen, men i fallet AoS och gissningsvis även i RoTR så är optimeringen egentligen att man tagit bort en misslyckad optimering som råkar fungera OK på Intel och katastrofalt på Ryzen.

Det visar precis vad mitt "svepande" uttalande gick ut på. 2017 gör kompilatorer i väldigt nära 100 % av fallen ett långt bättre jobb än "handoptimering" gjort av en människa. Så bästa CPU-specifika optimeringen är precis vad vi ser här: gör inga CPU-specifika optimeringar, gör det som är generellt bra och låt kompilatorn ta hand om detaljerna.

Så känner faktiskt inte den minsta ömhet i tårna. Däremot borde det svida lite för de som så tvärsäkert pekade på att felet med RoTR låg hos Nvidias DX12 drivare, det då allmänt tillgänglig information kring hur DX12 drivare fungera borde gjort det uppenbart för alla som har lite intresse kringproblemet att DX12 drivarna inte kan vara problemet.

Fast vem är det nu som är ute och cyklar rätt duktigt? Har du redan glömt av hur nVidia hanterar det som både AMD och nvidia och utvecklare kallar async shaders i spel?

Sen har vi detta

Det finns även en del andra produkt specifika optimeringar som gjorts i RotTR som man inte går in i detalj på, taget från pcper

Hur faen kan man ens försöka påstå att inga cpu specifika optimeringar görs, det är inte sunkiga mobilspel vi pratar om där man struntar fullkomligt i optimeringar och nej det är inte bättre att alltid låta optimeringar skötas av kompilator, det är snudd på fullständigt skitsnack.

Tror du skäller under fel träd här. Utsagan om att optimeringar idag bäst hanteras via generellt bra design och kompilatorer var endast för CPU, tråden handlar trots allt om en viss CPU-familj. Har inte pratat om huruvida det görs GPU-specifika optimeringar (är fullt medveten om att sådana tyvärr måste göras).

En (av många) anledningar varför GPGPU aldrig riktigt tagit fart är att det i praktiken inte går att skriva generellt bra GPGPU-program, man måste hantera AMDs och Nvidias GPUer olika (och till råga på allt är CUDA så mycket bättre än OpenCL på Nvidia så man måste också jobba med två olika miljöer).

Det har pekats på att en komplicerade faktor för DX12/Vulkan är att i flera fall är det optimala för AMD GPUer en dålig idé för Nvidia och vice versa.

Den optimering man gör kring texturer är ur CPU hänseende helt generell, även om det specifikt är en optimering för Nvidias GPU. Man ser ju en förbättring även för i7-6900K, men frågan är hur GPU-bunden den är redan med gamla patchen. Testet TechPowerUp gjorde pekar ju på att RoTR är helt GPU-bundet med GTX1080 i 1920x1080 från i3-7100 och uppåt.

Jobbar själv mest med ARM. Precis som speltillverkarna nu hittar "handoptimeringar" som är riktigt usla, men som fungerar OK på Core-serien är absolut inget nytt. Core-arkitekturen är extremt förlåtande mot dålig kod, år av mikroarkitekturmanglande har gjort att man löser rätt korkade konstruktioner rätt bra. Men på ARM ser man också det vissas spel visar för Ryzen, mindre bra val kan slå riktigt hårt på andra CPUer. När man fixat problemet är det i princip alltid även bättre före Core, men i många fall är förbättringen långt mindre än på vissa andra CPU-modeller.

Precis det är vad vi sett för spel. Förbättringarna handlar om att fixa dåliga val som bara råka fungera OK på Core, det är dock inte alls "CPU-specifika" optimeringar utan en generellt bättre design. Det är ju något alla borde vara glada över, inte träta om

För ett par år sedan rensades hela Linux-kärnan på "handoptimeringar". Kan vara så att dessa i något läge var en bra idé, kompilatorer har inte alltid varit så här bra och vi har inte alltid haft avancerade out-of-order CPU-designer. Men när man rensade bort dessa "handoptimeringar" fick man bättre prestanda på de flesta plattformar, handoptimeringar är nu bannlysta om man inte har hårda bevis på deras fördelar.