Sugen på ny systemkamera, men vilken? + lite blandade frågor

Fortsätt gärna på denna!

Och läs gärna min edit angående fotoskolan på min förra post, har länkat alla delar till dig

De olika inställningarna styrs i regel av olika hårdvara. Kan vara bra att komma ihåg.

Kameramodell - ISO och slutartid.
Objektivet - Bländaromfång och brännvidd.

Bländaren sitter i objektivet, så omfånget beror på vilket objektiv du har.

Håller helt med om detta. Kör själv flera kameror från Nikon, Fuji, Panasonic, och mobiler i Lr. Blir smidigare att bara ha en katalog oc ett ställe med alla foton arkiverade, och dessutom slipper man lära sig en 3-4 olika redigeringsprogram.

Sedan så är det så att Lr sällan är bäst för någon kamera, men man kan ju alltid slänga upp en annan RAW-konverterare för de specialfallen där Lr inte lyckas 100%.

Hade gärna sett att man i Lr haft en form av bättre RAW-pluginsystem, där man sedan kunde jobba endast i Lr, men optimera med olika plugins/RAW-konverterare automatiskt beroende på vilka kameror som exponerat bilden.

Det behöver inte alltid vara något stort projekt att fota, särskilt inte om man bara vill testa kamerans funktioner och lära sig förstå grunderrna. Ett bord, ett par batterier eller kryddburkar eller gosedjur eller något. Eventuellt en påse fylld med ris, bönor eller gula ärtor som "stativ" om ljuset tryter, så behöver det bara ta ett par minuter om man vill testa.
Sedan kan det vara så att man inte riktigt har möjligheten för att man inte är hemma eller kan ha med sig kamera osv. Jag vet ju inte hur det är i ditt fall.
Jag ville bara säga att det inte behöver vara något projekt att testa lite snabba saker.

Mitt svar var inte riktat till dig, utan jag ifrågasatte det som Fototoken skrev.
Sedan hade jag ju personligen hellre kört något gratisalternativ ett tag och ev sparat ihop lite pengar till och köpt Lightroom hellre än Photoshop Elements, men det är ju upp till var och en vad man gillar/vill ha för mjukvara. Lightroom kostar ju inte en hiskelig summa pengar, trots allt, till skillnad från tex Photoshop som varit ganska dyrt (det går bara att prenumerera på Photoshop nu för tiden).

Det är tre parametrar som bestämmer hur ljus eller mörk en bild blir: slutartid, bländare och ISO. Om du dubblerar ISO-värdet så kan du kompensera genom att halvera slutartiden eller minska bländaren ett steg¹ och få en lika ljus bild.

Men eftersom det är en kompaktkamera så kan det mycket väl hända att ISO var lågt ändå, eftersom de brusar mer p.g.a. deras små sensorer. Min bedömning av bruset utgick ifrån att fotot var taget med din D3300, som inte bör brusa så där mycket förrän upp mot kanske ISO 1600 eller så.

¹ Ett bländarsteg är t.ex. f/4 till f/5.6. Orsaken till att stegen verkar ha så konstiga värden beror på att varje steg är en multiplicering med roten ur 2 (~1.414), p.g.a. hur arean av en cirkel beräknas. Så 4*1.414 = 5.6, och nästa steg blir 5.6*1.414 = 8, o.s.v. Räknar man på det själv så märker man att stegen är lite märkligt avrundade (5.6 borde egentligen vara 5.7 t.ex.), men det har historiska skäl så det är bara att gilla läget

Japp använd Grid nätet så ser du lätt att det blir rakt.

Grid by mikael johansson, on Flickr

I Photoshop (vet inte om det är samma i Elements, som TS har), så kan man även använda linjalen och dra en linje längs det som ska vara lodrätt eller horisontellt och sedan på till "Image" -> "Image Rotation" -> "Arbitrary" så kommer rätt antal grader som behövs vara förinställt.

Var väl exakt det han gjorde? Han skrev ju att den var brusig, underexponerad och hade lågt dynamiskt omfångst. Låter det som ett bra betyg?

Sen sa han det väl lite konstruktivt, vilket var bra! Man vill ju inte förstöra moralen allt för mycket om den hade tagits med en splitter ny kamera.
Skickades från m.sweclockers.com

Jag antog åxå först att den var tagen med D3300 och tänkte tanken att "varför han han använt typ ISO3200 mitt på dagen", men sedan blev jag faktiskt tveksam till om den den verkligen var tagen med D3300 (med all rätt uppenbarligen) för ingen modern Nikon-kamera har så agressiv brusreducering och hård JPEG-komprimering, iaf inte som standardinställning.
Eftersom du frågade om själva bilden kan jag ju kommentera den som hastigast utöver ovanstående.
Som en del sagt så lutar den. Jag hade även velat ha lite mer luft upp till.
Ska man ta det hela ett steg längre så hade varit bra att gå lite längre ifrån och leta upp något annat föremål och använda som förgrund till fyren för at få lite mer djup i bilden. Då hade man inte heller fått samma "underifrån"-perspektiv.

Den har ganska mycket brus, trots att den är tagen mitt på dagen, typ, och den har även relativt kraftig brusreducering till följd av det, såklart. Därtill har den ganska mycket JPEG-artefakter.