Forum Övrigt Nyhetskommentarer Tråd Inlägg

Bahnhof tvingas lämna ut uppgifter om abonnenter till polisen

1 2 3
Skriv svar
Permalänk
Hedersmedlem ★
●
Skrivet av vanlighalsning:

Det är just det här synsättet som jag tycker är kärnan i problemet.
Om företag får rätt att avgöra vilka individer eller vilka rättsfall som ska utredas så är vi på god väg in i rättsosäkerhet och korruption.
"brottslighet på gränsen till småsaker" : WTF?! Vad har de för rättighet att avgöra detta?

Låt säga att detta vore praxis (att en tjänsteleverantör får välja vilka kunder de lämnar ut uppgifter om), då har vi redan där en rättsosäkerhet, dvs att lagen inte tillämpas lika för alla.
Nästa steg är korruption, där t ex viktigare kunder, partners eller vänner skyddas mer.
(Jag säger inte att Bahnhof på något vis skulle syssla med detta, men det är där vi hamnar om detta blir praxis för mindre nogräknade företag)

Gå till inlägget

Jag håller i sak med dig här. Det är relevant kritik.
Sedan blir det väl en svårare avvägning om vad som är rätt och fel beroende på vad syftet är från nätleverantörens håll.
Handlar det om civil olydnad för att få till stånd en debatt kring lagstiftningen så kan det vara rimligt.
Är det marknadsföring och profilering mot kund så är förfarandet inte så snyggt.
Antar att det är lite av varje ;).

Skrivet av vanlighalsning:

Bahnhof (och alla andra ISP) borde göra istället för att vägra, är att rapportera och anmäla (till både press och myndigheter) varje enskilt övertramp som myndigheterna gör, t ex när myndigheterna begär ut uppgifter som inte verkar skäligt i någon mening, eller som kan vara integritetskränkande.
Då har vi som samhälle mycket större möjlighet att förbättra vår rättssäkerheten genom att pröva dessa händelser rättsligt på korrekt vis.

Gå till inlägget

God tanke och det verkar initialt rimligt.
Men jag tror det blir svårt för banhof att få insikt i vad som är övertramp. Nätleverantören känner inte till detaljer per specifik utredning och datan polisen begär ut är just bara data och blir först relevant information i samband med utredningens övriga uppgifter. Metadatan som banhof åläggs spara och lämna ut (vem som varifrån kontaktat vilken server och när) säger inte mycket om skäligheten i sig.
Så det kan nog bli svårt för banhof att kunna avgöra vad som är mer eller mindre rimligt om de inte också granskar polisens utredningar vilket jag inte tror kommer ske av flera skäl.

Senast redigerat
Visa signatur

🎮 → Node 304 • Ryzen 5 2600 + Nh-D14 • Gainward RTX 2070 • 32GB DDR4 • MSI B450I Gaming Plus AC
🖥️ → Acer Nitro XV273K Pbmiipphzx • 🥽 → VR: Samsung HMD Odyssey+
🎧 → Steelseries arctic 7 2019
🖱️ → Logitech g603 | ⌨️ → Logitech MX Keys
💻 → Lenovo Yoga slim 7 pro 14" Oled

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Söderbäck:

God tanke och det verkar initialt rimligt.
Men jag tror det blir svårt för banhof att få insikt i vad som är övertramp. Nätleverantören känner inte till detaljer per specifik utredning och datan polisen begär ut är just bara data och blir först relevant information i samband med utredningens övriga uppgifter. Metadatan som banhof åläggs spara och lämna ut (vem som varifrån kontaktat vilken server och när) säger inte mycket om skäligheten i sig.
Så det kan nog bli svårt för banhof att kunna avgöra vad som är mer eller mindre rimligt om de inte också granskar polisens utredningar vilket jag inte tror kommer ske av flera skäl.

Gå till inlägget

Jo, transparens är knepigt när det samtidigt krävs sekretess av t ex utredningsskäl eller integritetsskäl.

Man tycker det borde finnas mekanismer i samhället för att skydda medborgarna mot övertramp överallt där det finns risk för integritetskränkning i sådan här myndighetsutövning, typ någon granskande instans som inte bryter sekretesskrav för utredarna.

Hur vore det om operatören som första steg görs skyldig att alltid underrätta de som utreds om inte polisen explicit kan visa speciella skäl (t ex domstolsbeslut) till att underrättelse inte får göras (när det t ex kan störa utredningen)?
Då skulle väl de som drabbas ges större möjlighet att agera när uppgiftslämningen inte varit skälig?

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Antal Bahnhof brukare som är oroliga = noll.
Om man nu är paranoid så finns ju alltid deras gratis VPN

Visa signatur

CPU: 5600x
GPU: 3080
RAM: 32GB

Sluta gömma din identitet, skaffa en till istället

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Sverige har blivit USA lakej!

Visa signatur

AMD 5900X|ASUS X570-E|Corsair 32GB 3200Mhz|Samsung 990 PRO 4TB + 980 Pro 1TB|ASUS TUF 3080 OC |LG 38GN950-B|Fractal Design Define R6 USB-C|Corsair RM1000X v3|Noctua NH-D15 SE-AM4|Corsair K70 RGB LUX|

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Ser på detta snarare en steg mot kontrollsamhället där individen stryps utav staten/makten än att det är emot piratverksamhet eller brott emot andra individer.

Du skall inga egna tankar ha, förutom de som de som bestämmer anser du skall ha.

1: A kapitlet i första boken om de plikter du har emot de som står dig över.

Vi har ju redan tankepoliser och "rätta" åsikter och kodord.

Visa signatur

Don´t do this, don´t do that. Do this and think that.
Serious, do you really think I give a shit?

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av vanlighalsning:

Det är just det här synsättet som jag tycker är kärnan i problemet.
Om företag får rätt att avgöra vilka individer eller vilka rättsfall som ska utredas så är vi på god väg in i rättsosäkerhet och korruption.
"brottslighet på gränsen till småsaker" : WTF?! Vad har de för rättighet att avgöra detta?

Gå till inlägget

Fast det du säger är helt irrelevant och direkt felaktigt.
Inte någonstans ser jag att bahnhof väljer och vrakar bland bland brott och väljer ut vilka de vill lämna uppgifter till.
De hänvisar till en lag som finns på riksdagens hemsida som säger att polisen INTE får hämta ut uppgifter om straffet för brottet understiger två års fängelse.
http://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/svensk-for...

Anledningen till varför Jon Karlung säger, "– Vi lämnar alltid ut om det handlar om allvarlig brottslighet som terrorism, mord, barnpornografi, men det här handlar om brottslighet på gränsen till småsaker", är för att det är specifikt den sortens brott som användes som exempel av politikerna för vilken typ av brottslighet lagen var tänkt att riktas mot så att det inte blir integritetskränkande för vanliga Svenssons.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av vanlighalsning:

Det är just det här synsättet som jag tycker är kärnan i problemet.
Om företag får rätt att avgöra vilka individer eller vilka rättsfall som ska utredas så är vi på god väg in i rättsosäkerhet och korruption.
"brottslighet på gränsen till småsaker" : WTF?! Vad har de för rättighet att avgöra detta?

Låt säga att detta vore praxis (att en tjänsteleverantör får välja vilka kunder de lämnar ut uppgifter om), då har vi redan där en rättsosäkerhet, dvs att lagen inte tillämpas lika för alla.
Nästa steg är korruption, där t ex viktigare kunder, partners eller vänner skyddas mer.
(Jag säger inte att Bahnhof på något vis skulle syssla med detta, men det är där vi hamnar om detta blir praxis för mindre nogräknade företag)

Det Bahnhof (och alla andra ISP) borde göra istället för att vägra, är att rapportera och anmäla (till både press och myndigheter) varje enskilt övertramp som myndigheterna gör, t ex när myndigheterna begär ut uppgifter som inte verkar skäligt i någon mening, eller som kan vara integritetskränkande.
Då har vi som samhälle mycket större möjlighet att förbättra vår rättssäkerheten genom att pröva dessa händelser rättsligt på korrekt vis.

Gå till inlägget

Till och med skatteverket skyddar och förvarnar sina vänner, Sverige är redan sedan länge genomruttet och korrupt. Varenda riksdagsman är köpt av lobbyisterna (f.d politiker) från storbolagen. Har man väl tagit emot en muta är det omöjligt att dra sig ur utan konsekvenser.

Skickades från m.sweclockers.com

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Hedersmedlem ★
●
Skrivet av Dem8n:

Till och med skatteverket skyddar och förvarnar sina vänner, Sverige är redan sedan länge genomruttet och korrupt. Varenda riksdagsman är köpt av lobbyisterna (f.d politiker) från storbolagen. Har man väl tagit emot en muta är det omöjligt att dra sig ur utan konsekvenser.

Skickades från m.sweclockers.com

Gå till inlägget

Oj. Det var minsann hårda ord ;).
Vi ligger väl ändå rätt bra till på världsrankingen när det kommer till korruption där Skandinavien har de tre översta placeringarna 2015.
http://www.transparency.org/cpi2015#results-table
Men visst finns det problem här också (exempelvis det du nämnde om skatteverket och vad Telia pysslar med utomlands). Någon utopi är det väl inte riktigt.

Senast redigerat
Visa signatur

🎮 → Node 304 • Ryzen 5 2600 + Nh-D14 • Gainward RTX 2070 • 32GB DDR4 • MSI B450I Gaming Plus AC
🖥️ → Acer Nitro XV273K Pbmiipphzx • 🥽 → VR: Samsung HMD Odyssey+
🎧 → Steelseries arctic 7 2019
🖱️ → Logitech g603 | ⌨️ → Logitech MX Keys
💻 → Lenovo Yoga slim 7 pro 14" Oled

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Hellspawned:

Fast det du säger är helt irrelevant och direkt felaktigt.
Inte någonstans ser jag att bahnhof väljer och vrakar bland bland brott och väljer ut vilka de vill lämna uppgifter till.
De hänvisar till en lag som finns på riksdagens hemsida som säger att polisen INTE får hämta ut uppgifter om straffet för brottet understiger två års fängelse.
http://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/svensk-for...

Anledningen till varför Jon Karlung säger, "– Vi lämnar alltid ut om det handlar om allvarlig brottslighet som terrorism, mord, barnpornografi, men det här handlar om brottslighet på gränsen till småsaker", är för att det är specifikt den sortens brott som användes som exempel av politikerna för vilken typ av brottslighet lagen var tänkt att riktas mot så att det inte blir integritetskränkande för vanliga Svenssons.

Gå till inlägget

Hela min poäng är ju att det inte är bra om det är upp till företag att avgöra när uppgifter ska lämnas ut.
Självklart är det bra att Bahnhof slår larm när de misstänker myndighetsmissbruk.
Jag tolkade det dock som att det i detta fallet handlade om vem som ska avgöra om uppgifter får lämnas ut.
Och nu har kammarrätten gjort sin tolkning.

Söderbäck gav en bra kommentar tycker jag :

Skrivet av Söderbäck:

Handlar det om civil olydnad för att få till stånd en debatt kring lagstiftningen så kan det vara rimligt.
Är det marknadsföring och profilering mot kund så är förfarandet inte så snyggt.
Antar att det är lite av varje ;).

Gå till inlägget

Skrivet av Hellspawned:

Inte någonstans ser jag att bahnhof väljer och vrakar bland bland brott och väljer ut vilka de vill lämna uppgifter till.

Gå till inlägget

Det har jag inte heller sagt.
Längre ner i mitt inlägg som du svarade på :

Skrivet av vanlighalsning:

(Jag säger inte att Bahnhof på något vis skulle syssla med detta, men det är där vi hamnar om detta blir praxis för mindre nogräknade företag)

Gå till inlägget
Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Inaktiv
●
Skrivet av Söderbäck:

Oj. Det var minsann hårda ord ;).
Vi ligger väl ändå rätt bra till på världsrankingen när det kommer till korruption där Skandinavien har de tre översta placeringarna 2015.
http://www.transparency.org/cpi2015#results-table
Men visst finns det problem här också (exempelvis det du nämnde om skatteverket och vad Telia pysslar med utomlands). Någon utopi är det väl inte riktigt.

Gå till inlägget

Bara för att man legaliserar korruption betyder det inte att den inte finns. Lagen har inget med etik att göra och allt med lobbyister som har fått speciella regler för sina kunder så att de kan på lagligt sätt snatta.

Om du tittar på ett företag där CEO stjäl 1 MSEK och jämför med exakt samma företag där CEO delar ut 1 MSEK bonus till sig själv (De sitter alla i varandras styrelsen och bara pumpar upp lönerna med ursäkten att rätt kompetens ska attraheras) så är det ena olagligt medan det andra är fullständigt lagligt och även uppmuntrat. Dock är effekten på företaget identiskt.

OT: Trevligt att se att domstolarna vet vem det är som bestämmer och lyder som en duktig knähund. Även om EU domstolen säger något annat kan man knappast förvänta sig att Svenska staten bryr sig om lagar och regler de skrivit under. Övervakning av medborgarna och slickande av amerikansk röv verkar vara de enda prioriteringar som gäller.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Saliciouscrumbs:

Bahnhof lämnar inte ut uppgifter till förundersökningar mot de sexbrott som jag har nämnt. Det enda sexualbrottet som Jon nämner är barnpornografi. Det stämmer att de lämnar ut uppgifter till förundersökningar gällande barnpornografi.

Det är missvisande eftersom Jon vill dra uppmärksamheten till extrema brott som t .ex. terrorism och mord. Samtidigt nämner han inget om att deras inställning innebär att de nekar att lämna ut abonnentinformation till polisen när andra allvarliga brott utreds. Jag vill poängtera att lagstiftarna genom olika tillvägagångssätt ger våra domare stort inflyttande i vilken påföljd som döms ut. Ett sätt är att sätta ett stort spann i vad den lägre straffsatsen för enskilda brott ska vara. Detta innebär att för väldigt många brott i brottsbalken är den lägre påföljden i straffskalan oftast under 6 månader. Och då går det inte att få ut uppgifter från Bahnhof.

Ja, det VET jag. Brotten som jag har nämnt ingår inte i 27 kap 19 § rättegångsbalken. Bahnhof lämnar inte ut uppgifter då. TITTA på Bahnhofs blankett!!! Uppger inte utredaren rätt uppgifter så får polisen avslag från Bahnhof. Och JA, det är för bl. a. brotten som jag skrev om i mitt första inlägg.

Nej, han nämner barnpornografi. Åter igen, brotten som jag har radat upp är inte hänförliga till 27 kap 19 § rättegångsbalken. Alltså går det inte att få ut information från Bahnhof även om det pågår en förundersökning gällande brotten som jag har skrivit om.

Bahnhof skriver själv i yttrandet till PTS:

"Det är riktigt att Bahnhof inte generellt lämnar ut lagrade abonnemangsuppgifter som Polisen begärt med stöd av 6 kap. 22 § 1 st. 2 p LEK, såvida inte misstanken rör brott som anges i 27 kap. 19 § rättegångsbalken."

För att både PTS och domstolarna motiverar sina beslut i domar/skrivelser. Folk är så snabba att vilja s***a av Bahnhof att de rakt av avfärdar PTS och domstolarnas motivering utan att ens läsa motiveringen till besluten.

Jaha?

Gå till inlägget

Varför är du så rabiat?
Varför är du emot denna operatörs agerande?
Varför är det så svårt för dig att se vad detta gäller istället för att plocka och peta?
Vems ärenden går du?

Jag bara undrar; Vem är du? Hur tänker du?

Visa signatur

Dual XP1900+ & Radeon 9700Pro - När hårdvaran och vattenkylning var spännande! Dubbla XP processorer upplåsta till MP med ledande silverfärg...

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av N3P:

Varför är du så rabiat?
Varför är du emot denna operatörs agerande?
Varför är det så svårt för dig att se vad detta gäller istället för att plocka och peta?
Vems ärenden går du?

Jag bara undrar; Vem är du? Hur tänker du?

Gå till inlägget

Jag företräder Världens underrättelseorganisation för ökad kontroll av Bahnhof. Förkortat kan det skrivas V.U.F.Ö.K.A.B (Hahaha, tänk på jänkarna när de går genom maktens korridorer och ska försöka uttala den förkortningen!). Det är en branschorganisation tillsatt av bl.a. NSA, CIA, SÄPO och Mossad för att krossa Bahnhof. Jag kan inte berätta mer eftersom mitt jobb är extremt hemligt. Dessutom är jag en jätteviktig person. Sorry!

Just nu snackas det om att vi ska ändra inriktning och börja fokusera på alla som har laddat ner Game of Thrones samt True Detective avsnitt. Dock endast säsong 1 av True Detective eftersom våra analytiker har gjort bedömningen att ingen har säsong 2 kvar i burken. NSA har sagt att detta ska vara vår högsta prioritet (men inte säsong 2!!!).

Jag hoppas det förklarar vems ärenden jag går.

Sedan är det också helt otänkbart att jag är en vanlig kille som vill se en mer nyanserad diskussion på denna problematik varje gång Sweclockers skriver en nyhetsnotis om Bahnhof.

Skickades från m.sweclockers.com

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

In Soviet Russia.. yada yada.. folk vill ju ha ett överförmyndarsamhälle - varsågoda!

Visa signatur

I/O-Master 5000 @ 77GHz - 512kb tvärlatensminne - VengeanceXtremeDeathboard Socket-666 - Radeon RV100 DDR

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av XPerion:

Sverige har blivit USA lakej!

Gå till inlägget

Kontentan av allt är precis det du skriver. Det mesta som görs i Sverige vad gäller censur/jakt på fildelare eller andra säkerhetsmässiga aspekter som inkräktar på vanligt folks integritet sker ju efter direkta påstötningar från USA. Våra ryggradslösa politiker undrar varför allt fler avskyr dem. Tänk om vi hade en statsminister som vägrade gå i USAs ledband.
Ahh det hade vi men han blev ju mördad 1986 ... sedan tog Ingvar Carlsson över och sedan dess har vi gjort i stort sett allt som USA begärt.

Sverige - USAs 52:a stat!

Visa signatur

TUF GAMING X570-PLUS | Ryzen 3900X | EVGA 3080 Ti FTW3 ULTRA GAMING | 32GB DDR4 3200MHz | 3 x M2 2TB | Corsair 850W

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

VPN system Online.

Visa signatur

MacKnight - Order XIII, The Last Order. Pirate For Life!
Windows 10 - Pro Edition 64-bit, AMD Ryzen 5 6C 3,6Ghz AM4v3, Powercolor Radeon RX VEGA 56 8GB Red Dragon, Corsair 32GB (2x16GB) DDR4 3200MHz CL16, 19 TB HDD, WD Green SSD 240GB M.2, Gigabyte X570 UD, Phanteks Enthoo Pro 2 D-RGB Tempered Glass, Fractal Design Integra M 750W 80+ Guld

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Saliciouscrumbs:

Rätt beslut. Det står klart och tydligt i Leken att den som tillhandahåller ett elektroniskt kommunikationsnät eller en elektronisk kommunikationstjänst ska lämna uppgifterna vidare till bl. a. polisen om det avser exempelvis uppgift om abonnemang.

Det finns inte något stöd i lagen om att Bahnhof får luta sig mot 27 kap. 19 § när de nekar polisen abonnentuppgifter. Bahnhof kan inte välja vilka brott de anser ska gälla innan de lämnar ut uppgifter.

Det är väldigt missvisande när när Jon Karlung, vd, Bahnhof säger:

"– Vi lämnar alltid ut om det handlar om allvarlig brottslighet som terrorism, mord, barnpornografi, men det här handlar om brottslighet på gränsen till småsaker".

Om Bahnhof hade fått rätt hade de inte lämnat ut uppgifter till en utredning om exempelvis:

Bedrägeri
Utpressning
Olaga hot
Olaga tvång
Häleri
Sexuellt utnyttjande av person i beroendeställning
Sexuellt ofredande
Utnyttjande av barn för sexuell posering
Köp av sexuell handling av barn
Misshandel

Tja, om jag ska vara helt ärlig, nästan allt i brottsbalken (förutom väldigt grova brott) hade man inte kunnat få uppgifter från Bahnhof längre.

Tänk om andra nätoperatörer hade gjort samma sak?

Nu vet jag att många fildelar här. Men när var det senast en vanlig tonårskille som laddade ner en film blev dömd för upphovsbrott? Polisen riktar sig mot stora torrentsidor. Ni som tänker egocentriskt kan vara lugn. Den vanliga Sweclockaren är fortfarande säker.

Avslutningsvis hoppas jag att folk läser kammarrättens beslut.

Gå till inlägget

Vilke typ av fildelning brukar du hålla på med ?

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Söderbäck:

Oj. Det var minsann hårda ord ;).
Vi ligger väl ändå rätt bra till på världsrankingen när det kommer till korruption där Skandinavien har de tre översta placeringarna 2015.
http://www.transparency.org/cpi2015#results-table
Men visst finns det problem här också (exempelvis det du nämnde om skatteverket och vad Telia pysslar med utomlands). Någon utopi är det väl inte riktigt.

Gå till inlägget

Har inte lusläst artikeln.
Men kan tänka mig att det är beroende av vilka parametrar man mäter korruptionen på som avgör var vi och övriga hamnar.
Vi har t.ex. Ericsson som vid de flesta affärer utomlands har uppsatta personer fått nya bankkonton med ett antal miljoner. Hade inte de kontona skapats (utanför affären) så hade det inte heller blivit någon affär.
Antar att det är något liknande med Telia som du tänker på.
Vi har konsultföretag inom landet som bjuder på många olika aktiviteter, middagar mm för att kunna sälja sin produkter.
De sakerna kommer ofta inte med.
Har t.ex. fått cirkusbiljetter, marker i kasinon, mysiga middagar mm genom åren utan att tänka på det.
Vet vissa som har åkt på resor till t.ex. Hawaii för att diskutera nya saker och det brukar kunna vara en konsultfirma som står för kalaset.
Finns t.ex. styrelsemedlemmar som åker på jaktresor för 100.000 tals kronor utan kostnad. Vissa har privata jetplan för sin "semesterresor".

Tror inte att Sverige är så fri från korruption men man har lyckats följa den bättre än övriga.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Darklorden:

Kontentan av allt är precis det du skriver. Det mesta som görs i Sverige vad gäller censur/jakt på fildelare eller andra säkerhetsmässiga aspekter som inkräktar på vanligt folks integritet sker ju efter direkta påstötningar från USA. Våra ryggradslösa politiker undrar varför allt fler avskyr dem. Tänk om vi hade en statsminister som vägrade gå i USAs ledband.
Ahh det hade vi men han blev ju mördad 1986 ... sedan tog Ingvar Carlsson över och sedan dess har vi gjort i stort sett allt som USA begärt.

Sverige - USAs 52:a stat!

Gå till inlägget

Den tråden till möjlig misstanke har man, vad jag vet, aldrig vågat rota i. Men kan tänka mig att någon från USA varit här och mördat Palme och sen åkt hem. Man var inte så snabb med avspärrningar då. Palme var dessutom lite obekväm mot USA.
Sen dess så har vi blivit mer vänliga till stormakten. Blandar oss i krig lite här och där men skiter i konsekvenserna. Allierar oss mer och mer med USA och numer så har t.ex. vi samma avgift för visum till Kina som USA har. Vi börjar bli rädda för terror som vi själva skapar.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Jag ser det som ett friskhetstecken för landet att flera här ger uttryck för att vi har för mycket korruption i Sverige, trots den relativt låga nivån.

Svenskar har nog en hälsosam känslighet mot korruption, med media som inte tvekar att ta upp ämnet. Jag hoppas det fortsätter så här.

Men jag blir ledsen när en del ser det som korruption när ett företag fråntas rätten att påverka vilka brott som ska utredas.
Detta är ju tvärtom ett sätt att minska risken för korruption och öka rättssäkerheten.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av vanlighalsning:

Jag ser det som ett friskhetstecken för landet att flera här ger uttryck för att vi har för mycket korruption i Sverige, trots den relativt låga nivån.

Svenskar har nog en hälsosam känslighet mot korruption, med media som inte tvekar att ta upp ämnet. Jag hoppas det fortsätter så här.

Men jag blir ledsen när en del ser det som korruption när ett företag fråntas rätten att påverka vilka brott som ska utredas.
Detta är ju tvärtom ett sätt att minska risken för korruption och öka rättssäkerheten.

Gå till inlägget

Min åsikt är att Sverige var friskt tills Ingvar slutade som statsminister.
Därefter har det bara blivit värre och värre.

Korruption är ett stort problem idag ända upp högst upp med endera helt korrupta eller sådana som köptes tidigare för mindre saker och nu inte kan dra sig ur.

Titta på antalet politiker som avgått pga de inte ställt upp på detta.

Visa signatur

Don´t do this, don´t do that. Do this and think that.
Serious, do you really think I give a shit?

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Saliciouscrumbs:

Rätt beslut. Det står klart och tydligt i Leken att den som tillhandahåller ett elektroniskt kommunikationsnät eller en elektronisk kommunikationstjänst ska lämna uppgifterna vidare till bl. a. polisen om det avser exempelvis uppgift om abonnemang.

Det finns inte något stöd i lagen om att Bahnhof får luta sig mot 27 kap. 19 § när de nekar polisen abonnentuppgifter. Bahnhof kan inte välja vilka brott de anser ska gälla innan de lämnar ut uppgifter.

Det är väldigt missvisande när när Jon Karlung, vd, Bahnhof säger:

"– Vi lämnar alltid ut om det handlar om allvarlig brottslighet som terrorism, mord, barnpornografi, men det här handlar om brottslighet på gränsen till småsaker".

Om Bahnhof hade fått rätt hade de inte lämnat ut uppgifter till en utredning om exempelvis:

Bedrägeri
Utpressning
Olaga hot
Olaga tvång
Häleri
Sexuellt utnyttjande av person i beroendeställning
Sexuellt ofredande
Utnyttjande av barn för sexuell posering
Köp av sexuell handling av barn
Misshandel

Tja, om jag ska vara helt ärlig, nästan allt i brottsbalken (förutom väldigt grova brott) hade man inte kunnat få uppgifter från Bahnhof längre.

Tänk om andra nätoperatörer hade gjort samma sak?

Nu vet jag att många fildelar här. Men när var det senast en vanlig tonårskille som laddade ner en film blev dömd för upphovsbrott? Polisen riktar sig mot stora torrentsidor. Ni som tänker egocentriskt kan vara lugn. Den vanliga Sweclockaren är fortfarande säker.

Avslutningsvis hoppas jag att folk läser kammarrättens beslut.

Gå till inlägget

Har du målnumret på domen? Hade varit intressant att läsa

Hittade den själv Målnr var
2699-16 i Kammarrätten i Stockholm

Senast redigerat
Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Saliciouscrumbs:

Rätt beslut. Det står klart och tydligt i Leken att den som tillhandahåller ett elektroniskt kommunikationsnät eller en elektronisk kommunikationstjänst ska lämna uppgifterna vidare till bl. a. polisen om det avser exempelvis uppgift om abonnemang.

Det finns inte något stöd i lagen om att Bahnhof får luta sig mot 27 kap. 19 § när de nekar polisen abonnentuppgifter. Bahnhof kan inte välja vilka brott de anser ska gälla innan de lämnar ut uppgifter.

Det är väldigt missvisande när när Jon Karlung, vd, Bahnhof säger:

"– Vi lämnar alltid ut om det handlar om allvarlig brottslighet som terrorism, mord, barnpornografi, men det här handlar om brottslighet på gränsen till småsaker".

Om Bahnhof hade fått rätt hade de inte lämnat ut uppgifter till en utredning om exempelvis:

Bedrägeri
Utpressning
Olaga hot
Olaga tvång
Häleri
Sexuellt utnyttjande av person i beroendeställning
Sexuellt ofredande
Utnyttjande av barn för sexuell posering
Köp av sexuell handling av barn
Misshandel

Tja, om jag ska vara helt ärlig, nästan allt i brottsbalken (förutom väldigt grova brott) hade man inte kunnat få uppgifter från Bahnhof längre.

Tänk om andra nätoperatörer hade gjort samma sak?

Nu vet jag att många fildelar här. Men när var det senast en vanlig tonårskille som laddade ner en film blev dömd för upphovsbrott? Polisen riktar sig mot stora torrentsidor. Ni som tänker egocentriskt kan vara lugn. Den vanliga Sweclockaren är fortfarande säker.

Avslutningsvis hoppas jag att folk läser kammarrättens beslut.

Gå till inlägget

Det har börjat komma kravbrev som går direkt till abonnenter. Är inga krav på jättesummor men det är till många. Några ISP:er ha lämnat ut tiotusentals abonentuppgifter till typ inkassobolag för upphovsrätten. Så jag röstar för att man ska börja mer med VPN men då för allt så man slipper en massa snokare. Breven går inte till en tonårskille då de inte har abbonemang, kravbreven går till den som har abonemanget vanligen någon förälder.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av pi:

Är tjänsten gratis? Tror att jag betalar för den. Måste kika på nästa faktura...
Edit: Såg att LEX vpn är gratis. Integrity VPN kostar (vilket jag har).

Gå till inlägget

Den lilla stund jag hade Bahnhof så la jag inloggningsuppgifterna i routern så då gick allt via VPN.

Redigera
Citera flera Citera
1 2 3
Skriv svar
Senaste nyheterna
Hårdvara
Mjukvara
Övrigt
Nytt i forumet
Datorkomponenter
System
Ljud, bild och kommunikation
Spel och mjukvara