Låg hastighet på ny router, fiber 100/10

Ett longshot men ändå. Min svåger kunde i princip strypa eller ibland tillochmed sänka sin WiFi om han hade bluetooth igång på sin(a) mobila enheter.

Låter kort sagt som att router + laptops inte kan använda vettigt modernt Wifi.
Om laptopen är 2015, bör den ha AC teknik dock, så tror inte där är direkt felet, även om jag sett Apples produkter vägra fungera optimalt med generiska produkter.

20-30MB/s låter som praktiskt 802.11g över 2,4Ghz med WPA2 kryptering, med 20Mhz kanalbredd.

Verkar också som att routern (DIR-809) har fått rätt usla betyg både på räckvidd och prestanda. D-link hade en tid med hyfsade produkter, men det var årtionden sedan... och den stöder vad jag kan se, absolut klenaste AC nivån som finns, 433Mbit, vilket med störningar och 1 dataström lär ge usel prestanda med flera enheter.
Och det verkar inte som man kan byta antennerna heller... (för starkare signal)

Frågan är om inte enklast är att köpa en lite bättre router och lämna tillbaka denna.

För det låter som att signalstyrkan är för klen för 5Ghz, så den skiftar över till 2,4Ghz, där du har bra teckning, men är fast på 15 år gammal teknik och hastighet.

Problemet är, att Wifi är ofta den dyraste delen på Routern. Switchen, Routing/Brandväggen kan vilken enkel sak som helst klara. Men för att få bra Wifi, behöver man tänka lite mer, betala lite mer eller köpa specifik AP.

Skulle tro du har två alternativ.
Antingen köpa lite dyrare router... har inget med gaming att göra, utan tekniken som används, hur stabil den är (många sämre måste startas om då och då osv).

Linksys är ett märke jag använt för kunder i huset. Mindre företag som har både gäster, laptops av olika typer och där är också konceptet... ska bara fungera. Priset brukar dock ofta landa norr om 1000-lappen, så fort du ska ha något vettigt (och det lönar sig att inte köpa billigaste)

Såg att NetOnNet hade en av dessa till rea pris på deras EA6350 för 700kr.
Enheten har bra nivå på 5Ghz, med upp till 867Mbit nivå (teorin), och 2 streaming kanaler iaf, så den kan leverera data till två enheter samtidigt, vilket räcker det du beskriver väl. Den har också fått bra kritik för 5Ghz prestanda:
https://www.pcmag.com/review/349932/linksys-ea6350-ac1200-dua...
I praktiken är mao 200-300Mbit med rätt AC nivå på 5Ghz, med kryptering, fullt nåbart även med lite avstånd.

Viktiga är att uppdatera dens firmware bara, då en del säkerhetsproblem har hittats 2017. De ska dock vara fixade, bara man uppdaterar. https://www.linksys.com/eg/support-article?articleNum=148481
Routerns guide bör dock hjälpa dig med detta.

Kunderna som har dessa hos oss har varit nöjda med dem iaf, de har betydligt mer problem med sina hemmaroutrar tydligen.

Det andra alt är att sätta en riktig Wifi-AP (Wifi Access Punkt), och behålla en av dina befintliga routrar. Du kan då stänga av Wifin i routern du har, och istället köpa en separat enhet som istället för att den måste ha flera funktioner i sig, endast är gjord för en sak. Du kopplar då internet precis som du gör nu, men sedan måste du dra nätverkskabel mellan routern och APn (som dock kan vara upp till 100m lång om du behöver).

Tanken är då att routern gör sitt, och Wifi-AP är den du ansluter trådlöst till, som då också kan sitta på bättre ställe.

Zyxel är ett företag som gör relativt prisvärda APs. En jag själv använder är denna:
https://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=3880736
Men jag förstår om priset ser dyrt ut, jag köpte min på rea när tekniken var ung än. Det är dock en sådan "set and forget" enhet, den med.

Ett alt som jag hört en del bra om är denna:
https://www.prisjakt.nu/produkt.php?e=3393875
Märket är välkänt för att göra bra APs, och priset är ju helt klart lockande. Att man får med en PoE-injektor är klart plus också vs Zyxel alt. Då behöver du inte dra fram ström + nätverk, utan bara plugga in ström till PoE adaptern, och sedan från denna till router och AP respektive med nätverkskablar. Typ som detta:

Teknikmässigt är de lika de andra ovan, och skillnaden är kanske i antennstyrka. Men i generella situationer är AP nästan alltid bättre. De är också enklare att montera högt (bättre täckning med färre hinder). Räcker med att du drar fram nätverkskabel till den, lägger den högst uppe på bokhyllan så nära mitten på hemmet du kan, så får den bra signal. Vill du så går de så klart att vägg/tak montera också.

Vad är det för pc du har? Ett trådlöst nätverk är bara så snabbt som den sämsta produkten, om du har en enhet som bara stödjer 802.11g och 802.11a, så har du max 54 Mbit/s på de bandet den använder, testa kör olika SSIDs på näten om du inte har det. Sätt alla utom en enhet på 2.4 GHz nätet, testa dig fram till vilken som är segast på 5 GHz.
54 Mbit/s är totala överföringen, det du ser är med overhead, efter störningar osv. 24 Mbit/s kan bli resultatet i en lägenhet med mycket starka nät runtom. Tycker dock inte den ska trycka ner dig så långt som till 24 Mbit/s om du har 802.11n på alla enheterna.

Rätta mig om jag har fel, men jag har för mig moderna nät kan anpassa iaf ner till G standarden utan att nämnvärt påverka andra. Självklart blir det lite långsammare då G typen kommer ta mer "tid" av routern. Men de är smartare än så idag med bla WMM tekniken.
Routrar har ju även MIMO nivåer idag där de kan samarbeta och prata med flera enheter samtidigt, med olika antenner. Har för mig det som ställer till det med B tekniken är Long Preamble, som med moderna nät bör vara kort (och N tekniken har en mixed som är G/N kompatibel).

Vet att när en 802.11b eller a enhet kommer in, är den så pass gammal att allt måste hoppa ner i detta läge. Men jag har för mig G/N/AC kan sam-leva rätt bra. Är nog mer Bluetooth som börjar bli problem för 2,4Ghz, då det finns... i allt.

Eller har jag helt missat något med 802.11g?

Det är 802.11b som tvingar alla andra enheter att också köra .b, 802.11a har inga sådana problem och .a finns dessutom exklusivt på 5 GHz bandet och samarbetar fint och snabbt med modernare enheter, många gånger ger 802.11a i praktiken högre hastigheter än 802.11n kan ge på 2,4 GHz fastän det specmässigt är mycket långsammare.

Okej, att 11a var så pass bra visste jag inte, då det var en av de första teknikerna (med dyra donglar vill jag minnas).

Problemet i sig med 2,4Ghz är... det är helt enkelt som storstadstrafiken.... igenkorkad med användare.

Prova routern på annat ställe.

Prova någon av dina enheter på annat ställe.

Prova både din router och någon av dina enheter på annat ställe.

Då ser du vart felet sitter och kan dra slutsatser från det.

@to0b Om du har möjlighet, låna en Router/Accesspunkt för att testa wifi och att utesluta problem med routern.

Teknikerna presterar inte i bokstavsordning utan tekniskt är a alltid vettigare än g och oftast även n på 2,4 GHz men n på 5 GHz och 802.11ac och ad är vassare tekniker.
Största fördelen är 5GHz och den kortare räckvidden som gör att påverkan från annat minskar rejält så att man i praktiken kan utnyttja länkhastigheten under längre tid innan nått annat ska in och kriga om etertid.
Det är ju egentligen inte länkhastigheten som är intressant utan länkhastigheten tillsammans med den tidsandel i etern man kan utnyttja den för att få ett mått på hur mycket data man kan överföra per tidsenhet.

Vilket avstånd är du på här? I samma rum? -79dBm är dålig signalstyrka som ska ge dålig hastighet.

WMM påverkar bara voice/video trafik mer eller mindre.
https://en.wikipedia.org/wiki/Wireless_Multimedia_Extensions
Tyvärr inget som påverkar olika wireless protokoll.
MIMO hjälper inte, den påverkar bara hastigheten om alla dina enheter har tex 2x2:2, har en enhet 1x1:1 så blir det samma problem.
MU-MIMO som kom i 802.11ac wave 2, hjälper mer, om din router har tex 4x4:4 och du har en enhet med 2x2:2 och två st med 1x1:1 och alla stödjer MU-MIMO, så kan alla 3 skicka samtidigt.
Preamble påverkar lite, men det handlar mer om att du får mindre overhead, så om du går från 54 Mbit/s till att gå ut faktiskt 40 Mbit/s med Long, så kanske du får ut 44 Mbit/s med Short.

802.11b märks ju klart tydligare, men i dessa hastigheter så kan absolut en g/a också märkas. N och AC märks inte jättestorskillnad, särskilt inte om du har MIMO på N enheterna med minst 2x2:2.

Han säger ju dock att han har problem med 5 GHz med, då är inte Bluetooth ett problem, där av så misstänker jag att han kör samma SSID på bägge frekvenserna och troligen har 802.11a/b/g på den äldre PCn.

802.11g är förlegat och drar ner näten rejält.

Edit:

Jag håller inte alls med dig, jobbar med wireless dagligen och detta är inte alls den upplevelsen som jag har.
Ja, 802.11a är 5 Ghz, han säger ju att han har samma problem både på 5 GHz och 2.4 Ghz, varför skulle inte problemet finnas på 802.11g och 802.11a? Den tvingar inte ner de andra enheterna till o köra samma protokoll, men den prioriterar inte heller de snabbare protokollen.
Så tänk tex att den skickar "1 paket 802.11n, 1 paket 802.11n, 1 paket 802.11g, 1 paket 802.11n...", pga 802.11g paketet så kommer hela sändningen bli seg, det tar mycket längre tid att skicka paketet. Kan inte förklara det bättre, men det var så jag fick förklarat när jag läste CCNA Wireless.

Om det nu inte är ett problem så gör det ju inget om TS testar en enhet i taget.

Det du kan göra är att tillfälligt byta namn på wifit och sedan bara ansluta en macbook till 5ghz och mäta i samma rum är lagom. Inte för nära routern det kan störa också.

Prova lägsta kanalbredden som är 20 på 5ghz och olika kanaler. Även 40mhz kanalbredd. De högre kan du experimentera med senare.

Se till att routern har senaste firmware och att du resetar den efter uppdatering.

Hittade ett test som säger att du ska få 80mbps iaf. Känner inte till test-sidan dock så vet inte trovärdighet. https://foxnetlab.com/index.php/16-reviews/162-d-link-dir-809...

Det kan vara rätt stor skillnad på preamble faktiskt beroende på hur situationen är, men ofta är största problemet alla andras Wifi... oavsett G/A/N/AC.

2,4Ghz har ju 3-4 icke överlappande frekvenser (beroende på om du har kanal 14 eller inte). Men både G och N vill egentligen, och kan egentligen använda 1-5-9-13 istället för 1-6-11-14, vilket är ofta var man får problem med äldre utrustning, nämligen kanalstörningar från sidofrekvenser.

Att tro 11n magiskt, lagar detta, är bara trams.

Du får med full N frekvens och prestanda, 2... yep, hela två kanaler, för samtliga användare inom räckvidd. Så N magiska 300Mbit + 2.4Ghz är bara glömma. Dock kan både G och N köra samma kanaler, och samma frekvensteknik, mao, de stör inte andra så illa som du vill få det att låta.

Det som mest märks mellan AC och N är att AC nästan alltid har just 2x2 eller bättre, medan N/G inte alltid har det. I övrigt, märker jag sällan skillnader, mot internet iaf. Om du behöver maximal bandbredd mellan en server och en enhet, kör jag kabel... så några Mbit hit eller dit är lite skit samma.

Och jag har ärligt inte märkt problem med AC enheter när en G enhet finns på samma nät. Dock ska nämnas, jag har inte testat hur A påverkar AC. Men då G är endast 2,4Ghz, och AC primärt kör på 5Ghz, är det som micron/bluetooth vs AC.
Och Ns fördel är så pass liten som beskrivet ovan, i 2,4Ghz nätet, att det är samma sak där. Du kan endast få vettig prestanda om du kör 5Ghz ändå.

Och om vi tittar på just 5Ghz, så har den sina egna problem.

Problemet är att olika generationer av N/AC kan använda begränsat med frekvenser, för att behålla kompatibilitet. Men folk som köper 802.11ac och förväntar sig Gigabit bandbredd, behöver nog börja sin tanke. Där finns två kanaler för detta... i 160Mhz. Två.... dvs samma problem som N i 2,4Ghz. Men... då ena av dem landar rakt i väderradar frekvenser... kan du glömma den övre. Så du har en enda kanal som AC kan sträcka på benen med 160Mhz bredd inom EU. USA har det lite bättre...

Den mer vanliga i 5Ghz idag är auto 40/80, som ger 3-4 st frekvenser i 80Mhz och 7-9 i 40Mhz. De övre siffrorna är också svåra att använda pga väderradarn... Så 3-7 kanaler, beroende på inställningar och område... inte mycket det.

Så åter... problemet är inte A i sig, utan att där är för många sändare, och för få kanaler för att inte störas av varandra. 11a är dessutom bara 20Mhz, 1x1 så, det är inga problem för en vettig router och AC/N enhet i teorin att kunna ta en antenn till samarbete med A till en enhet när de väl pratar, och köra full prestanda på andra sändaren och antennen för de andra, samtidigt med MIMO.

Som jag sa ovan dock, jag har inte testat köra A i ett nätverk med nyare... men det är pga man då begränsas till väldigt få kanaler 11A kan jobba i (pga begränsat DFS stöd). Men jag vet att 11A kör med OFDM modulering, samma grund som både G/N och AC använder. Det var dessa kretsar som var så satans dyra/svåra att göra när Wifi var nytt, men varför man också fick bra prestanda med dem när de väl fick ordning på dem.

Håller som sagt inte med då 11g är också 20Mhz och så pass lik teknik med 11n att det vore konstigt om de "stör", vs en 11n enhet som laddar hem och tar av samma bandbredd. Det som drar ner dem är folk med starka AC sändare, som tar 80/160Mhz för att de ska bli nöjda med sin 2500krs router. Vi som sagt alla delar på denna bandbredd, och frekvenser, oavsett teknik.

Ang felsökningen av TS problem... by all means, felsök. Har inget argument mot detta.
Om TS har en gammal enhet med bara a/b/g dock, föreslår jag starkt att du får över denna på g tekniken, så att frekvenserna för N/AC i 5Ghz, där mest nytta finns kan hållas bra istället. Sen får personen avgöra om den datorn behöver en USB dongel med nytt Wifi, eller om de kan byta Wifi modulen (är svårt nog med PC, än mindre med mac).

PS. Snart är väl 11ac också förlegat enligt vissa, då vi alla stör folks nya fina 802.11ax nät

A och g tar bara längre tid för att överföra ett datapaket men bortsett från det påverkas inget, b däremot sänker farten på alla klienter så att bitraten följer b standard så b påverkar alltså inte bara genom att självt ta längre tid i etern utan påverkar även bitraten på övriga klienter, nu är ju b tämligen ovanligt eftersom wifi inte blev överkomligt i pris innan g släpptes men råkar man ha nån gammal b pryl så bör man tänka på att den sänker maxbitraten även på de modernare prylarna.

Exakt så jag förstått det skulle fungera också, iaf med 11g (men då 11a är liknande standard, bara annan frekvens, låter det logiskt med båda). Och i det fallet blir det ju bara prestandapåverkning när du väl överför data till "11g/a" enheten, vilket det ju blir oavsett teknik.

Vad pratar du om att börja länka kanaler? Har inte pratat något om det, du bortser helt från TS information han skickat om 5 GHz nätet där han har samma problem, du ser på bilden han skickat att han är själv på de kanalerna han kör där.
Fullt medveten om vilka kanaler som finns och vad som överlappar och inte, haka inte upp dig på enbart det. Ja, det påverkar säkerligen 2,4Ghz. Men att tro att det är enda anledningen till den låga hastigheten är lite naivt då han har samma problem på 5 GHz där han är ensam på sin frekvens.

Det som är med 802.11n är att du har en högre basfrekvens, max hastighet för 802.11n 1x1:1 är 150 Mbit/s, max för 802.11g är 54 Mbit/s. Detta då inkl overhead (vilket inte räknas med i den hastighet du ser att du får ut). Detta är då även 40 Mhz kanaler, du har fortfarande upp till 72.2 Mbit/s för 20 Mhz kanalerna.
300 Mbit är om du har 2x2:2 på 40 Mhz annars är det 144.4 Mbit/s där för 20 Mhz.

AC och G är två olika frekvensband det stämmer, men kör du samma SSID på bägge banden så kommer de påverka varandra.
Grejen är ju den att dom du har en enhet som kör 802.11a, som har problem med hårdvara, mjukvara vad det nu kan vara, som ökar tiden den tar på sig att skicka, så påverkar det alla enheter på den frekvensen och samma radio. Man kan alltså inte anta att bara för att en enhet stödjer 802.11a så ska man få ut 54Mbit/s från minus overhead, det finns en del andra saker som kan ställa till det med.

Hade vi bara pratat 2.4 GHz så finns det som du sa tidigare problem som bluetooth, även hidden node och störningar från alla andra saker som kör 2.4 GHz, men som vi ser så har inte TS det problemet på 5 GHz, då han som sagt är själv på sin frekvens.

Vi har en kund med över 300 APor på deras huvudkontor, där är det tyvärr lite blandat med olika protokoll på bägge frekvensbanden, vi har bla förbjudit de lägre data ratsen för att 802.11b inte ska fungera alls, 802.11g måste tillåtas pga företagets policy, det är inte mycket såna enheter. Vi får inte heller incidenter på sånt längre, men i början var det en del som tyckte det gick långsamt ibland när dom skulle flytta excel filer på några gig och bara fick ut 40 ish Mbit/s.
Samma gäller på 802.11a, nu har vi inte så mycket ac enheter, vi kör 2802i rakt igenom och har stöd för MU-MIMO, men säljarna lyssnar tyvärr inte så mycket på oss, så deras arbetsdatorer sitter fortfarande på 802.11n, men även här ser man skillnad på 11a.

Ni antar ju bägge dock att enheterna fungerar perfekt och att protokollen maxas så att säga.
Jag kan absolut hålla med om att 802.11b påverkar mer och är mer en regel att det kommer bli segt, max 11 Mbit/s för samtliga enheter.
Men även 802.11g och 802.11a påverkar, i många fall inte så mycket att det går under 50 Mbit/s, dock! Om det är mer problem med nätet, störningar, problem med mjukvara/hårdvara osv osv. Så kan, händer rätt ofta, att de påverkar så pass mycket som för TS i detta fallet. Har även sett värre fall.

Det är vad du gör när du kör <20Mhz. Varje kanal är ju 20Mhz, så du länkar fler kanaler och kör 40/80/160Mhz.

Så alla N/AC som får någon vettig hastighet öht, måste använda flera kanaler samtidigt. Varför tror du de är snabbare? för deras "bas" är snabbare. Ja... 72Mbit vs 54Mbit, thats it. Det är all nytta och fördel du har öht med nyare teknik, under samma förhållande, och det är inte mycket.
Resten är multi-kanal användning...

Och notera, mitt svar ovan är generellt, inte direkt TS sits, vilket jag åter vill poängtera. Med samma SSID och hans sits, förstår jag att det kan påverka mellan frekvenserna också.

Bor du nära en hamn, kommer du märka en hel del störningar på 5Ghz också, då bla båtars radar jobbar på dessa frekvenser. Att tro 5Ghz är störningsfritt är rätt grov miss. Och alla dröm-siffror som ofta visas med Wifi, görs i USA... varför? för de har ca 50% fler frekvenser att använda där, som inte man får använda i EU.

I övrigt verkar vi vara på samma nivå/tanke.

TS är dock på AC teknik, med hela 80Mhz och 176Mbit... men rätt usel signalstyrka. Detta har således inte med 11a att göra, utan rent av usel styrka på signalen. Router på dålig plats kanske?

Läser du vad jag skriver? Skrev ju att det är hastigheterna vid 40 MHz (fler kanaler), fyi så använder även 20 Mhz flera kanaler, den spiller ut över 5 kanaler totalt. 2 över, 2 under och så den du sätter den på.

Det jag skriver om är ju dock ang TS sits. Jag vet redan all information du kopierar från nånstans, men du måste förstå att den inte alltid är absolut.

Du märker bara störningar från 5 GHz (DFS) om du aktiverar UNII-2 kanalerna. Undantag för kanal 50 på 5 GHz som används av både UNII-1 och UNII-2 därav är det DFS på den med.

Men du ser ju klart o tydligt på TS bild att han är ensam på den frekvensen han använder sig av i 5 GHz bandet, det är dessutom en låg kanal, alltså inte utsatt av DFS....

USA har gjort samma misstag i 5 GHz som största delen av världen gjort med 2.4 GHz, de tillåter kanaler som möjliggör overlapping av kanaler. De har fler kanaler aktiva, men samma frekvensomfång. Faktum är att Europe faktiskt tillåter högre än vad USA och Canada gör.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_WLAN_channels

TS hade ju en gammal PC med, det är ju den som är intressant i det fallet jag tog upp, skrev om det i mitt första inlägg.

Läs detta tex:

Det där tyder på att det kan vara en enhet som drar ner resten.

På denna bilden från TS så ser vi att han dels är själv på 2.4 vid detta tillfälle men även för 5 GHz. Ser att det ser ut som att kanalen går in på kanal 50 där DFS finns. Men även om TS bott vid en hamn och routern hade bytt kanal som den gör om en radar kommer, så hade han inte konstant legat på samma hastighet.